Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie I ACz 1564/13

Sąd
Sąd powszechny
Data
Sygnatura
I ACz 1564/13
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Grażyna Matuszek, Jan Gibiec, Tadeusz Nowakowski

Teza

Niepoprawność redakcyjna art. 505(37)§1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 7 lipca 2013 r. nie może usprawiedliwiać wykładni zachęcającej powodów do wnoszenia jakichkolwiek spraw w epu po to tylko, by uzyskać ochronę prawną już w postępowaniu adekwatnym do rodzaju powództwa za zaniżoną opłatą sądową.

Powołane przepisy

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACz 1564/13

POSTANOWIENIE

Dnia 19 sierpnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SA:

Jan Gibiec (spr.)

Sędzia SA:

Sędzia SA:

Tadeusz Nowakowski

Grażyna Matuszek

po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu

sprawy z powództwa: (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.

przeciwko: A. Ś.

o zapłatę

na skutek zażalenia strony powodowej

na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy

z dnia 15 lipca 2013 r., sygn. akt I C 932/13

p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Obowiązująca do 7 lipca 2013 r. dyspozycja art. 505 37 § 1 kpc nasuwała wątpliwości interpretacyjne. Większość komentatorów stała na stanowisku, iż obowiązek dopłacenia brakującej opłaty od pozwu nie był przewidziany w/w przepisie nawet w przypadku określonym w art. 505 33 kpc. Tutejszy Sąd zajął odmienne stanowisko w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2013 r., I ACz 1064/13. Niepoprawność redakcyjna art. 505 37 § 1 kpc nie może bowiem usprawiedliwić wykładni zachęcającej powodów do wnoszenia jakichkolwiek spraw w elektronicznym postępowaniu upominawczym po to tylko, by uzyskać ochronę prawną już w postępowaniu adekwatnym do rodzaju powództwa i niejako za zaniżoną opłatą sądową. Ostatnia nowelizacja usuwa tę wątpliwość a nie stanowi odwrócenia dotychczasowego obowiązku fiskalnego.

Dlatego też Sąd Apelacyjny w całości podziela zaskarżone stanowisko Sądu I instancji. Mając powyższe na uwadze zażalenie podlegało oddaleniu na mocy art. 385 i art. 397 § 2 kpc.

(...)

bp

Powołane sygnatury

I C 932/13, I ACz 1064/13