Wina w prawie karnym to możliwość postawienia sprawcy zarzutu, że w chwili czynu zachował się bezprawnie, choć mógł zachować się zgodnie z prawem. Bez winy nie ma przestępstwa - to jedna z jego koniecznych cech.

Umyślność zachodzi, gdy sprawca chce popełnić czyn zabroniony albo przewidując taką możliwość, na to się godzi. Nieumyślność - gdy sprawca nie mając zamiaru popełnienia czynu, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia przewidywał albo mógł przewidzieć.

Winy nie można przypisać temu, kto z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznych nie mógł w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim postępowaniem. Ograniczona w znacznym stopniu poczytalność pozwala sądowi nadzwyczajnie złagodzić karę.

Kto powierza wykonanie czynności innej osobie, odpowiada za wyrządzoną przez nią szkodę - ale jest to odpowiedzialność za własną winę w wyborze, a nie za cudze zachowanie. Dlatego można się z niej uwolnić.

### Najważniejsze punkty

- **Domniemanie winy w wyborze**: konstrukcja przepisu obciąża powierzającego, to on musi wykazać okoliczność zwalniającą.
- **Pierwsza droga uwolnienia**: wykazanie, że przy wyborze wykonawcy nie popełnił błędu, na przykład sprawdził jego kwalifikacje i doświadczenie.
- **Druga droga, praktycznie ważniejsza**: powierzenie czynności osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności. Wystarczy sam profesjonalny charakter wykonawcy.
- **Związek funkcjonalny**: odpowiedzialność dotyczy szkody wyrządzonej przy wykonywaniu powierzonej czynności, a nie tylko przy jej okazji.
- **Sprawca odpowiada niezależnie**: uwolnienie się powierzającego nie zwalnia bezpośredniego sprawcy, który odpowiada na zasadach ogólnych (art. 415).
- **Odróżnienie od art. 430**: gdy wykonawca podlega kierownictwu powierzającego i ma obowiązek stosować się do jego wskazówek, zwierzchnik odpowiada za winę podwładnego i nie może uwolnić się brakiem winy w wyborze.

### W praktyce

Zlecenie remontu firmie budowlanej zawodowo trudniącej się takimi pracami zwykle zdejmuje z inwestora odpowiedzialność wobec poszkodowanego. Zlecenie tych samych prac przypadkowej osobie z ogłoszenia jej nie zdejmuje.

Kodeks cywilny

Kodeks postępowania karnego (kpk)

Art. 343a Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.) wprowadza szczególną procedurę rozpatrywania wniosku oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, na podstawie art. 338a k.p.k. Przepis ten ma na celu uproszczenie i przyspieszenie postępowania karnego w sytuacjach, gdy okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego są oczywiste, a postawa oskarżonego wskazuje na możliwość osiągnięcia celów postępowania karnego bez konieczności przeprowadzania pełnej rozprawy.

### Zawiadomienie stron i pokrzywdzonego

Pierwszy akapit art. 343a k.p.k. nakłada na sąd obowiązek zawiadomienia stron i pokrzywdzonego o terminie posiedzenia, na którym będzie rozpatrywany wniosek oskarżonego. Zawiadomienie to musi być dokonane poprzez przesłanie odpisu wniosku. Jest to istotne z punktu widzenia zasady kontradyktoryjności i prawa do obrony, ponieważ umożliwia stronom i pokrzywdzonemu zapoznanie się z treścią wniosku oraz przygotowanie się do posiedzenia.

### Warunki uwzględnienia wniosku

Sąd może uwzględnić wniosek oskarżonego, jeżeli spełnione są dwa podstawowe warunki:
1. **Brak wątpliwości co do okoliczności popełnienia przestępstwa i winy oskarżonego** - Sąd musi być przekonany, że dowody zgromadzone w sprawie jednoznacznie wskazują na winę oskarżonego i okoliczności popełnienia przestępstwa.
2. **Postawa oskarżonego** - Sąd musi ocenić, że postawa oskarżonego wskazuje na możliwość osiągnięcia celów postępowania karnego, takich jak prewencja ogólna i szczególna, resocjalizacja oskarżonego oraz zadośćuczynienie pokrzywdzonemu.

### Sprzeciw prokuratora

Uwzględnienie wniosku jest możliwe tylko wówczas, gdy prokurator nie zgłosi sprzeciwu. Sprzeciw prokuratora jest więc decydujący i wiążący dla sądu. Prokurator, jako strona postępowania, ma prawo do wyrażenia swojego stanowiska w tej kwestii, co jest zgodne z zasadą równouprawnienia stron.

### Stosowanie art. 343 k.p.k.

Przepis art. 343a k.p.k. odsyła do odpowiedniego stosowania art. 343 k.p.k., który reguluje procedurę wydania wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy na wniosek prokuratora. Oznacza to, że przepisy dotyczące m.in. treści wyroku, jego uzasadnienia oraz możliwości zaskarżenia znajdują odpowiednie zastosowanie również w przypadku wniosku oskarżonego.

### Kolejny wniosek

W przypadku złożenia kolejnego wniosku przez oskarżonego, art. 343a k.p.k. stanowi, że taki wniosek podlega rozpoznaniu na rozprawie. Ma to na celu zapobieżenie nadużywaniu tej procedury przez oskarżonego oraz zapewnienie, że kolejny wniosek będzie rozpatrywany w pełnym trybie sądowym, co daje stronom i pokrzywdzonemu pełniejsze możliwości obrony swoich praw.

### Podsumowanie

Art. 343a k.p.k. wprowadza mechanizm umożliwiający szybkie zakończenie postępowania karnego w sytuacjach, gdy wina oskarżonego i okoliczności popełnienia przestępstwa są oczywiste, a postawa oskarżonego pozwala na osiągnięcie celów postępowania. Przepis ten, poprzez odpowiednie stosowanie art. 343 k.p.k., zapewnia również ochronę praw stron i pokrzywdzonego, a także kontrolę prokuratora nad przebiegiem postępowania.

Kodeks pracy

Artykuł 293 Kodeksu spółek handlowych określa zasady odpowiedzialności członków zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidatora za szkody wyrządzone spółce w wyniku działania lub zaniechania sprzecznego z prawem lub postanowieniami umowy spółki. Zgodnie z tym artykułem, członkowie tych organów odpowiadają za szkody, chyba że udowodnią, że nie ponoszą winy.

Jednakże, członkowie zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidator nie naruszają obowiązku dołożenia staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności, jeśli postępują lojalnie wobec spółki, działając w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego. Oznacza to, że członkowie tych organów nie ponoszą odpowiedzialności za szkody, jeśli podejmują decyzje w dobrej wierze, na podstawie informacji, analiz i opinii, które powinny być uwzględnione przy dokonywaniu starannej oceny w danych okolicznościach. W takim przypadku, członkowie zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidator działają zgodnie z obowiązującymi standardami staranności i lojalności.

Kodeks spółek handlowych (ksh)

Art. 483 Kodeksu spółek handlowych (KSH) reguluje odpowiedzialność członków zarządu, rady nadzorczej oraz likwidatorów wobec spółki za szkody wyrządzone działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółki. Przepis ten wprowadza zasadę odpowiedzialności na zasadzie winy, co oznacza, że członek organu spółki może uniknąć odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że nie ponosi winy za wyrządzoną szkodę.

#### Kluczowe elementy przepisu:

1. **Zakres podmiotowy**:
   - Przepis dotyczy członków zarządu, rady nadzorczej oraz likwidatorów spółki. Odpowiedzialność ta jest więc szeroka i obejmuje wszystkie osoby pełniące kluczowe funkcje zarządcze i nadzorcze w spółce.

2. **Podstawa odpowiedzialności**:
   - Odpowiedzialność powstaje w przypadku działania lub zaniechania sprzecznego z prawem lub postanowieniami statutu spółki. Oznacza to, że członek organu spółki musi działać zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa oraz wewnętrznymi regulacjami spółki.

3. **Zasada winy**:
   - Członek organu spółki może uniknąć odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że nie ponosi winy. W praktyce oznacza to, że musi udowodnić, iż dołożył należytej staranności i działał w sposób zgodny z obowiązującymi standardami.

4. **Staranność zawodowa**:
   - Przepis wprowadza pojęcie staranności wynikającej z zawodowego charakteru działalności. Członek organu spółki musi działać z należytą starannością, która jest wymagana od osoby pełniącej daną funkcję. Standard ten jest wyższy niż w przypadku przeciętnego uczestnika obrotu gospodarczego.

5. **Uzasadnione ryzyko gospodarcze**:
   - Członek organu spółki nie narusza obowiązku staranności, jeżeli działa w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego. Oznacza to, że podejmowanie decyzji gospodarczych wiąże się z pewnym ryzykiem, które jest akceptowalne, o ile decyzje te są podejmowane na podstawie rzetelnych informacji, analiz i opinii.

#### Praktyczne implikacje:

- **Ochrona członków organów spółki**:
  Przepis ten chroni członków organów spółki przed nadmierną odpowiedzialnością, pod warunkiem, że działają oni w sposób lojalny wobec spółki i podejmują decyzje na podstawie rzetelnych informacji. Jest to istotne, ponieważ zarządzanie spółką wiąże się z podejmowaniem decyzji, które nie zawsze przynoszą oczekiwane rezultaty.

- **Wymóg dokumentowania decyzji**:
  Członkowie organów spółki powinni starannie dokumentować proces podejmowania decyzji, w tym zbieranie i analizowanie informacji, na podstawie których decyzje te są podejmowane. Taka dokumentacja może być kluczowa w przypadku ewentualnych sporów dotyczących odpowiedzialności.

- **Rola doradców**:
  Korzystanie z usług doradców, takich jak prawnicy, audytorzy czy analitycy, może pomóc członkom organów spółki w podejmowaniu decyzji zgodnych z obowiązującymi standardami staranności. Opinie i analizy dostarczone przez ekspertów mogą stanowić istotny element obrony w przypadku zarzutów o naruszenie obowiązków.

Podsumowując, art. 483 KSH wprowadza zrównoważony mechanizm odpowiedzialności członków organów spółki, który z jednej strony chroni interesy spółki, a z drugiej strony zapewnia ochronę osobom zarządzającym przed nadmiernym ryzykiem odpowiedzialności, pod warunkiem, że działają one z należytą starannością i w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego.

Art. 512 Kodeksu spółek handlowych (KSH) reguluje odpowiedzialność członków zarządu, rady nadzorczej, komisji rewizyjnej oraz likwidatorów łączących się spółek za szkody wyrządzone wspólnikom tych spółek. Przepis ten ma na celu ochronę interesów wspólników w procesie łączenia się spółek, który może wiązać się z ryzykiem powstania szkód wynikających z działań lub zaniechań osób zarządzających.

### Zakres odpowiedzialności

1. **Podmioty odpowiedzialne**:
   - Członkowie zarządu,
   - Członkowie rady nadzorczej,
   - Członkowie komisji rewizyjnej,
   - Likwidatorzy.

2. **Rodzaj odpowiedzialności**:
   - Odpowiedzialność solidarna: Oznacza to, że każdy z wymienionych podmiotów może być pociągnięty do odpowiedzialności za całość wyrządzonej szkody, a wspólnik może dochodzić roszczeń od dowolnego z nich.

3. **Podstawa odpowiedzialności**:
   - Działanie lub zaniechanie sprzeczne z prawem,
   - Działanie lub zaniechanie sprzeczne z postanowieniami umowy spółki,
   - Działanie lub zaniechanie sprzeczne ze statutem spółki.

4. **Wyłączenie odpowiedzialności**:
   - Brak winy: Osoba odpowiedzialna może uwolnić się od odpowiedzialności, jeżeli wykaże, że nie ponosi winy za wyrządzoną szkodę.

### Przedawnienie roszczeń

Roszczenia z tytułu naprawienia szkody przedawniają się z upływem trzech lat od dnia ogłoszenia o połączeniu. Jest to termin stosunkowo krótki, co ma na celu zapewnienie stabilności prawnej i pewności obrotu gospodarczego.

### Odpowiednie stosowanie innych przepisów

Art. 512 KSH odsyła do szeregu innych przepisów Kodeksu spółek handlowych, które mają być stosowane odpowiednio. Są to m.in.:

- **Art. 209^1 § 1**: Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. za szkody wyrządzone spółce.
- **Art. 214^1 § 1**: Dotyczy odpowiedzialności członków rady nadzorczej i komisji rewizyjnej spółki z o.o.
- **Art. 293 § 3**: Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółki akcyjnej.
- **Art. 295 § 2-4**: Dotyczy odpowiedzialności członków rady nadzorczej i komisji rewizyjnej spółki akcyjnej.
- **Art. 296**: Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółki akcyjnej za szkody wyrządzone spółce.
- **Art. 298**: Dotyczy odpowiedzialności członków rady nadzorczej i komisji rewizyjnej spółki akcyjnej.
- **Art. 300**: Dotyczy odpowiedzialności likwidatorów spółki akcyjnej.
- **Art. 377^1 § 1**: Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółki komandytowo-akcyjnej.
- **Art. 387^1 § 1**: Dotyczy odpowiedzialności członków rady nadzorczej spółki komandytowo-akcyjnej.
- **Art. 483 § 3**: Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółki akcyjnej za szkody wyrządzone spółce.
- **Art. 484**: Dotyczy odpowiedzialności członków rady nadzorczej spółki akcyjnej.
- **Art. 486 § 2-4**: Dotyczy odpowiedzialności członków zarządu spółki akcyjnej.
- **Art. 489**: Dotyczy odpowiedzialności członków rady nadzorczej spółki akcyjnej.
- **Art. 490**: Dotyczy odpowiedzialności likwidatorów spółki akcyjnej.

### Podsumowanie

Art. 512 KSH wprowadza istotne mechanizmy ochrony wspólników łączących się spółek, nakładając na osoby zarządzające i nadzorujące odpowiedzialność za szkody wyrządzone w wyniku działań lub zaniechań sprzecznych z prawem, umową lub statutem spółki. Przepis ten, poprzez odpowiednie stosowanie innych artykułów KSH, zapewnia kompleksową regulację odpowiedzialności, co ma na celu zwiększenie transparentności i bezpieczeństwa procesów łączenia się spółek.

Przepis dotyczy powództwa grupowego, którego celem jest stwierdzenie, że stosowano praktyki naruszające ogólne interesy konsumentów. W takim postępowaniu podmiot upoważniony nie musi udowadniać, że konsumenci ponieśli szkodę. Nie musi także wykazywać winy pozwanego. Regulacja ogranicza więc zakres faktów, które trzeba udowodnić w tego rodzaju sprawie, ale dotyczy tylko wskazanego rodzaju powództwa.

o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym

Art. 75 ustawy o fundacji rodzinnej wprowadza istotne zasady odpowiedzialności członków zarządu, rady nadzorczej oraz likwidatorów za szkody wyrządzone fundacji rodzinnej. Przepis ten ma na celu zapewnienie, że osoby zarządzające fundacją działają z należytą starannością i w interesie fundacji, a jednocześnie chroni je przed nadmiernym ryzykiem odpowiedzialności, jeśli działają w dobrej wierze i w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego.

### Kluczowe elementy przepisu:

1. **Odpowiedzialność za szkodę**:
   - Członkowie zarządu, rady nadzorczej oraz likwidatorzy ponoszą odpowiedzialność wobec fundacji rodzinnej za szkody wyrządzone działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu.
   - Odpowiedzialność ta jest wyłączona, jeśli osoby te nie ponoszą winy. Oznacza to, że muszą one działać z należytą starannością, aby uniknąć odpowiedzialności.

2. **Należyta staranność**:
   - Przepis wprowadza pojęcie „należytej staranności”, które jest kluczowe dla oceny działań członków zarządu, rady nadzorczej oraz likwidatorów.
   - Należyta staranność oznacza działanie w sposób lojalny wobec fundacji rodzinnej oraz w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego.

3. **Uzasadnione ryzyko gospodarcze**:
   - Członkowie zarządu, rady nadzorczej oraz likwidatorzy nie naruszają obowiązku dołożenia należytej staranności, jeśli działają w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego.
   - Oznacza to, że mogą podejmować decyzje, które wiążą się z ryzykiem, pod warunkiem że są one oparte na rzetelnych informacjach, analizach i opiniach.
   - W praktyce oznacza to, że osoby te muszą dokonywać starannej oceny sytuacji, uwzględniając dostępne informacje i analizy, aby ich decyzje były uzasadnione.

### Komentarz:

Art. 75 ustawy o fundacji rodzinnej wprowadza zrównoważony mechanizm odpowiedzialności, który ma na celu ochronę interesów fundacji rodzinnej, a jednocześnie zapewnia ochronę członków zarządu, rady nadzorczej oraz likwidatorów przed nadmiernym ryzykiem odpowiedzialności. Przepis ten promuje odpowiedzialne zarządzanie fundacją, zachęcając do podejmowania decyzji opartych na rzetelnych informacjach i analizach, co jest kluczowe dla długoterminowego sukcesu fundacji.

Jednocześnie, przepis ten podkreśla znaczenie lojalności wobec fundacji rodzinnej, co oznacza, że członkowie zarządu, rady nadzorczej oraz likwidatorzy muszą działać w najlepszym interesie fundacji, a nie w interesie własnym lub osób trzecich. Wprowadzenie pojęcia „uzasadnionego ryzyka gospodarczego” pozwala na elastyczność w podejmowaniu decyzji, co jest szczególnie istotne w dynamicznym środowisku gospodarczym.

W praktyce, aby uniknąć odpowiedzialności, członkowie zarządu, rady nadzorczej oraz likwidatorzy powinni dokumentować swoje decyzje, w tym podstawy, na których były one podejmowane, oraz korzystać z profesjonalnych analiz i opinii. Taka dokumentacja może stanowić dowód na to, że działali z należytą starannością i w granicach uzasadnionego ryzyka gospodarczego.

Podsumowując, Art. 75 ustawy o fundacji rodzinnej stanowi ważny element regulacji, który ma na celu zapewnienie odpowiedzialnego zarządzania fundacją, jednocześnie chroniąc osoby zarządzające przed nadmiernym ryzykiem odpowiedzialności, pod warunkiem że działają one w dobrej wierze i na podstawie rzetelnych informacji.

o fundacji rodzinnej

Przepis wskazuje, jaki zakres ma odwołanie. Jeśli odwołujący kwestionuje winę, odwołanie obejmuje całe orzeczenie, a nie tylko jego wybrany fragment. Jeżeli zastrzeżenia dotyczą kary, odwołanie odnosi się do całego rozstrzygnięcia dotyczącego kary. Zakres odwołania zależy więc od tego, czy podważana jest wina, czy kara.

o izbach lekarskich

Art. 493 ustawy o obronie Ojczyzny reguluje odpowiedzialność majątkową żołnierzy za szkody wyrządzone w mieniu wojskowym wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków służbowych. Poniżej przedstawiam szczegółowy komentarz do tego przepisu:

1. **Zakres podmiotowy**:
   - Przepis dotyczy żołnierzy, co oznacza, że odnosi się do osób pełniących służbę wojskową w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Nie obejmuje on innych pracowników wojska, takich jak pracownicy cywilni.

2. **Zakres przedmiotowy**:
   - Odpowiedzialność majątkowa żołnierza dotyczy szkód wyrządzonych w mieniu wojskowym. Mienie to jest zdefiniowane w art. 491 ustawy, który należy odczytywać w kontekście całej ustawy o obronie Ojczyzny.

3. **Przesłanki odpowiedzialności**:
   - **Wina**: Żołnierz ponosi odpowiedzialność tylko wtedy, gdy szkoda powstała z jego winy. Wina może mieć postać zarówno umyślną, jak i nieumyślną (np. niedbalstwo).
   - **Niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązków służbowych**: Odpowiedzialność powstaje w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków służbowych. Oznacza to, że żołnierz musi działać w ramach swoich obowiązków służbowych, a szkoda musi wynikać z ich niewłaściwego wykonania.
   - **Związek przyczynowy**: Musi istnieć bezpośredni związek przyczynowy między działaniem lub zaniechaniem żołnierza a powstałą szkodą. Żołnierz odpowiada tylko za normalne następstwa swojego działania lub zaniechania.

4. **Zakres odpowiedzialności**:
   - **Granice rzeczywistej straty**: Żołnierz ponosi odpowiedzialność tylko w granicach rzeczywistej straty. Oznacza to, że nie odpowiada za utracone korzyści ani za szkody pośrednie.
   - **Normalne następstwa**: Odpowiedzialność ogranicza się do normalnych następstw działania lub zaniechania żołnierza. Oznacza to, że żołnierz nie odpowiada za szkody, które są wynikiem nadzwyczajnych, nieprzewidywalnych okoliczności.

5. **Procedura dochodzenia roszczeń**:
   - Dochodzenie roszczeń z tytułu odpowiedzialności majątkowej żołnierzy odbywa się na zasadach określonych w przepisach szczególnych dotyczących odpowiedzialności materialnej żołnierzy. Procedura ta może obejmować postępowanie wyjaśniające, a w przypadku sporu - postępowanie sądowe.

Podsumowując, art. 493 ustawy o obronie Ojczyzny wprowadza odpowiedzialność majątkową żołnierzy za szkody wyrządzone w mieniu wojskowym, pod warunkiem że szkoda powstała z ich winy i jest wynikiem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków służbowych. Odpowiedzialność ta jest ograniczona do rzeczywistej straty i normalnych następstw działania lub zaniechania żołnierza.

o obronie Ojczyzny

**Przepis nie obowiązuje.** Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe utraciło moc z dniem 1 października 2003 r. Obowiązującym dziś aktem o upadłości jest [ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe](/prawo-upadlosciowe). Poniższe omówienie opisuje stan prawny z okresu, w którym przepis obowiązywał, i służy do czytania dawnych akt oraz starszego orzecznictwa.

Przepis przewidywał odpowiedzialność osoby, która nie wykonała obowiązku określonego w art. 5 § 1 lub 2. Odpowiedzialność powstawała wtedy, gdy wskutek niewykonania obowiązku wierzyciel poniósł szkodę. Chodziło więc o naprawienie uszczerbku, który pozostawał w związku z zaniechaniem wymaganej czynności. Odpowiedzialność nie miała charakteru bezwarunkowego. Osoba, która nie dopełniła obowiązku, nie odpowiadała za szkodę, jeżeli wykazała, że nie ponosiła winy. Przepis wiązał zatem możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności z brakiem zawinienia po stronie osoby zobowiązanej. Jeżeli tego samego obowiązku nie dopełniło kilka osób, ich odpowiedzialność była solidarna. Oznaczało to, że wierzyciel mógł dochodzić naprawienia szkody od wszystkich tych osób łącznie albo od wybranej z nich, a odpowiedzialność każdej z nich obejmowała całość szkody objętej przepisem. W sprawach dotyczących tej odpowiedzialności orzekał sąd gospodarczy.

Wina

Wina - definicja

Wina w przepisach

Kodeks cywilny3 przepisy

Kodeks postępowania karnego (kpk)3 przepisy

Kodeks pracy1 przepis

Kodeks spółek handlowych (ksh)4 przepisy

o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym1 przepis

o fundacji rodzinnej1 przepis

o izbach lekarskich1 przepis

o obronie Ojczyzny1 przepis

Prawo upadłościowe1 przepis