Sygn. akt
XXIII Gz 1135/21
POSTANOWIENIE
Dnia 1 grudnia 2021 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie:
Przewodniczący: SSO Magdalena Nałęcz
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku dłużnika (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W.
w przedmiocie odmowy zatwierdzenia układu
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie
z dnia 1 lipca 2021 r., sygn. akt XVIII GRz 62/21
postanawia:
1.
odrzucić zażalenie;
2.
na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 623 ze zm.) zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz dłużnika (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. kwotę 170 zł (sto siedemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu opłaty od zażalenia (k.172).
SSO Magdalena Nałęcz
Sygn. akt
XXIII Gz 1135/21
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienia sądu rejonowego w przedmiocie odmowy zatwierdzenia układu z uwagi na złożenia zażalenia po terminie.
Dłużnik (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w W. w dniu 26 listopada 2021 roku wniosła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.
Zgodnie z zapisem art. 394
2 § 1 k.p.c. zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienie tego sądu o odrzuceniu apelacji. Stosownie zaś do zapisu § 1
1 art. 394
2 k.p.c.
zażalenie do innego składu sądu drugiej instancji przysługuje także na postanowienia tego sądu, których przedmiotem jest:
1) odmowa ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub ich odwołanie,
2) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego,
3) zwrot kosztów procesu, o ile nie wniesiono skargi kasacyjnej,
4) zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu,
5) skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę,
6) zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka,
7) odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia
- z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Podkreślenia wymaga, że katalog orzeczeń sądu drugiej instancji, od których przysługuje środek zaskarżenia określony w sposób wyczerpujący określony w art. 394
2 § 1
1 k.p.c. nie obejmuje postanowienia odrzucającego zażalenie a tym samym zażalenie na to postanowienie, jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu, niezależnie od podnoszonych przez stronę zarzutów.
Z uwagi na powyższe, na rozstrzygnięcie Sąd Okręgowego w Warszawie z dnia 6 października 2021 roku., sygn. akt XXIII Gz 1135/21 nie przysługuje żaden środek odwoławczy i tym samym wniesione zażalenie należało odrzucić jako niedopuszczalne na podstawie art. 394
2 k.p.c.
a contrario.
sędzia Magdalena Nałęcz