Sygn. akt X Ka 341/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2020 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: sędzia Przemysław Dziwański (del.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Dominika Kryszkiewicz
przy udziale prokuratora Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej
po rozpoznaniu 27.11.2020 r.
w sprawie W. Ł. (1), oskarżonego o czyn z art. 222 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora,
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 11.12.2019 r. sygn. akt X K 478/18,
orzeka:
I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. C. 420 zł (czterysta dwadzieścia) powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
III. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
XKa 341/20
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
CZĘŚĆ WSTĘPNA
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z 11.12.2019 r. sygn. X K 478/18
Podmiot wnoszący apelację
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☐ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
Granice zaskarżenia
Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
Ustalenie faktów
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
2.1.1.1.
W. Ł. (1)
oskarżony był niekarany za przestępstwa
karta karna
272
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
Ocena dowodów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.1.1.1
karta karna
niezaprzeczona
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
3.1.
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść polegający na niesłusznym uznaniu, że materiał dowodowy nie pozwala na przyjęcie, że oskarżony naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonego, albowiem sąd uznał, że pokrzywdzony nie mógł zaobserwować kto naruszył jego nietykalność cielesną, a oskarżony miał interes w składaniu korzystnych dla siebie wyjaśniań.
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Sąd rejonowy przeprowadził pełne postępowanie dowodowe. Ukształtował swe przekonanie o stanie faktycznym na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Swoje stanowisko klarownie uzasadnił. W szczególności napisał dlaczego nie dał wiary części wyjaśnień pokrzywdzonego, a uznał za wiarygodną depozycję oskarżonego. Wbrew twierdzeniom skarżącego nagrania przebiegu zdarzenia ani nie podważają słów oskarżonego, ani nie uwiarygadniają zeznań pokrzywdzonego. Sąd rejonowy ustalił, że pomiędzy P. Z. a W. Ł. (2) znajdowała się zwarta grupa demonstrantów i policjantów, którzy przepychali się miedzy sobą, a dodatkowo W. Ł. (2) nie stał bezpośrednio na przeciwko P. Z., a kilka metrów w lewo, zaś w chwili gdy śnieżką trafiła P. Z., jego wzrok był skierowany na wprost, a nie w kierunku, w którym stał W. Ł. (2). Okoliczności te wynikają z protokołów oględzin i zdjęć zgromadzonych w sprawie. Apelujący nie podważył tych ustaleń. Zgodzić się co prawda należy z apelującym co do szerokiego konta widzenia człowieka. Jednakże wiedzą powszechną jest że, człowiek rejestruje dokładnie jedynie to co znajduje się w środku pola widzenia i bliżej niego. Wobec tego nie sposób uznać, że rozumowanie sądu rejonowego jest dowolne. Pozostaje ono zatem pod ochroną reguły z art. 7 kpk.
Wniosek
uchylenie wyroku do ponownego rozpoznania
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Wobec tego, że sąd rejonowy nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych, a nadto nie istniały przesłanki do uchylenia wyroku określone w art. 439 § 1 i 440 kpk, wniosek nie był zasadny.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
4.1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
5.1.1.
Przedmiot utrzymania w mocy
wyrok z 11.12.2019 r. Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w sprawie X K 478/18
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
Wobec tego, że sąd rejonowy nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych, a nadto nie istniały przesłanki do uchylenia wyroku określone w art. 439 § 1 i 440 kpk, skarżony wyrok należało utrzymać w mocy.
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
5.2.1.
Przedmiot i zakres zmiany
Zwięźle o powodach zmiany
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
5.3.1.1.1.
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
5.3.1.3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
5.3.1.4.1.
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. C. 420 zł powiększone o podatek od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
III
Kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciążono Skarb Państwa.
PODPIS
Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
prokurator
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
rozstrzygnięcie
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☐
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☒
uchylenie
☐
zmiana