Sygn. akt X K 783/22
7.WYROK
8.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
28 października 2022 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie w X Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Kowal
Protokolant: Emilia Drozd
przy udziale Prokuratora Tomasza Szredzkiego
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2022 roku
sprawy
X. L.
syna H. i G. z domu Y.
urodzonego w dniu (...) w H.
oskarżonego o to, że:
1.
w dniu 10 lipca 2022 roku w W. przy ul. (...),
Al. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie – 0,71 mg/l,
II badanie - 0,62 mg/l, III badanie - 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki B. (...) o nr rej. (...), tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k.
2.
w dniu 10 lipca 2022 r. w W., przejeżdżając ulicami (...)
i Al. (...), nie zatrzymał niezwłocznie samochodu osobowego marki B. (...) o nr rej. (...) i kontynuował jazdę, pomimo wydania, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego przez poruszających się pojazdem służbowym i uprawnionych do kontroli ruchy drogowego – st. sierż. P. M. i sierż. W. K., tj. o czyn z art. 178b k.k.
orzeka:
I.
oskarżonego
X. L.
uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego
w punkcie 1 i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł. (sześćdziesięciu złotych);
II.
na podstawie art. 42 § 2 k.k., w związku ze skazaniem za czyn zarzucany w punkcie 1, orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat;
III.
na podstawie art. 43a § 2 k.k., w związku ze skazaniem za czyn zarzucany w punkcie 1, orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 8000,00 zł. (ośmiu tysięcy złotych);
IV.
oskarżonego
X. L.
uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego
w punkcie 2 i za to na podstawie art. 178b k.k. skazuje go, a na podstawie art. 178b k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na kwotę 60 zł. (sześćdziesięciu złotych);
V.
na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 k.k., w związku ze skazaniem za czyn zarzucany
w punkcie 2, orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;
VI.
na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary wymierzone w punkcie I i IV i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny
w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki
na kwotę 60 zł. (sześćdziesięciu złotych);
VII.
na podstawie art. 90 § 2 k.k. w zw. z art. 85 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy środki karne w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone w punktach II i V i orzeka środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na łączny okres 4 (czterech) lat;
VIII.
na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet łącznej kary grzywny orzeczonej w punkcie VI zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lipca 2022 r. od godz. 23.30 do dnia 11 lipca 2022 r. do godz.13.22, uznając za wykonane 2 (dwie) stawki dzienne grzywny;
IX.
na podstawie art. 63 § 4 k.k. na poczet orzeczonego w punkcie VII środka karnego
w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2022 r. do dnia
28 października 2022 r.;
X.
na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1453,20 zł. (jednego tysiąca czterystu pięćdziesięciu trzech złotych
i dwudziestu groszy) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 1200,00 zł. (jednego tysiąca dwustu złotych) tytułem opłaty.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
X K 783/22
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.
USTALENIE FAKTÓW
1.1.
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1.2.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
2.
OCena DOWOdów
2.1.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I, IV
X. L.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
punkt I rozstrzygnięcia z wyroku
oskarżony wyczerpał całość znamion strony przedmiotowej oraz strony podmiotowej przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k., albowiem w dniu 10 lipca 2022 r. w W., przy ul. (...), (...), (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości (I badanie – 0,71 mg/l, II badanie - 0,62 mg/l, III badanie – 0,70 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki B. (...) o nr rej. (...)
punkt II rozstrzygnięcia z wyroku
oskarżony wyczerpał całość znamion strony przedmiotowej oraz strony podmiotowej przestępstwa określonego w art. 178b k.k., albowiem w dniu 10 lipca 2022 r. w W., przejeżdżając ulicami (...). Jerozolimskie, nie zatrzymał niezwłocznie samochodu osobowego marki B. (...) o nr rej. (...) i kontynuował jazdę, pomimo wydania, przy użyciu sygnałów świetlnych i dźwiękowych, polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego przez poruszających się pojazdem służbowym i uprawnionych do kontroli ruchu drogowego – st. sierż. P. M. i sierż. W. K.
☐
3.2.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3.
Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4.
Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5.
Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
X. L.
I
IV
II
III
V
VI
VII
prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
nie zatrzymanie pojazdu i kontynuowanie jazdy
prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
nie zatrzymanie pojazdu i kontynuowanie jazdy
wybór kary grzywny uzasadnił fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, a kara pozbawienia wolności w polskim systemie prawa karnego materialnego ma charakter kary
ultima ratio
okoliczności obciążające
poziom zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego
poziom zagrożenia dla bezpieczeństwa w ruchu lądowym (oskarżony prowadził pojazd w ścisłym centrum miasta)
okoliczności łagodzące
przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu
dotychczasowa niekaralność
określając wysokość jednej stawki grzywny sąd wziął pod uwagę dochody uzyskiwane przez oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe
wybór kary grzywny i zastosowanie art. 37a § 1 k.k. uzasadnił fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, a kara pozbawienia wolności w polskim systemie prawa karnego materialnego ma charakter kary
ultima ratio
okoliczności obciążające
długość drogi przebytej przez oskarżonego od momentu wystosowania wobec niego sygnałów do zatrzymania do momentu samego zatrzymania pojazdu (oskarżony przemieścił się po trzech ulicach w ścisłym centrum miasta)
okoliczności łagodzące
przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu i złożenie w tym zakresie wyjaśnień (także w zakresie motywacji działania oskarżonego), mimo że w postępowaniu przygotowawczym oskarżony nie przyznawał się do tego czynu
wyrażenie skruchy z powodu popełnionego czynu
dotychczasowa niekaralność
określając wysokość jednej stawki grzywny sąd wziął pod uwagę dochody uzyskiwane przez oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe
orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, w razie skazania za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, popełnione w stanie nietrzeźwości, ma charakter obligatoryjny (art. 42 § 2 k.k.)
orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego, w razie skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k., ma charakter obligatoryjny (art. 43a § 2 k.k.)
określając wysokość świadczenia wzięto pod uwagę wysokość dochodów oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe
orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, w razie skazania za przestępstwo określone w art. 178b k.k., ma charakter obligatoryjny (art. 42 § 1a pkt 1 k.k.)
wymiar kary łącznej grzywny
okoliczności obciążające
oba czynu skierowane były przeciwko temu samemu dobru prawnemu – bezpieczeństwo w komunikacji
okoliczności łagodzące
dotychczasowa niekaralność
postawa oskarżonego, który wyraził skruchę z powodu popełnionych czynów
określając wysokość jednej stawki grzywny sąd wziął pod uwagę dochody uzyskiwane przez oskarżonego oraz jego stosunki majątkowe
łączny wymiar środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
4 lata łącznego okresu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest okresem adekwatnym do stopnia społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, a jednocześnie wystarczającym do osiągnięcia wobec niego zamierzonego celu tego środka karnego (można zakładać, że zdarzenie stanowiące przedmiot rozpoznania miało w życiu oskarżonego charakter incydentalny, a długość orzeczonego zakazu i tak istotnie wpłynie na życie oskarżonego, zważywszy na jego aktywność zawodową)
5.
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
X. L.
VIII
IX
na poczet orzeczonej łącznej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 lipca 2022 r. od godz. 23.30 do dnia 11 lipca 2022 r. do godz. 13.22, uznając za wykonane 2 stawki dzienne kary grzywny (art. 63 § 1 i 5 k.k.)
na poczet orzeczonego łącznego okresu zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2022 r. do dnia 28 października 2022 r. (art. 63 § 3 k.k.)
7.6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
wymiar kary oraz środków karnych orzeczonych w niniejszej sprawie uwzględnia treść porozumienia zawartego pomiędzy stronami w trybie art. 387 k.p.k.
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
X
o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 627 k.p.k., przy czym wysokość opłaty ustalono na podstawie art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223)
6.
1Podpis