Sygn. akt VIII U 1047/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 grudnia 2018r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:
SSO Grzegorz Tyrka
Protokolant:
Dominika Smyrak
po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2018r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy A. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.
o niepodleganie ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej
na skutek odwołania A. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.
z dnia 25 marca 2016r. nr (...) - (...)849 - (...)-GU-AS
1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż A. R. nie podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu działalności gospodarczej, poczynając od dnia 1 stycznia 2008r.;
2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. na rzecz odwołującego A. R. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
(-) SSO Grzegorz Tyrka
Sygn. akt VIII U 1047/1
UZASADNIENIE
Pismem z 25 marca 2016r. uznanym za nieformalną decyzję organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. stwierdził, że odwołujący A. R. prowadzi działalność gospodarczą jako wspólnik spółki cywilnej (...).C. A. R., D. G. od 1 grudnia 1990r. do nadal, z czasowym zawieszeniem w okresie od 1 listopada 2005r. do 4 stycznia 2007r. i brak jest podstaw do dokonania wyrejestrowania z ubezpieczeń.
Odwołanie od decyzji wniósł A. R. domagając się wyrejestrowania z ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego jako płatnika i ubezpieczonego od 1 stycznia 2008r. ze względu na nieprowadzenie działalności gospodarczej. Na rozprawie 6 grudnia 2018r. pełnomocnik odwołującego wniósł o zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie podnosząc, że nie wydawał w sprawie decyzji w sprawie ustalenia obowiązku podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu odwołującego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. W pozostałym zakresie organ rentowy podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym piśmie z 25 marca 2016r.
Na rozprawie 23 października 2018r. pełnomocnik organu rentowego wniósł o odrzucenie odwołania powołując się na fakt, że sprawa pomiędzy tymi samymi stronami została osądzona w sprawie o sygn. VIII U 1530/15.
Prawomocnym postanowieniem z 25 października 2016r. Sąd oddalił wniosek organu rentowego o odrzucenie odwołania A. R. na podstawie art.222 k.p.c. i zawiesił postępowanie w sprawie zgodnie z art.177§1 pkt 1 k.p.c.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zaskarżone pismo z 25 marca 2016r. faktycznie stanowi nieformalną decyzję tego organu, od której zgodnie z art.83 ust.2 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych przysługuje prawo wniesienia odwołania. Jednocześnie Sąd zawiesił postępowanie uznając, że rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania o sygn. VIII U 1530/15 dotyczącego nieopłaconych przez odwołującego składek na ubezpieczenia z tytułu działalności gospodarczej za okres od lutego 2002r. do maja 2015r.
Postanowieniem z 24 września 2018r. sygn. VIII U 1047/16 Sąd podjął zawieszone postępowanie na podstawie art.180§1 pkt 4 k.p.c. i art.183 k.p.c. oraz kolejnym prawomocnym postanowieniem z 23 października 2018r. sygn. VIII U 1047/16 Sąd oddalił wniosek organu rentowego o odrzucenie odwołania A. R. – art.222 k.p.c. i brak przesłanek z art.199§1 pkt 2 k.p.c. uznając, że brak jest tożsamości przedmiotu sporu niniejszej sprawy ze sprawą o sygn. VIII U 1530/15, w której kwestia prowadzenia działalności gospodarczej badana była tylko przestankowo.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
decyzją z 14 lipca 2015r. organ rentowy stwierdził, że odwołujący A. R. jest dłużnikiem organu rentowego z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy za okres od lutego 2002r. do maja 2015r. w łącznej kwocie 364 253,70 zł.
Wyrokiem z 11 maja 2018r. sygn. VIII U 1530/15 Sąd Okręgowy w Gliwicach:
- w pkt 1 zmienił w/w decyzję w ten sposób, że stwierdził, że odwołujący A. R. nie ma obowiązku uiszczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy za okres od 1 listopada 2005r. do maja 2015r., jak też odsetek za zwłokę, kosztów upomnienia i kosztów egzekucyjnych za ten okres,
- w pkt 2 w pozostałej części oddalił odwołanie A. R.,
- w pkt 3 koszty zastępstwa procesowego wzajemnie zniósł.
W pisemnych motywach swojego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że brak jest podstaw do przypisania odwołującemu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy za okres od 1 listopada 2005r. do maja 2015r. skoro w tym czasie nie prowadził on faktycznie działalności gospodarczej – nie miał obrotu, nie przebywał w siedzibie spółki, majątek spółki został zlicytowany. Zatem nie było narzędzi oraz urządzeń, dzięki którym można byłoby faktycznie prowadzić działalność.
Wyrok ten uprawomocnił się w sytuacji, gdy żadna ze stron go nie kwestionowała.
Z odpisu z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej wynika data zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej przez odwołującego 1 listopada 2005r. oraz data wykreślenia wpisu z rejestru – 29 sierpnia 2016r.
W piśmie procesowym z 3 października 2018r. organ rentowy wskazał, że odstępuje od stanowiska zawartego w piśmie – zaskarżonej nieformalnej decyzji z 25 marca 2016r. i dalej stwierdził, że konsekwencją wyroku Sądu Okręgowego z 11 maja 2018r. jest ustalenie, że odwołujący A. R. od listopada 2005r. do maja 2015r. faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej i tym samym nie miał obowiązku podlegania ubezpieczeniom z tego tytułu w tym okresie.
/ dowód z: akt ZUS, odpisu prawomocnego wyroku tut. Sądu w sprawie VIII U 1530/15 z 11 maja 2018r., odpisu z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej/
Sąd zważył, co następuje:
odwołanie A. R. zasługuje na uwzględnienie.
Poza sporem pozostawało, że zaskarżone pismo z 25 marca 2016r. stanowi nieformalna decyzję organu rentowego, od której przysługuje odwołanie oraz, że sprawa jaka toczyła się przed tut. Sądem o sygn. VIII U 1530/15 nie spowodowała, że mamy do czynienia z powagą rzeczy osądzonej. W tym zakresie Sąd prawomocnie orzekł w drodze postanowień z 25 października 2016r. i 23 października 2018r..
W rozpoznawanej sprawie spór sprowadzał się do ustalenia, czy odwołujący od 1 stycznia 2008r. podlegał ubezpieczeniom jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą.
Zgodnie z treścią art. 6 ust. 1 pkt. 5 i art. 12 ust. 1 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1778 ze zm. ), osoby prowadzące pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące podlegają (z zastrzeżeniem art. 8 i 9) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu.
Zgodnie z treścią art. 13 pkt. 4 ustawy osoby prowadzące pozarolniczą działalność podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej.
W art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy wskazano, iż za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się osobę prowadzącą tę działalność na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że decydujące znaczenie dla uznania czy prowadzona jest pozarolnicza działalność gospodarcza ma okoliczność, czy działalność gospodarcza była faktycznie prowadzona ( por. wyroki Sądu Najwyższego z 25 listopada 2005r. I UK 80/05, z 14 września 2007r. III UK 35/07 ).
Zdaniem Sądu wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego nie pozostawiają wątpliwości, że odwołujący w okresie spornym rzeczywiście nie prowadził działalności gospodarczej.
Ustalając to Sąd miał na uwadze wyrok, jaki zapadł przed tut. Sądem 11 maja 2018r. w sprawie o sygn. VIII U 1530/15.
Wyrokiem tym, którego żadna ze stron nie kwestionowała doprowadzając do jego uprawomocnienia, Sąd Okręgowy w Gliwicach stwierdził, że odwołujący nie ma obowiązku uiszczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz pracy za okres od 1 listopada 2005r. do maja 2015r.
U podstaw takiego rozstrzygnięcia legło dokonane przez Sąd ustalenie, że odwołujący w tym czasie faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej. Skoro zaś nie miał takiego tytułu ubezpieczenia, to nie jest zobowiązany do opłacanie składek.
Sąd miał również na uwadze, że z odpisu Centralnej Ewidencji i (...) o Działalności Gospodarczej wynika, że odwołujący zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej 1 listopada 2005r. oraz wykreślił tę działalność z dniem 29 sierpnia 2016r.
Wreszcie, Sąd miał na względzie stanowisko organu rentowego zawarte w piśmie procesowym z 3 października 2018r., w którym organ ten oświadczył, że odstępuje od stanowiska zawartego w zaskarżonej nieformalnej decyzji z 25 marca 2016r. i dalej stwierdził, że konsekwencją wyroku Sądu Okręgowego z 11 maja 2018r. jest ustalenie, że odwołujący A. R. od listopada 2005r. do maja 2015r. faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej i tym samym nie miał obowiązku podlegania ubezpieczeniom z tego tytułu w tym okresie.
W konsekwencji Sąd z mocy art. 477 14 § 2 k.p.c. w pkt 1 wyroku zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na podstawie art.98 k.p.c. i art.99 k.p.c. w związku w związku z §9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz.U. poz.1804 ze zm. ) według stawek właściwych na dzień złożenia odwołania. (-) SSO Grzegorz Tyrka