Sygn. akt VII U 372/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2017 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:
SSO Agnieszka Stachurska
Protokolant:
Małgorzata Nakielska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 r. w Warszawie
sprawy M. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.
o ustalenie kapitału początkowego
na skutek odwołania M. O.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.
z dnia 8 lutego 2017r. nr (...)
1. umarza postępowanie w części w jakiej zaskarżona decyzja została zmieniona przez decyzję z dnia 26 października 2017r. nr (...)
2. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że do wyliczenia wysokości kapitału początkowego uwzględnia odwołującemu M. O. okres zatrudnienia od 1 lipca 1998 r. do 28 lipca 1998 r.
UZASADNIENIE
M. O. wniósł, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W., odwołanie od decyzji z dnia 8 lutego 2017r., znak: (...), wnosząc o uwzględnienie do wyliczenia kapitału początkowego okresu zatrudnienia od 22 września 1997r. do 28 lipca 1998r.
W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że świadectwo pracy, które złożył celem naliczenia kapitału początkowego, organ rentowy uznał za kserokopię dokumentu. Ubezpieczony wskazał jednak, że tylko taki dokument otrzymał od pracodawcy, nie posiada innego. Nadmienił również, że w świadectwie pracy jest błąd jeśli chodzi o początek zatrudnienia. Faktyczna data początku pracy, to 22 września 1997r., a nie 1 grudnia 1997r., co potwierdza umowa o pracę zawarta w dniu 22 września 1997r. oraz Aneks Nr (...) i Aneks Nr (...), a także zaświadczenie wydane do banku w celu założenia konta do dokonywania przelewów wynagrodzenia. Ponadto, ubezpieczony wskazał, że dysponuje zestawieniem wynagrodzeń od września 1997r. do lipca 1998r., gdzie wyszczególnione są miesiące, kwoty wynagrodzenia, potrącenia, a także składki wpłacone do ZUS. Dokumenty potwierdzające okres jego zatrudnienia, firma, w której był zatrudniony zagubiła podczas przeprowadzki w lipcu 1998r. do K.. W takiej sytuacji nie ma możliwości odzyskania świadectwa pracy oraz uzyskania Rp-7 bądź innych dokumentów kadrowo – płacowych (odwołanie z dnia 6 marca 2017r., k. 2 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie z dnia 27 marca 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c.
Uzasadniając swe stanowisko w sprawie organ rentowy zacytował przepisy art. 116 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz § 21 – 22 i § 27 – 28 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe. Ponadto, wskazał, że odmówił ubezpieczonemu uwzględniania okresu zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w W. w okresie od 22 września 1997r. do 28 lipca 1997r., ponieważ:
- świadectwo pracy z dnia 3 sierpnia 1998r. zostało przedstawione w kserokopii;
- umowa o pracę wskazuje jedynie na zamiar wykonywania pracy i nie jest dokumentem potwierdzającym, że zaistniały określone zdarzenia;
- umowa o pracę z dnia 22 lipca 1997r., aneksy bez daty sporządzenia oraz zaświadczenie z dnia 23 września 1997r. pozostają w sprzeczności z kserokopią świadectwa pracy co do daty początkowej zatrudnienia (ze świadectwa pracy wynika, że zatrudnienie nastąpiło od 1 grudnia 1997r., zaś z pozostałych dokumentów, że od 22 września 1997r.);
- z list płac nie wynika zatrudnienia w jakiej formie one dotyczą i kto je sporządził;
- z legitymacji ubezpieczeniowej nie wynika data początkowa zatrudnienia (legitymacja wydana w dniu 3 lutego 1998r.).
Organ rentowy podniósł również, że we własnym zakresie usiłował potwierdzić okoliczności dotyczące zatrudnienia M. O. w ww. firmie, jednakże ze skróconego potwierdzenia ubezpieczenia pracowników wynika, że w okresie od maja 1997r. do grudnia 1998r. płatnik rozliczał się na podstawie deklaracji bezimiennych i wobec tego wszystkich informacji dotyczących zatrudnienia ubezpieczonego powinien udzielić pracodawca (odpowiedź na odwołanie z dnia 27 marca 2017r., k. 16 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
M. O. w dniu 22 września 1997r. zawarł z (...) Sp. z o.o. w W. umowę o pracę na stanowisku operatora montażu siedzeń, w pełnym wymiarze czasu pracy, na okres od 22 września 1997r. do 22 grudnia 1997r., uzyskując prawo do wynagrodzenia w kwocie 750 zł brutto miesięcznie. Od ww. daty został zgłoszony do ubezpieczenia (umowa o pracę z dnia 22 września 1997r., k. 4 i k. 30 a.s., zgłoszenie do ubezpieczenia oraz PIT-11, załącznik do akt - koperta).
W dniu 23 września 1997r. pracodawca wystawił ubezpieczonemu zaświadczenie celem okazania w banku na potrzeby wniosku o otwarcie (...). Z zaświadczenia wynikało, że ubezpieczony od dnia 22 września 1997r. jest zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w W., a jego miesięczne pobory wynoszą 750 zł brutto (zaświadczenie z dnia 23 września 1997r., k. 8 i k. 30 a.s., zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 10 października 2017r., k. 68 a.s.).
Strony stosunku pracy nawiązanego w dniu 22 września 1997r., podpisały dwa aneksy do umowy o pracę zawartej w ww. dacie. Pierwszy aneks został podpisany w dniu 1 grudnia 1997r. i wskazywał, że M. O. będzie zatrudniony na takim stanowisku jak dotychczas, na czas określony od 1 grudnia 1997r. do 31 października 1998r. i będzie mu przysługiwało wynagrodzenie w wysokości 800 zł brutto miesięcznie (aneks nr (...) obowiązujący od 1 grudnia 1997r. do umowy o pracę, k. 5 i k. 30 a.s.). Z kolei z aneksu nr (...) obowiązującego od 1 stycznia 1998r. wynikała zmiana wysokości wynagrodzenia ubezpieczonego, które zostało podniesione do kwoty 865 zł brutto miesięcznie (aneks nr (...) obowiązujący od 1 stycznia 1998r. do umowy o pracę, k. 6 i k. 30 a.s., pismo z dnia 26 stycznia 1998r., k. 7 i k. 30 a.s., zestawienie wynagrodzeń, k. 9 – 13 i k. 25 - 30 a.s., zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z dnia 10 października 2017r., k. 68 a.s.).
W dniu 3 lutego 1998r. M. O. przez (...) Sp. z o.o. w W. została wystawiona legitymacja ubezpieczeniowa. W dacie wystawienia legitymacji oraz w dniu 24 lipca 1998r. zostały ponadto dokonane wpisy na stronie 3, obejmującej poświadczenie o uprawnieniach do świadczeń leczniczych. W imieniu (...) Sp. z o.o. w W. osoba, która podpisała się jako „A. S.” przystawiła pieczątki spółki oraz wpisała (...) i daty poświadczenia – 3 lutego 1998r. oraz 24 lipca 1998r. (kopia legitymacji ubezpieczeniowej, k. 43 – 44 a.s.).
Stosunek pracy M. O. w (...) Sp. z o.o. w W. trwał do 28 lipca 1997r. (dokumentacja płacowa, załącznik do akt – koperta, zestawienie wynagrodzeń, k. 9 – 13 i k. 25 - 30 a.s. oraz k. 15 – 19 akt kapitałowych, świadectwo pracy z dnia 3 sierpnia 1998r., k. 10 akt kapitałowych).
W dniu 20 stycznia 2017r. M. O. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o ustalenie kapitału początkowego. Do wniosku dołączył informację dotyczącą okresów składkowych i nieskładkowych oraz dokumenty potwierdzające zatrudnienie (wniosek o ustalenie kapitału początkowego wraz z załącznikami, k. 1 – 21 akt kapitałowych).
Decyzją z dnia 8 lutego 2017r. organ rentowy ustalił dla M. O. kapitał początkowy na dzień 1 stycznia 1999r. Do ustalenia wartości kapitału początkowego przyjął okres składkowy w wymiarze 22 dni, tj. 0 miesięcy. Kapitał początkowy wyliczył na kwotę 624,91 zł, wskazując, że nie został uwzględniony okres od 22 września 1997r. do 28 lipca 1998r., gdyż nie został wystarczająco udokumentowany (decyzja ZUS z dnia 8 lutego 2017r., k. 27 – 28 akt kapitałowych).
M. O. złożył odwołanie od wskazanej decyzji (odwołanie z dnia 6 marca 2017r., k. 2 a.s.).
W toku postępowania zainicjowanego odwołaniem ubezpieczonego Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wydał w dniu 26 października 2017r. nową decyzją, w której do ustalenia wartości kapitału początkowego został przyjęty okres składkowy wynoszący 10 miesięcy i 1 dzień, tj. 10 miesięcy. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego został wyliczony na 76,20%, co spowodowało, że kwota obliczonego na dzień 1 stycznia 1999r. kapitału początkowego wyniosła 4.629,35 zł. Organ rentowy do wyliczenia kapitału początkowego przyjął okres zatrudnienia M. O. od 22 września 1997r. do 30 czerwca 1998r., nie uwzględnił natomiast okresu od 1 do 28 lipca 1998r., ponieważ nie został wystarczająco udowodniony (decyzja ZUS z dnia 26 października 2017r., nienumerowana karta akt kapitałowych).
Wskazany stan faktyczny w sprawie Sąd ustalił w oparciu o zgromadzone dowody z dokumentów, które złożył ubezpieczony i które zostały nadesłane przez (...) S.A w K.. Były one wiarygodne, ponieważ mimo sygnalizowanych w odpowiedzi na odwołanie niespójności dotyczących początkowej daty podjęcia zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. w W., finalnie dały spójny obraz dotyczący okresu pracy M. O., zarówno w części dotyczącej daty początkowej tego zatrudnienia, jak i daty zakończenia stosunku pracy. Stanowisko organu rentowego, który w toku postępowania w przeważającej części zaspokoił roszczenie ubezpieczonego, także potwierdziło wiarygodność złożonych dokumentów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie zainicjowane odwołaniem M. O., w części, w której organ rentowy zaspokoił roszczenie, podlegało umorzeniu. Art. 477 13 § 1 k.p.c. stanowi, że zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji lub wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności zaskarżonego orzeczenia przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd - przez wydanie decyzji lub orzeczenia uwzględniającego w całości lub w części żądanie strony - powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji lub orzeczenia nie ma wpływu na bieg sprawy. W rozpatrywanej sprawie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydając decyzję z dnia 26 października 2017r. w części uwzględnił żądanie ubezpieczonego. Do wyliczenia kapitału początkowego przyjął okres zatrudnienia od 22 września 1997r. do 30 czerwca 1998r. i na podstawie zacytowanego przepisu, postępowanie w tej części zostało umorzone, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji wyroku.
W zakresie, w jakim ZUS nie podzielił stanowiska M. O., a więc odnośnie jego zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. w W. od 1 do 28 lipca 1998r., odwołanie podlegało rozpoznaniu. Sąd badając, czy również wskazany okres, pominięty przez organ rentowy, powinien być przyjęty do wyliczenia kapitału początkowego, wziął pod uwagę, że w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe (Dz. U. z 2011 roku, Nr 237, poz. 1412) w § 22 ust. 1 wskazano, że jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności:
1) legitymacja ubezpieczeniowa;
2) legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia.
We wskazanym przepisie wymienione zostały środki dowodowe, ale wyliczenie nie ma jednak charakteru wyczerpującego, gdyż jest poprzedzone zapisem „w tym w szczególności”. To z kolei oznacza, że także inne dokumenty, poza wskazanymi w przepisie, mogą potwierdzać dany okres zatrudnienia.
W rozpatrywanej sprawie na podstawie tych dokumentów, które przedstawił M. O. można wnioskować, że jego stosunek pracy w (...) Sp. z o.o. w W. trwał nie tylko w tym okresie, który ostatecznie zaakceptował organ rentowy, ale również od 1 do 28 lipca 1998r. Świadczy o tym zestawienie wynagrodzeń za lipiec 1998r. (k. 10 akt kapitałowych), które przedstawił ubezpieczony, a organ rentowy poświadczył zgodność kopii z oryginałem. Z tego zestawienia wynika, że M. O. pracował w miesiącu lipcu 1998r. Otrzymał za ww. miesiąc wynagrodzenie w pełnej wysokości, a więc w kwocie 865 zł brutto, co mogłoby sugerować, że praca była świadczona do ostatniego dnia tego miesiąca. Sąd przyjął jednak, zgodnie ze stanowiskiem ubezpieczonego i tak jak stanowi kopia świadectwa pracy, że zakończenie stosunku pracy nastąpiło z dniem 28 lipca 1998r.
Organ rentowy nie widząc możliwości uwzględnienia ww. dokumentu, w odpowiedzi na odwołanie wskazywał na brak pieczątek i podpisów na zestawieniu wynagrodzeń. Sąd wskazuje jednak, że obowiązek opatrywania kart wynagrodzeń pieczątkami czy podpisami nie wynika z przepisów, a dodatkowo wiarygodność ww. dokumentu i fakt jego sporządzenia przez (...) Sp. z o.o. w W. nie budzi wątpliwości z kilku powodów. Po pierwsze, inne zestawienia wynagrodzeń ww. pracodawcy, te, które złożył M. O. i które nadesłała (...) S.A. w K., wyglądają w podobny sposób. Ich szata graficzna jest zbliżona i także nie ma na nich pieczęci i podpisów. Mimo to stanowiły się one podstawę wystawienia Rp-7, którego ZUS nie zakwestionował, a nawet na jego podstawie uwzględnił w części żądanie ubezpieczonego. W tej sytuacji negowanie zestawienia wynagrodzeń za lipiec 1998r., które jest takie samo, a tylko dotyczy innego miesiąca i nie zachowało się w (...) S.A. w K., jest wyrazem niekonsekwencji organu rentowego. Po drugie, kwota wynagrodzenia – 865 zł wynikająca z ww. karty wynagrodzeń za lipiec 1998r. jest taka sama, jak w listach płac za wcześniejsze miesiące i zarazem taka, jak w aneksie do umowy o pracę. Wobec tego, zdaniem Sądu, karta wynagrodzeń za lipiec 1998r. nie może budzić wątpliwości co do wiarygodności i co do tego, jaki pracodawca ją sporządził.
Poza wskazaną argumentacją Sąd uwzględnił również zapis w legitymacji ubezpieczeniowej M. O.. Organ rentowy do akt kapitałowych na etapie prowadzenia postępowania wyjaśniającego dołączył kopię tylko jednego zapisu ze strony 3 tego dokumentu. Natomiast M. O. na etapie postępowania sądowego przedstawił kopię całej strony 3 legitymacji, z której wynika, że (...) Sp. z o.o. w W. dokonał wpisu poświadczającego uprawnienie do świadczeń leczniczych nie tylko 3 lutego 1998r., ale również 24 lipca 1998r. W dacie 24 lipca 1998r. stosunek pracy zatem jeszcze trwał, co czyni wiarygodnym twierdzenie ubezpieczonego o zakończeniu stosunku pracy w dacie 28 lipca 1998r. Również kopia świadectwa pracy stanowi, choć formalnie nieprawidłowe, ale jednak potwierdzenie tego, że w lipcu 1998r. M. O. wciąż był zatrudniony i że stosunek pracy ustał z dniem 28 lipca 1998r.
Wobec powyższego Sąd na postawie art. art. 477 10 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję jak w punkcie 2 sentencji wyroku.
ZARZĄDZENIE
1. (...)
2. (...)