Postanowienie V KO 47/13

Sygn. akt V KO 47/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon w sprawie T. B. oskarżonego z art. 247 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 4 lipca 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w P. z dnia 16 maja 2013 r. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości (sygn. akt II K …/13), na podstawie art. 37 kpk p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę III K …/13 Sądu Rejonowego w P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. UZASADNIENIE Przed Sądem Rejonowym w P. toczy się postępowanie przeciwko T. B., oskarżonemu o przestępstwo z art. 247 § 1 k.k. w zw. z art. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Rozpoznanie sprawy napotyka na trudności wynikające z niestawiennictwa oskarżonego na rozprawę – ze względu na podeszły wiek, schorzenia narządu ruchu, jest on niezdolny do samodzielnego podróżowania. 2 Według opinii lekarskiej stan zdrowia oskarżonego praktycznie uniemożliwia jego udział w postępowaniu sądowym przed sądem w P., może on natomiast uczestniczyć w czynnościach procesowych przed sądem najbliższym jego miejsca zamieszkania, tj. w W. Wskazane wyżej okoliczności legły u podstaw wystąpienia sądu właściwego z wnioskiem o przekazanie sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. Wniosek jest zasadny, Wprawdzie kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, uzasadniające korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k., odnosi się przede wszystkim do okoliczności związanych z realnym zagrożeniem obiektywizmu w orzekaniu, jednakże w wyjątkowych sytuacjach wiązać się może również z realnym zagrożeniem sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego, realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. W realiach niniejszej sprawy należy podzielić argumentację wniosku, iż dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby sprawę T. B. rozpoznał Sąd Rejonowy w W. Z powyższych względów orzeczono jak na wstępie.