Postanowienie V CZ 11/09

Sygn. akt V CZ 11/09 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa H. K. przeciwko Z. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 kwietnia 2009 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 4 lutego 2009 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 4.02.2009 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 28.10.2008 r. z uwagi na to, że nie została ona opłacona. Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem. Zarzucając naruszenie art. 45 Konstytucji RP, art. 91 i 117 k.p.c. oraz art. 105 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5.06.2008 r. III CZP 140/07 (OSNC 2008, nr 11, poz. 122), której nadano moc zasady prawnej przyjęto, że zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie, przyznane przed sądem powszechnym nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej i udziału w postępowaniu kasacyjnym. Istotnie w uzasadnieniu tej uchwały Sąd Najwyższy zawarł stwierdzenie, że „dokonana w uchwale wykładnia ma zastosowanie na przyszłość od dnia jej podjęcia”. Oznacza to, że profesjonalny pełnomocnik strony, wnosząc skargę kasacyjną po dniu 5.06.2008 r. czyli po podjęciu tej uchwały, obowiązany jest przestrzegać wykładni przepisów dokonanych przez Sąd Najwyższy. Do tych wymagań pełnomocnik powódki nie zastosował się, co spowodowało odrzucenie skargi kasacyjnej. Postanowienie Sądu Apelacyjnego skarżone przez powódkę, jest w pełni uzasadnione. Tej oceny w niczym nie zmienia fakt, że poprzednio skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie została przyjęta i rozpoznana. Rzecz w tym, że poprzednią skargę kasacyjną wniesiono w dniu 26.11.2007 r., a więc przed datą podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 142/07. Data wniesienia skargi kasacyjnej, a nie data jej merytorycznego rozpoznania jest istotna w kontekście zastrzeżenia dokonanego w uchwale III CZP 142/07 odnośnie jej czasowego obowiązywania. 3 Kwestionowanie zasadności uchwały SN z dnia 5.06.2008 r. III CZP 142/07 jest o tyle bezprzedmiotowe, że - jak to wskazano – ma ona moc zasady prawnej, a więc jest wiążąca dla składów orzekających Sądu Najwyższego. Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.).