Postanowienie Tw 40/03

167 POSTANOWIENIE z dnia 30 marca 2004 r. Sygn. akt Tw 40/03 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego o stwierdzenie zgodności: 1) art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 27b ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 3) art. 27b ust. 3 i 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą wolności pracy wyrażoną w art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z zasadą proporcjonalności ograniczeń wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 4) art. 10 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 214, poz. 1806) z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 5) art. 27c ust. 1 i art. 27e ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z zasadą autonomii informacji wyrażoną w art. 51 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z zasadą udostępniania informacji wyrażoną w art. 51 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z zasadą proporcjonalności ograniczeń wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 6) art. 27d ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą udostępniania informacji wyrażoną w art. 51 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z zasadą proporcjonalności ograniczeń wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 7) art. 49 ust. 9 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 ze zm.) z zasadą kadencyjności organów stanowiących samorządu terytorialnego wyrażoną w art. 169 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z zasadą wolności pracy wyrażoną w art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. UZASADNIENIE: 1. W dniu 24 listopada 2003 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego o stwierdzenie zgodności art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; art. 27b ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; art. 27b ust. 3 i 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą wolności pracy wyrażoną w art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z zasadą proporcjonalności ograniczeń wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; art. 10 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 214, poz. 1806) z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; art. 27c ust. 1 i art. 27e ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa wyrażoną w art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z zasadą autonomii informacji wyrażoną w art. 51 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z zasadą udostępniania informacji wyrażoną w art. 51 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z zasadą proporcjonalności ograniczeń wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; art. 27d ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm.) z zasadą udostępniania informacji wyrażoną w art. 51 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z zasadą proporcjonalności ograniczeń wyrażoną w art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 49 ust. 9 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 ze zm.) z zasadą kadencyjności organów stanowiących samorządu terytorialnego wyrażoną w art. 169 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z zasadą wolności pracy wyrażoną w art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. 2. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2003 r. wezwano wnioskodawcę do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego zarządzenia, braków formalnych wniosku, poprzez wskazanie umocowanego przedstawiciela w sprawie wniosku złożonego do Trybunału Konstytucyjnego; powołanie przepisu prawa wskazującego, że kwestionowany akt normatywny dotyczy spraw objętych zakresem działania wnioskodawcy; doręczenie wyciągu z protokołu w pięciu egzemplarzach pozwalającego stwierdzić, że uchwała została podjęta zgodnie z przepisami prawa; doręczenie pięciu egzemplarzy uchwały Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego z 7 listopada 2003 r. (Nr XIII/118/03); doręczenie pięciu egzemplarzy wniosku oraz wskazanie, w jakim zakresie art. 49 ust. 9 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 ze zm.) jest niezgodny z art. 65 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Jak wynika z akt sprawy, zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2003 r., wzywające wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku, zostało skutecznie doręczone 22 grudnia 2003 r. W dniu 23 lutego 2004 r. wpłynęło do Trybunału pismo Przewodniczącego Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego z 18 lutego 2004 r., nadane 20 lutego 2003 r. (znak: 0032/XIV/04). W piśmie tym użyto zwrotu: „W nawiązaniu do Zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2003 r., sygn. Tw 40/03 w załączeniu przesyłam wniosek Sejmiku Województwa Świętokrzyskiego o stwierdzenie niezgodności z Konstytucją przepisów ustaw wraz z wymienionymi we wniosku dokumentami”. Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że w piśmie tym nie zostały przedstawione żadne informacje, które mogłyby być uznane za uzupełnienie braków formalnych wniosku. W konsekwencji, powyższe pismo nie może być rozumiane jako wykonujące zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2003 r. Trybunał zwraca również uwagę, że gdyby nawet przyjąć, iż pismem tym wnioskodawca usuwa braki formalne, tzn. wykonuje zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego, to i tak należałoby odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu, gdyż uzupełnienie braków nastąpiło po przekroczeniu ustawowego terminu. Z tego względu, na podstawie art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) postanowiono, jak w sentencji. 3