Postanowienie Tw 33/11

661/II/B/2014 POSTANOWIENIE z dnia 20 lutego 2012 r. Sygn. akt Tw 33/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Wróbel, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy o zbadanie zgodności: art. 48 ust. 8 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. Nr 122, poz. 696) z art. 2 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania wnioskowi dalszego biegu. UZASADNIENIE W dniu 7 grudnia 2011 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Zarządu Krajowego Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Lekarzy (dalej: Zarząd Krajowy OZZL) o zbadanie zgodności art. 48 ust. 8 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. Nr 122, poz. 696; dalej: ustawa refundacyjna) w zakresie, w jakim nakłada na lekarza zatrudnionego w podmiocie leczniczym na podstawie stosunku pracy obowiązek zwrotu Narodowemu Funduszowi Zdrowia kwoty stanowiącej równowartość kwoty nienależnej refundacji wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia dokonania refundacji, z art. 2 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) wnioski przedstawiane przez ogólnokrajowe organy związków zawodowych podlegają wstępnemu rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym. W postępowaniu tym Trybunał Konstytucyjny w składzie jednego sędziego bada, czy wniosek odpowiada wymogom formalnym (art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o TK), czy nie jest oczywiście bezzasadny (art. 36 ust. 3 ustawy o TK), a w szczególności, czy pochodzi od uprawnionego podmiotu (art. 191 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 191 ust. 2 Konstytucji). Ponadto, wstępne rozpoznanie zapobiega nadaniu biegu wnioskowi w sytuacji, gdy postępowanie wszczęte przed Trybunałem Konstytucyjnym podlegałoby umorzeniu z powodu zbędności lub niedopuszczalności wydania orzeczenia (art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o TK), a także, jeżeli akt normatywny w zakwestionowanym zakresie utracił moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia (art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy o TK). Tym samym wstępne rozpoznanie wniosku umożliwia – już w początkowej fazie postępowania – eliminację spraw, które nie mogą być przedmiotem merytorycznego rozstrzygania. 2. Trybunał Konstytucyjny ustalił, że zaskarżony art. 48 ust. 8 ustawy refundacyjnej został uchylony z dniem 9 lutego 2012 r. na mocy art. 1 pkt 5 lit. a w zw. z art. 9 ustawy z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2012 r. poz. 95). W ocenie Trybunału Konstytucyjnego nie ulega zatem wątpliwości, że przepis poddany kontroli we wniosku Zarządu Krajowego OZZL utracił moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał (por. postanowienia TK z: 26 października 2004 r., Tw 29/04, OTK ZU nr 5/B/2004, poz. 270; 3 stycznia 2006 r., Tw 46/05, OTK ZU nr 1/B/2006, poz. 8; 5 lipca i 2 października 2006 r., Tw 8/06, OTK ZU nr 5/B/2006, poz. 169; 21 stycznia i 17 marca 2010 r., Tw 33/09, OTK ZU nr 2/B/2010, poz. 69 i 70; 12 sierpnia i 25 listopada 2010 r., Tw 15/10, OTK ZU nr 6/B/2010, poz. 404 i 405). Okoliczność powyższa, zgodnie z art. 36 ust. 3 w zw. z art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy o TK, stanowi podstawę odmowy nadania wnioskowi dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.