Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Ts 210/07

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
Sygnatura
Ts 210/07
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Mirosław Granat

Powołane przepisy

  • Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo o postępowaniu układowemart. 67 § 1, art. 67 § 2
  • Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawczeart. 538 ust. 2
  • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.art. 2, art. 7, art. 20, art. 21 ust. 1, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 32 ust. 2, art. 64, art. 79 ust. 1, art. 87 ust. 1, art. 92 ust. 1
  • Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnymart. 36 ust. 3, art. 46 ust. 1, art. 49

Treść orzeczenia

244/4/B/2009 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2009 r. Sygn. akt Ts 210/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej spółki akcyjnej Górnośląski Zakład Elektroenergetyczny w sprawie zgodności: art. 67 § 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo o postępowaniu układowym (Dz. U. Nr 93, poz. 836, ze zm.) w związku z art. 538 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, ze zm.) z art. 2, art. 7, art. 20, art. 21 ust. 1, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 art. 87 ust. 1 oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 18 września 2007 r. spółka akcyjna Górnośląski Zakład Elektroenergetyczny podniosła zarzut niezgodności art. 67 § 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo o postępowaniu układowym (Dz. U. Nr 93, poz. 836, ze zm.) w związku z art. 538 ust. 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, ze zm.) z art. 2, art. 7, art. 20, art. 21 ust. 1, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 64 art. 87 ust. 1 oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji. Skarga konstytucyjna została złożona w oparciu o następujący stan faktyczny. Wyrokiem z 15 lutego 2006 r. (sygn. akt X GC 616/04) Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził na rzecz skarżącej kwotę od Huty „Łaziska” Spółki Akcyjnej oznaczone kwoty wynikające z umów o sprzedaż energii elektrycznej oraz świadczenie usług przesyłowych. Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 3 kwietnia 2007 r. (sygn. akt V ACa 247/07) zmienił ten wyrok o tyle, że jego wykonanie powinno nastąpić na warunkach układu zawartego przez dłużniczkę z wierzycielami na zgromadzeniu wierzycieli w dniu 5 listopada 2003 r. i zatwierdzonego postanowieniem Sądu Rejonowego w Katowicach z 14 listopada 2003 r. (sygn. akt X Ukł 149/02). Skarżąca oświadczyła w skardze konstytucyjnej, że od wyroku tego wniosła skargę kasacyjną. Skarżąca podnosi, że kwestionowany przepis narusza zasadę zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa (art. 2 Konstytucji), zasadę praworządności (art. 7 Konstytucji), zasadę ochrony własności i prawa do równej ochrony własności i innych praw majątkowych (art. 21 ust. 1 i art. 64 Konstytucji), zasadę równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji) oraz zasadę wolności działalności gospodarczej (art. 22 Konstytucji). Ponadto, skarżąca zwraca uwagę, że kwestionowane rozporządzenie Prezydenta RP z 1934 r. z mocą ustawy nie mieści się w katalogu źródeł obowiązującego prawa zawartym w art. 87 ust. 1 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK), skarga konstytucyjna może być wniesiona po wyczerpaniu drogi prawnej, o ile droga ta jest przewidziana, w ciągu 3 miesięcy od doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku, ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia. Regulacja ta wskazuje na nadzwyczajny i subsydiarny charakter skargi konstytucyjnej wynikający z dopuszczalności jej wniesienia dopiero w sytuacji, gdy skarżący wyczerpał przysługujące mu możliwości dochodzenia swoich praw w postępowaniu przed sądem lub organem administracji publicznej. Termin wskazany w art. 46 ust. 1 ustawy o TK rozpoczyna bieg już z chwilą doręczenia skarżącemu prawomocnego wyroku w postępowaniu cywilnym, pozostawiając uprawnionemu swobodę decyzji co do skorzystania z nadzwyczajnych środków kontroli prawomocnych orzeczeń lub wniesienia skargi konstytucyjnej. Uruchomienie takich nadzwyczajnych procedur, do których należy skarga kasacyjna w postępowaniu cywilnym, nie hamuje wniesienia skargi konstytucyjnej; nie można jednakże tracić z oczu okoliczności, że mogą one doprowadzić do utraty przez wyrok przymiotu prawomocności, a co za tym idzie – również charakteru ostatecznego w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Uchylenie prawomocnego wyroku, wskutek uwzględnienia przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej, prowadzi w takiej sytuacji do konieczności odmowy nadania dalszego biegu nadania skardze konstytucyjnej. Powyższa przesłanka zachodzi w niniejszej sprawie w związku z wydaniem przez Sąd Najwyższy wyroku z 29 lutego 2008 r. (sygn. akt V CSK 457/07), doręczonego Trybunałowi z urzędu, zgodnie z którym Sąd ten uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 3 kwietnia 2007 r. (sygn. akt V ACa 247/07) i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do ponownego rozpoznania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, na podstawie art. 46 ust. 1 i art. 36 ust. 3 w zw. z art. 49 ustawy o TK, Trybunał postanowił jak w sentencji.

Powołane sygnatury

V CSK 457/07, V ACa 247/07, X GC 616/04, X Ukł 149/02