Postanowienie Ts 167/07

40/1/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 24 września 2007 r. Sygn. akt Ts 167/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Koszalińskiej Spółdzielni Mieszkaniowej „Przylesie” w sprawie zgodności: 1) art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.) z art. 12, art. 22, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 58 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 22 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji; 3) art. 4 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji; 4) art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 12, art. 22, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 58 ust. 3 Konstytucji; 5) art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 12, art. 22, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 58 ust. 3 Konstytucji; 6) art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 12, art. 22, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 58 ust. 3 Konstytucji; 7) art. 83 ust. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 12, art. 22, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 58 ust. 3 Konstytucji; 8) art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 22 oraz art. 58 ust. 3 Konstytucji; 9) art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 22, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 58 ust. 3 Konstytucji; 10) art. 11 ust. 11 pkt 2, ust. 21 oraz ust. 22 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 22, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 58 ust. 3 Konstytucji; 11) art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji; 12) art. 1714 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 22 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji; 13) art. 272 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.) z art. 22, art. 32 ust. 2 oraz art. 58 ust. 3 Konstytucji; 14) art. 6 ust. 1-3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848, ze zm.) z art. 22, art. 32 ust. 1 i 2, art. 58 ust. 3 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji; 15) art. 59 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848, ze zm.) z art. 22, art. 32 ust. 1 i 2, art. 58 ust. 3 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji; 16) art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 125, poz. 873) z art. 22, art. 32 ust. 1 i 2, art. 58 ust. 3 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji; 17) art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 125, poz. 873) z art. 22, art. 32 ust. 1 i 2, art. 58 ust. 3 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji; 18) art. 11 ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 125, poz. 873) z art. 22, art. 32 ust. 1 i 2, art. 58 ust. 3 oraz art. 64 ust. 3 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 19 lipca 2007 r., skarżąca Koszalińska Spółdzielnia Mieszkaniowa „Przylesie” zarzuciła niezgodność niektórych przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.), ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848, ze zm.) oraz ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 125, poz. 873) z art. 12, art. 22, art. 32 ust. 1 i 2, art. 58 ust. 3 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: W myśl art. 79 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.) warunkiem rozpoznania przez Trybunał skargi konstytucyjnej jest wydanie na podstawie zaskarżonego aktu normatywnego wyroku, decyzji lub innego rozstrzygnięcia, w którym orzeczono ostatecznie o konstytucyjnych prawach, wolnościach lub obowiązkach skarżącego. Niedochowanie tego warunku powoduje, iż rozpoznanie przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej staje się niedopuszczalne. W rozpoznawanej skardze bezspornym jest, iż w oparciu o przepisy zaskarżonej ustawy nie wydano żadnej decyzji administracyjnej i nie zapadło żadne orzeczenie w sprawie skarżącej. Należy podkreślić, że cechą charakterystyczną instytucji skargi konstytucyjnej w polskim systemie prawnym jest właśnie konieczność wskazania jednostkowego orzeczenia, w którym organ państwa, stosując kwestionowany w skardze przepis, władczo przesądza o konstytucyjnych prawach bądź wolnościach skarżącego. Tego rodzaju zastrzeżenia nie ma np. w przypadku kontroli inicjowanej przed Trybunałem Konstytucyjnym poprzez tzw. wniosek, kierowany przez podmioty określone w art. 191 ust. 1 pkt 1-5 Konstytucji. Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że skarga Koszalińskiej Spółdzielni Mieszkaniowej „Przylesie” nie spełnia wymogów formalnych umożliwiających nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym postanowił jak w sentencji.