Postanowienie KIO/UZP 937/09

Sygn. akt: KIO/UZP 937/09 POSTANOWIENIE z dnia 30 lipca 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk Członkowie: Ewa Jankowska Małgorzata Rakowska Protokolant: Paulina Zalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A. w Zielonce, ul. 1-go Maja 1, 05-220 Zielonka od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Komendę Główną Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa, protestu z dnia 15 czerwca 2009 r. orzeka: 1. odrzuca odwołanie 2. kosztami postępowania obciąża Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A. w Zielonce, ul. 1-go Maja 1, 05-220 Zielonka i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A. w Zielonce, ul. 1-go Maja 1, 05-220 Zielonka; 2) dokonać wpłaty kwoty 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) przez Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A. w Zielonce, ul. 1- go Maja 1, 05-220 Zielonka na rzecz Komendy Głównej Policji, ul. Puławska 148/150, 02-624 Warszawa, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika; 3) dokonać zwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy czterysta dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wojskowych Zakładów Elektronicznych S.A. w Zielonce, ul. 1-go Maja 1, 05-220 Zielonka. U z a s a d n i e n i e Odwołanie, złożone przez Wojskowe Zakłady Elektroniczne S.A. w Zielonce, zwane dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę 35 sztuk samochodów osobowych oznakowanych o podwyższonych parametrach wyposażonych w mobilny terminal dostępowy do baz danych”, prowadzonego przez Komendę Główną Policji, zwaną dalej: „Zamawiającym”, podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”. Stosownie do przywołanego przepisu odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, bez merytorycznego rozpoznania podniesionych w nim zarzutów, jeżeli protest lub odwołanie zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony. W niniejszej sprawie skład orzekający Izby ustalił, że pod złożonym do Zamawiającego w dniu 15 czerwca 2009 r. protestem podpisał się Pan Edward ś. – Prezes Zarządu Odwołującego. Zgodnie odpisem z KRS załączonym do odwołania aktualnym na dzień 17 czerwca 2009 r. oraz odpisem z KRS załączonym do oferty Odwołującego aktualnym na dzień 24 marca 2009 r., Pan Edward ś. nie był jednodobowo upoważniony do działania w imieniu Odwołującego. Powyższy stan ujawniony w KRS – jak oświadczył na posiedzeniu Izby Odwołujący – był również aktualny na dzień 15 czerwca 2009 r., w której to dacie został złożony protest. Z postanowień przywołanych odpisów z KRS wynika jednoznacznie, że w przypadku zarządu wieloosobowego – co w tym przypadku ma miejsce (zarząd 3-osobowy) – dla reprezentacji Odwołującego wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Złożenie protestu wyłącznie przez jednego członka zarządu było zatem nieprawidłowe i świadczy o złożeniu protestu, poprzedzającego rozpatrywane odwołanie, przez podmiot nieuprawniony. Skład orzekający Izby nie uwzględnił argumentacji Odwołującego, że Pan Edward ś. - Prezes Zarządu Odwołującego posiadał pełnomocnictwo do składania środków ochrony prawnej w niniejszym postępowaniu udzielone mu uchwałą Zarządu z dnia 5 maja 2009 r. Uchwała ta nie została jednak w żaden sposób przekazana Zamawiającemu na etapie składnia protestu, jak również w toku postępowania odwoławczego – nie dołączono jej do odwołania, ani też w toku posiedzenia Izby. O braku pełnomocnictwa dla Pana Edwarda ś. do składania środków ochrony prawnej świadczyć może również dołączone do odwołania pełnomocnictwo z dnia 24 czerwca 2009 r. dla Pana Andrzeja S. – radcy prawnego, udzielone mu przez dwóch członków zarządu, a nie jednoosobowo przez Prezesa Zarządu Odwołującego – Pana Edwarda ś. Skład orzekający Izby uznał również, że odwołanie zostało podpisane przez osobę nieuprawnioną bowiem podpisał je Pan Andrzej S.- radca prawny umocowany na podstawie przywołanego pełnomocnictwa wyłącznie do zastępstwa Odwołującego w postępowaniu przed Krajową Izbą Odwoławczą, działającą przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych. Pełnomocnik Odwołującego zatem był upoważniony wyłącznie do występowania przed Krajową Izba Odwoławczą w toku posiedzenia i ewentualnie rozprawy, a nie do złożenia odwołania, które zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy Pzp składa się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, tj. centralnego organu administracji rządowej, a nie Krajowej Izby Odwoławczej, która przymiotu tego organu nie posiada. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania. Jednocześnie też skład orzekający Izby, uwzględniając treść § 4 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zm.), uznał za uzasadnione koszty Zamawiającego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika na podstawie przedłożonego do akt sprawy rachunku, ograniczając ich wysokość do kwoty 3 600 zł, wynikającej z przepisów przywołanego rozporządzenia. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………