Postanowienie KIO/UZP 507/09

Sygn. akt KIO/UZP 507/09 POSTANOWIENIE z dnia 29 kwietnia 2009 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Członkowie: Małgorzata Rakowska Małgorzata Stręciwilk Protokolant: Jadwiga Ząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 kwietnia 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Marcina Sznajder, Agnieszkę Sznajder prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka Sznajder, ul. Karłów 6a, 57-350 Kudowa Zdrój od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gospodarstwo Pomocnicze przy Parku Narodowym Gór Stołowych ul. Słoneczna 31, 57-350 Kudowa-Zdrój protestu wniesionego w dniu 26 marca 2009 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża Marcina Sznajder, Agnieszkę Sznajder prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka Sznajder ul. Karłów 6a, 57-350 Kudowa Zdrój i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 574 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Marcina Sznajder, Agnieszkę Sznajder prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka Sznajder ul. Karłów 6a, 57-350 Kudowa Zdrój; 2) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz XXX stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania, oraz wynagrodzenia pełnomocnika; 3) dokonać wpłaty kwoty XXX (słownie: XXX) przez XXX na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP; 4) dokonać zwrotu kwoty 10 426 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy czterysta dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Marcina Sznajder, Agnieszki Sznajder prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą EKOMA Handel-Usługi S.C. Marcin Sznajder, Agnieszka Sznajder ul. Karłów 6a, 57-350 Kudowa Zdrój. U z a s a d n i e n i e W dniu 20.01.2009 r., Gospodarstwo Pomocnicze przy Parku Narodowym Gór Stołowych (zwane dalej Zamawiającym), ogłosiło postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn.: "Obsługa punktów sprzedaży kart wstępu na Błędne Skały i Szczeliniec Wielki okresie 3 lat". Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2007 r., Nr 223, poz.1655 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych). Postępowanie prowadzone jest w dwóch częściach (część I – Błędne Skały, część II – Szczeliniec Wielki). W dniu 26.03.2009 r. Marcin Sznajder i Agnieszka Sznajder, prowadzący dzialność gospodarczą, w formie spółki cywilej, pod nazwą "EKOMA" Handel-Usługi s.c. M.Sznajder, A.Sznajder; 57-350 Kudowa Zdrój Karłów 6a (dalej: Odwołujący) – złożyli protest, w którym wskazywali, że w wybrany w części I postępowania wykonawca zaoferował rażąco niską cenę. Zamawiający rozstrzygnął protest w dniu 3.04.2009 r. poprzez jego odrzucenie, ponieważ stwierdził, że został wniesiony przez podmiot nieuprawniony – protest został podpisany tylko przez jednego wspólnika spółki cywilnej, podczas gdy w ocenie Zamawiającego dla prawidłowej reprezentacji spółki cywilnej, zgodnie z jej umową, konieczne jest współdziałanie dwóch wspólników. Odwołujący, nie zgadzając się z takim stanowiskiem Zamawiającego, w dniu 15.04.2009 r. (data nadania listu poleconego w placówce pocztowej operatora publicznego) wniósł do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od rozstrzygnięcia protestu. Skład orzekający uznał, że odwołanie podlega odrzuceniu. W dniu 24.10.2008 r. weszła w życie ustawa z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2008r. Nr 171, poz.1058). Zgodnie z art. 4 ust. 2 przywołanej ustawy, do protestów wnoszonych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy oraz do wnoszonych w ich następstwie odwołań i skarg, stosuje się przepisy działu VI Prawa zamówień publicznych, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Protest, w następstwie którego wniesiono rozpatrywane odwołanie, został złożony już po wejściu w życie nowelizacji. Zgodnie z art. 184 ust. 1a Prawa zamówień publicznych w postępowaniu o wartości mniejszej, niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień publicznych, odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego: 1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę; 2) opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu; 3) wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia; 4) odrzucenia oferty. Odwołujący nie oprotestował czynności wykluczenia go z postępowania i odrzucenia jego oferty, a zaniechanie odrzucenia oferty innego wykonawcy (z powodu rażąco niskiej ceny). Prawo zamówień publicznych wyraźnie w dziale VI odróżnia czynności od zaniechań mogących być podstawą protestu – zgodnie z art. 180 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, protest można wnieść do Zamawiającego ,,wobec czynności podjętych przez zamawiającego w postępowaniu oraz w przypadku zaniechania przez zamawiającego czynności, do której jest obowiązany na podstawie ustawy”. Zgodnie z w art. 187 ust. 4 w pkt 8 Prawa zamówień publicznych, w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej, niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie odrzuca się, jeżeli dotyczy innych czynności, niż wymienione w art. 184 ust. 1a. Wartość zamówienia w postępowaniu, w którym wniesiono odwołanie, oszacowano poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień publicznych, tj. rozporządzenia z dn. 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich (Dz. U. z dnia 27 grudnia 2007 r.). Wobec okoliczności, że odwołanie nie dotyczy żadnej z czynności wymienionych w art. 184 ust. 1a Prawa zamówień publicznych, a odnosi się do zaniechania odrzucenia oferty innego wykonawcy oraz ze względu na fakt, że wartość zamówienia ustalona w postępowaniu jest niższa niż kwota określona w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Prawa zamówień publicznych, Izba zobowiązana jest odrzucić odwołanie, dlatego orzeczono jak w sentencji. Ponadto odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, bowiem nie zostało poprzedzone protestem. Odwołujący w odwołaniu kwestionował wyłącznie czynność Zamawiającego polegającą na odrzuceniu protestu, nie podtrzymując zarzutów wcześniej podniesionych. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 Prawa zamówień publicznych. Stosownie do art. 194 i 195 Prawa zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………