Postanowienie KIO/UZP 244/08

Sygn. akt KIO/UZP 244/08 POSTANOWIENIE z dnia 2 kwietnia 2008 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Członkowie: Teresa Marzena Ordysińska Klaudia Szczytowska - Maziarz Protokolant: Edyta Skowrońska po rozpoznaniu na posiedzeniu / rozprawie* w dniu / w dniach* 2 kwietnia 2008 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11 lok. C7, Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gmina Miasto Lublin, Pl. Łokietka 1, Lublin protestu / protestów* z dnia 26 lutego 2008 r. przy udziale ………………………………………….. zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego............................................................ po stronie odwołującego się oraz MASTER Sp. z o.o., ul. Mickiewicza 21, Szczecin - po stronie zamawiającego*. orzeka: 1 . odrzuca odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11 lok. C7, Warszawa i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 064 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt cztery złote, zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11 lok. C7, Warszawa 2) dokonać wpłaty kwoty ......... zł ..... gr (słownie:..............................................) przez ....................................... na rzecz ..................................................., stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu ............................................................................................................................. 3) dokonać wpłaty kwoty .......... zł ... gr (słownie:..................................................) przez .................................... na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP, 4) dokonać zwrotu kwoty 15 936 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset trzydzieści sześć złotych, zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz POLCOURT S.A., ul. Gen. Zajączka 11 lok. C7, Warszawa U z a s a d n i e n i e Jak wynika z dokumentacji postępowania i wyjaśnień stron złożonych na posiedzeniu oferta, mimo faktu wcześniejszego zbycia przedsiębiorstwa FW Polcourt, została złożona przez osobę fizyczną, Pana Marka Piotrowicza z użyciem powołanej firmy /nazwy/. Kwestia dopuszczalności dalszego korzystania w obrocie gospodarczym z firmy będącej własnością innego podmiotu nie jest zagadnieniem podlegającym rozpatrywaniu przez Izbę. Natomiast niesporne jest, że oferent jako przedsiębiorca miał uprawnienie do złożenia oferty w imieniu własnym i z prawa tego skorzystał. Z tego samego powodu jako wykonawca posiadał prawo do wnoszenia środków ochrony prawnej w toczącym się postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Skład orzekający podziela tym samym stanowisko zawarte w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej sygn. akt KIO/UZP 99/08 z dnia 22 lutego 2008 r. o dopuszczalności prowadzenia działalności gospodarczej przez osobę fizyczną mimo zbycia przedsiębiorstwa innemu podmiotowi. W konsekwencji uznanie, że w postępowaniu przymiot wykonawcy przysługiwał osobie fizycznej, która kontynuowała działalność również po zbyciu przedsiębiorstwa, a zwłaszcza złożyła ofertę, wskazuje na wolę dalszego funkcjonowania w tym charakterze w tym konkretnym postępowaniu i wyklucza uznanie, że tę konkretną ofertę złożyła spółka. W takim stanie rzeczy Polcourt S.A., jako odrębny podmiot prawa nie będący wykonawcą, nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia protestu i odwołania, jako że nie jest wykonawcą w rozumieniu art. 2 pkt 11 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 179 ust. 1 . Dokonane ustalenia nakazują Izbie odrzucić odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 Prawo Zamówień Publicznych. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… * niepotrzebne skreślić