Postanowienie KIO/UZP 218/10

Sygn. akt: KIO/UZP 218/10 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska Członkowie: Dagmara Gałczewska - Romek Przemysław Dzierzędzki Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 marca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Konsorcjum: Grzegorz Magiera Usługi Leśne, Barnowiec 22, 33-336 Łabowa, Handel Tarcicą Usługi Tartaczne Złocki Eugeniusz Kazimierz Złotne 32, 33- 335 Nawojowa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe, Nadleśnictwo Nawojowa, Nawojowa 229, 33-335 Nawojowa protestu z dnia 11 stycznia 2010 r. orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. kosztami postępowania obciąża Konsorcjum: Grzegorz Magiera Usługi Leśne Barnowiec 22, 33-336 Łabowa, Handel Tarcicą Usługi Tartaczne Złocki Eugeniusz Kazimierz Złotne 32, 33-335 Nawojowa i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 444 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Konsorcjum: Grzegorz Magiera Usługi Leśne Barnowiec 22, 33-336 Łabowa, Handel Tarcicą Usługi Tartaczne Złocki Eugeniusz Kazimierz, Złotne 32, 33-335 Nawojowa, 2) dokonać zwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Grzegorz Magiera Usługi Leśne Barnowiec 22, 33-336 Łabowa, Handel Tarcicą Usługi Tartaczne Złocki Eugeniusz Kazimierz, Złotne 32, 33-335 Nawojowa. U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe, Nadleśnictwo Nawojowa, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) – zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" – postępowanie o udzielenie zamówienia na świadczenie usług z zakresu gospodarki leśnej w nadleśnictwie Nawojowa w 2010 r. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 18 listopada 2010 r. w Dz. Urz. UE pod numerem 2009/S 222–319532. Wartość zamówienia przekraczała kwoty z przepisów wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy. Zgodnie z protokołem postępowania wartość zamówienia została ustalona przez Zamawiającego na kwotę 3.591.429,40 zł, tj. 926.318,40 euro. Zamawiający dopuścił składanie ofert częściowych. Odwołujący złożył ofertę na część 11. W dniu 6 stycznia 2010 r. Odwołujący otrzymał od Zamawiającego informację o wykluczeniu go z postępowania, odrzuceniu jego oferty z przedmiotowego postępowania oraz o wyborze oferty najkorzystniejszej. W dniu 11 stycznia 2010 r. Odwołujący złożył protest na te czynności Zamawiającego. O oddaleniu protestu Zamawiający powiadomił Odwołującego w dniu 26 stycznia 2010 r. (pismo z dnia 21 stycznia 2010 r.). Odwołanie (pismem z dnia 4 lutego 2010 r.) zostało nadane do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 5 lutego 2010 r. w placówce pocztowej operatora publicznego. W tym samym dniu odwołujący nadał do zamawiającego list polecony zawierający kopię odwołania, która wpłynęła do Zamawiającego w dniu 8 lutego 2010 r., tj. po termine na wniesienie odwołania, który upływał z dniem 5 lutego 2010 r. Uwzględniając dokumentację postępowania oraz stanowiska i oświadczenia stron złożone w trakcie posiedzenia, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: odwołanie podlega odrzuceniu. Rozpatrując odwołanie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron, na podstawie załączonych do akt dokumentów oraz oświadczeń stron, Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego obowiązku przekazania kopii odwołania zamawiającemu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 Pzp. Zgodnie z art. 184 ust. 2 Pzp odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu, a jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza, niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp – w terminie 5 dni, jednocześnie przekazując jego kopię zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu. W świetle powyższego przepisu termin na wniesienie odwołania jest zachowany, jeżeli odwołanie zostanie złożone w placówce pocztowej operatora publicznego. Zastrzeżenie to dotyczy wyłącznie przekazania odwołania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, a nie kopii tego odwołania zamawiającemu. Odwołujący może oczywiście kopię odwołania nadać do Zamawiającego pocztą, jednak w świetle powołanego przepisu musi ona dotrzeć do zamawiającego do upływu terminu na jego wniesienie. Przyjęcie przeciwnej interpretacji stawiałoby zamawiającego w niepewności co terminu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu i w konsekwencji uniemożliwiałoby mu zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższe stanowisko znajduje swoje odzwierciedlenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (postanowienie z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. Akt KIO/UZP 66/09, postanowienie z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. Akt KIO/UZP 502/09) jak również w orzecznictwie sądów powszechnych m.in. w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2007 roku, sygn. Akt V Ca 117/07, czy postanowieniu Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 28 lutego 2008 roku, sygn. Akt. XIX Ga 40/08). W przedmiotowym postępowaniu kopia odwołania dotarła do zamawiającego w dniu 8 lutego 2010 r., co odwołujący potwierdził w trakcie posiedzenia, czyli już po upływie terminu na wniesienie odwołania. Mając powyższe na względzie nie można zatem uznać, iż przekazanie kopii odwołania nastąpiło jednocześnie z jego wniesieniem. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 191 ust. 1 i art. 187 ust. 4 pkt 7 w zw. z art. 184 ust. 2 ustawy, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp czyli stosownie do wyniku postępowania. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 ze zm.) na niniejszy postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ………………………………