Postanowienie KIO 897/12

Sygn. akt: KIO 897/12 POSTANOWIENIE z dnia 16 maja 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik Członkowie: Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 16 maja 2012 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 maja 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: Leśniewscy Eurogreen Polska w Kamieniu, Eurogreen CZ s.r.o. z siedzibą w Jiřetin pod Jedlovou (Republika Czeska), w postępowaniu prowadzonym przez Wrocław 2012 Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu postanawia: 1. zwrócić odwołanie, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum: Leśniewscy Eurogreen Polska, Eurogreen CZ s.r.o. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy). Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Przewodniczący: …………… …………… …………… Sygn. akt: KIO 897/12 U z a s a d n i e n i e W dniu 2 maja 2012 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego – Wrocław 2012 Sp. z o.o., dokonanych w postepowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego pn. Wymiana murawy na płycie boiska Stadionu Miejskiego we Wrocławiu. Według treści odwołania, zostało ono złożone w imieniu wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – Konsorcjum Eurogreen w składzie: Leśniewscy Eurogreen Polska (lider konsorcjum), Eurogreen CZ s.r.o. (partner konsorcjum). Odwołanie zostało podpisane przez pana Roberta Leśniewskiego. Według wykazu załączników do odwołania, załącznik nr 1 stanowi wypis z ewidencji działalności gospodarczej lidera konsorcjum. Do odwołania załączono zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z dnia 30 listopada 2011 roku, zgodnie z którym pani Małgorzata Leśniewska – Firma Ogrodnicza Leśniewscy – Architektura Zieleni (…) jest wpisana do prowadzonej przez Wójta Gminy Kamień ewidencji działalności gospodarczej. Ponadto do odwołania załączono wyciąg z rejestru handlowego dotyczący partnera Konsorcjum – spółki Eurogreen CZ s.r.o., wraz z tłumaczeniem na język polski. W dniu 7 maja 2012 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, działając na podstawie art. 187 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał wnoszącego odwołanie do przedłożenia, pod rygorem zwrotu odwołania, m.in. pełnomocnictwa dla lidera Konsorcjum oraz dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby wnoszącej odwołanie. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 10 maja 2012 r. wnoszący odwołanie przekazał: − umowę o powołaniu konsorcjum dla wspólnej realizacji zadania pod nazwą Wymiana murawy na płycie boiska Stadionu Miejskiego we Wrocławiu, − pełnomocnictwo udzielone przez partnera konsorcjum, upoważniające Leśniewscy Eurogreen Polska do pełnienia funkcji lidera konsorcjum, − oświadczenie o solidarnej odpowiedzialności uczestników konsorcjum wobec Zamawiającego, − pełnomocnictwo udzielone przez Eurogreen CZ s.r.o. dla Leśniewscy Eurogreen Polska do przygotowania, podpisania i wniesienia odwołania i innych środków ochrony prawnej oraz do występowania, reprezentowania, składania oświadczeń woli w imieniu Konsorcjum Eurogreen przez Krajową Izbą Odwoławczą i innymi organami administracyjnymi i sądowymi w ramach prowadzonego przez Zamawiającego Wrocław 2012 Sp. z o.o. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (…). Biorąc pod uwagę powyższy stan faktyczny, Izba zważyła, co następuje: W ocenie składu orzekającego Izby, uzupełnione w dniu 10 maja 2012 r. dokumenty potwierdziły jedynie umocowanie lidera Konsorcjum (Leśniewscy Eurogreen Polska) do reprezentowania tego Konsorcjum, w tym do wniesienia odwołania. Nie zostało natomiast wykazane umocowanie osoby, która podpisała odwołanie. W szczególności na podstawie złożonych dokumentów nie można stwierdzić, że liderem Konsorcjum jest de facto pan Rober Leśniewski, który podpisał odwołanie. Z dokumentów załączonych do odwołania oraz uzupełnionych w dniu 10 maja 2012 r. nie wynika, w jakiej formie organizacyjno-prawnej działa podmiot oznaczony jako Leśniewscy Eurogreen Polska, który był uprawniony do wniesienia odwołania w imieniu Konsorcjum. W konsekwencji takiego oznaczenia lidera Konsorcjum oraz braku stosownych dokumentów dotyczących pana Roberta Leśniewskiego nie wykazano, czy osoba ta, podpisując odwołanie, działała w imieniu własnym (tzn. czy jest przedsiębiorcą będącym liderem Konsorcjum, oznaczonym jako Leśniewscy Eurogreen Polska), czy też jako przedstawiciel (np. wspólnik spółki cywilnej działającej pod wskazaną nazwą) lub pełnomocnik innego podmiotu. Załączone do odwołania zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej sugeruje, że liderem konsorcjum jest osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą – pani Małgorzata Leśniewska, jednak zaświadczenie to w żaden sposób nie potwierdza uprawnienia do wniesienia odwołania przez pana Roberta Leśniewskiego. Z kolei nazwa lidera Konsorcjum używana w treści odwołania (Leśniewscy Eurogreen Polska) nie wskazuje, by liderem konsorcjum była osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą. W takim bowiem przypadku odwołujący powinien zostać oznaczony imieniem i nazwiskiem lub firmą, pod którą prowadzi działalność (a która, zgodnie z art. 434 Kodeksu cywilnego, musi zawierać imię i nazwisko przedsiębiorcy). Nieprecyzyjne oznaczenie lidera Konsorcjum przy jednoczesnym niezłożeniu właściwego dokumentu (zaświadczenia z ewidencji działalności gospodarczej), prowadzi do wniosku, że wnosząc przedmiotowe odwołanie pan Robert Leśniewski nie wykazał, w jakim charakterze działa. Podkreślić należy, że to na podmiocie wnoszącym odwołanie ciąży obowiązek wykazania wobec Izby swojego umocowania do tej czynności, a Izba ocenia to umocowanie na podstawie dokumentów złożonych wraz z odwołaniem, nie przeprowadzając w tym zakresie żadnego postępowania wyjaśniającego czy dowodowego. W świetle przepisów ustawy Pzp i rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280), nieprzedłożenie Izbie stosownych dokumentów jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym rozpoznanie odwołania. Zgodnie z § 4 ust. 2 pkt 3 przywołanego rozporządzenia, obowiązkiem wnoszącego odwołanie jest dołączenie do odwołania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pełnomocnictwa albo innego dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego, a brak takiego dokumentu skutkuje wezwaniem przez Prezesa Izby do jego złożenia pod rygorem zwrotu odwołania (art. 187 ust. 3 ustawy Pzp oraz § 9 ww. rozporządzenia). Zatem okoliczności niezbędne do oceny umocowania do wniesienia odwołania winny być wykazane przez podmiot wnoszący odwołanie najpóźniej w odpowiedzi na wezwanie skierowane przez Prezesa Izby. Podsumowując należy stwierdzić, że wobec niejasnego oznaczenia w odwołaniu lidera Konsorcjum i niezłożenia dokumentu pozwalającego ocenić, w jakim charakterze działał pan Robert Leśniewski, wnosząc przedmiotowe odwołanie, a w konsekwencji – czy był do tego uprawniony, odwołanie jest obarczone brakiem formalnym. W związku z faktem, że brak ten nie został usunięty mimo wezwania do złożenia dokumentów, odwołanie podlega zwrotowi w drodze postanowienia wydanego przez skład orzekający Izby na podstawie § 13 ust. 2 przywołanego wyżej rozporządzenia. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. Stosownie do przepisu § 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba nakazała zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: …………… …………… ……………