Sygn. akt: KIO 730/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 18.03.2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Krzysztof Sroczyński
Protokolantka:Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 18 marca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 marca 2024 r. przez wykonawcę Solve Medical sp. z o. o. z siedzibą w
Białymstoku
w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Międzyrzecki Sp. z o. o. z siedzibą w Międzyrzeczu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcy Solve
Medical sp. z o. o. z siedzibą w Białymstoku kwoty
13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….……………..
Sygn. akt: KIO 730/24
Uzasadnienie
Szpital Międzyrzecki sp. z o. o. siedzibą w Międzyrzeczu, zwana dalej „Zamawiającym”, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.
j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp” lub „ustawa Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego, którego przedmiotem jest: Dostawa aparatów RTG oraz Tomografu Komputerowego do użytku dla Szpitala
Międzyrzeckiego Sp. z o. o. w Międzyrzeczu. Dostawa przedmiotu zamówienia dotowana ze Skarbu Państwa –
Ministerstwo Zdrowia – Fundusz Medyczny na finansowanie realizacji inwestycji pn.: Doposażenie Szpitalnego Oddziału
Ratunkowego oraz pracowni diagnostycznych w tym pracowni RTG oraz modernizacja i przebudowa laboratorium
diagnostycznego, znak sprawy: ZP/N/03/24, zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr S 39/2024 1147342024 w dniu 23 lutego 2024 r.
Wykonawca – Solve Medical sp. z o. o. z siedzibą w Białymstoku, zwany dalej „Odwołującym”, w dniu 4 marca
2024 r. wniósł w przedmiotowym postępowaniu odwołanie od czynności Zamawiającego podjętych w postępowaniu,
polegających na:
1) naruszeniu zasady uczciwej konkurencji i zasady proporcjonalności poprzez opisanie przedmiotu zamówienia i
kryteriów oceny ofert w Specyfikacji Warunków Zamówienia, w sposób wskazujący na rozwiązania jednego producenta,
a nie odnoszący się do obiektywnych rozwiązań użytkowych i funkcjonalnych, niezapewniający najlepszej jakości
dostaw;
2) sporządzeniu Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób
utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję poprzez taki dobór parametrów, który uniemożliwia Odwołującemu
złożenie konkurencyjnej oferty.
W tym zakresie Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 ustawy Pzp, poprzez opisanie przedmiotu zamówienia oraz określenie sposobu oceny ofert w kryterium
parametry techniczne w sposób nieproporcjonalny, nieobiektywny, sprzeczny z zasadą równego traktowania
wykonawców i zachowaniem uczciwej konkurencji;
2) art. 99 ust. 1, 2, 4 ustawy Pzp w wyniku wadliwego przygotowania Specyfikacji Warunków Zamówienia, w
sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, który utrudnia uczciwą konkurencję, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia, który wskazuje rozwiązania techniczne charakterystyczne dla jednego producenta, nie mające znaczenia
ani walorów diagnostycznych w konsekwencji uniemożliwiając innym wykonawcom, w tym Odwołującemu złożenie
ważnej oferty,
3) art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp poprzez taki dobór parametrów granicznych, określenie sposobu oceny ofert i
przyznawania punktów za poszczególne parametry w sposób nie zapewniający najlepszej jakości dostaw oraz
uzyskania najlepszych efektów zamówienia,
4) art. 242 ust. 1 i 2 ustawy Pzp gdyż parametry ocenianie w ramach kryterium oceny ofert nie są kryteriami
jakościowymi w odniesieniu do przedmiotu zamówienia.
W konsekwencji tak postawionych zarzutów odwołania Odwołujący wnosił
o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie modyfikacji SW Z w zakresie wszystkich
zakwestionowanych zapisów, zgodnie z żądaniami i wnioskami zawartymi w treści uzasadnienia, a także zasądzenia od
Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
Dnia 12 marca 2024 r. Zamawiający, złożył odpowiedź na odwołanie, w której częściowo uwzględnił stanowisko
Odwołującego i poinformował o modyfikacji treści SW Z zgodnie z propozycją zawartą w treści odwołania. Ponadto
Zamawiający poinformował o dokonaniu innych modyfikacji treści SW Z dokonanych w zakresie kwestionowanych w
odwołaniu parametrów urządzeń. W pozostałym zakresie Zamawiający wnosił o oddalenie odwołania i przedstawił
argumentację na poparcie swojego stanowiska.
W dniu 16 marca 2024 r., przed otwarciem rozprawy, Odwołujący złożył, na podstawie
art. 520 ustawy PZP, oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1
pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453),
skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa
w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1
lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym złożył przed otwarciem rozprawy skuteczne
oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza,
działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.
poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania
przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień,
na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania
odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu
w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Mając na uwadze fakt, że Odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia
Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………. ........ ……………..