Postanowienie KIO 672/17

Sygn. akt: KIO 672/17 POSTANOWIENIE z dnia 19 kwietnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Sylwia Muniak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron dnia 19 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 kwietnia 2017 r. przez wykonawcę R. Ś., ul. (…) w postępowaniu prowadzonym przez M. S. W. , Pl. (…) O. O.- S. „A.” w K. D. przy udziale: A. wykonawcy P. P. K. Z. S.A. w W. O. w L. ul. (…) zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego; B. wykonawcy Z. Z. P. "S." G. S., (…) zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy R. Ś., ul. (…) kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zmianami ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 672/17 Uzasadnienie Zamawiający - M. S. W. O. O.-S. A. ul. (…) prowadzi postępowanie udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane, którego przedmiotem jest „Przebudowa i rozbudowa wraz nadbudową zadaszonego tarasu O. O. S. A.". Odwołujący R. Ś., ul. (…) wniósł odwołanie od czynności wykluczenia go z postępowania. W odwołaniu wskazał, co następuje. Odwołujący złożył swoją ofertę w postępowaniu. Zamawiający w dniu 09.03.2017 r. wezwał odwołującego w trybie art. 26 ust. 2 ustawy do złożenia dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu tj.: - wykazu robót, o którym mowa w § 2 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów /…/, dalej jako „rozporządzenie”. - wykazu osób, o którym mowa w przepisach paragrafu 2 ust. 4 pkt 10 rozporządzenia; dokumentu wskazanego w przepisach paragrafu 5 pkt 4 rozporządzenia. Złożone dokumenty miały potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia. Odwołujący złożył wymagane dokumenty. Zamawiający 16 marca 2017 r. wezwał odwołującego w dwóch odrębnych pismach do uzupełnienia jednego z oczekiwanych dokumentów tj. wykazu robót, o którym mowa w przepisach paragrafu 2 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia. Odwołujący w wyznaczonym terminie uzupełnił wymagany dokument i złożył stosowane wyjaśnienia. W dniu 30 marca 2017 r. odwołujący otrzymał informację o wykluczeniu go z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy i wyborze oferty Z. Z. P. S. G.S. W momencie podejmowania przez zamawiającego czynności wykluczenia oferta odwołującego była sklasyfikowana na pierwszym miejscu (była ofertą najkorzystniejszą) na skutek wykluczenia wykonawcy P. P. K. Z. SA w W. z siedzibą w L. W efekcie odwołujący posiada interes prawny w uzyskaniu zamówienia. Wykluczenie go z udziału w postępowaniu uniemożliwiło wybór jego oferty, jako najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił bezpodstawne zastosowanie przez zamawiającego przepisów art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy polegające na wykluczeniu go z udziału w postępowaniu oraz naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy podczas oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący zażądał unieważnienia czynności wykluczenia go z udziału w postępowaniu oraz dokonanie wyboru jego oferty, jako najkorzystniejszej. Dnia 18 kwietnia 2017 r., odwołujący złożył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie, że cofa odwołanie. W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Przewodniczący: ……………………….