Postanowienie KIO 636/16

sygn. akt: KIO 636/16 POSTANOWIENIE z dnia 5 maja 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 maja 2016 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 kwietnia 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: AKAR sp. z o.o. (lider konsorcjum), ul. Zawiszy Czarnego 26a; 35-082 Rzeszów, G. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FUH AKAR P. G. (partner konsorcjum), w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Komenda Wojewódzka Policji, ul. Dąbrowskiego 30; 35-036 Rzeszów, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: AKAR sp. z o.o. (lider konsorcjum), ul. Zawiszy Czarnego 26a; 35-082 Rzeszów, G. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FUH AKAR P. G. (partner konsorcjum), kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie. Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 636/16 Uzasadnienie Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji, ul. Dąbrowskiego 30; 35-036 Rzeszów, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „KP Brzostek, ul. Mickiewicza 10 - remont kompleksowy”. Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dnia 25 kwietnia 2016 roku, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: AKAR sp. z o.o. (lider konsorcjum), ul. Zawiszy Czarnego 26a; 35-082 Rzeszów, G. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą FUH AKAR P. G. (partner konsorcjum) (dalej „odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że zamawiający dnia 26 kwietnia 2016 roku, przesłał pozostałym wykonawcom kopię odwołania. Izba ustaliła, że w postępowaniu, nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zamawiający, dnia 2 maja 2016 roku (pismem z dnia 29 kwietnia 2016 r.), przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: …………………………