Sygn. akt: KIO 5888/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 9 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Warszawie w dniu 9 lutego 2026 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 grudnia 2025 r. przez wykonawcę REVbud S.A. z siedzibą w Toruniu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego UZDROWISKO CIECHOCINEK SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą
w Ciechocinku
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy REVbud S.A. z siedzibą
w Toruniu kwoty 9000 zł 00 gr (dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 5888/25
Uzasadnienie
Zamawiający – UZDROW ISKO CIECHOCINEK SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Ciechocinku - prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2024 r., poz. 1320 z późn. zm. –
dalej „ustawa pzp”), pn. „Przebudowa i remont jadalni, kuchni wraz z pomieszczeniami przyległymi, świetlicy, toalet oraz
klatki schodowej w Szpitalu Uzdrowiskowym nr IV Dom Zdrojowy” (nr sprawy: KP 40/10/2025).Ogłoszenie o zamówieniu
opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 31 października 2025 r. za numerem: 2025/BZP
00509093/01.
W dniu 29 grudnia 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca REVbud S.A. z siedzibą w Toruniu – dalej Odwołujący.
Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności polegającej na odrzuceniu oferty złożonej przez Odwołującego oraz
czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Firma Budowlano-Drogowa BJN Bartosz Nożewski.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od
niego wpis.
Izba ustaliła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 3 lutego 2026 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w
której Zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania względnie o jego oddalenie.
Ponadto, w dniu 5 lutego 2026 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego –
wykonawcy REVbud S.A. z siedzibą w Toruniu - o wycofaniu w całościodwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 29 grudnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane prze osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania
zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało
zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 9000,00 zł, stosownie
do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,
poz. 2437 ze zm.).
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………