Postanowienie KIO 578/15

Sygn. akt KIO 578/15 POSTANOWIENIE z dnia 31 marca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 31 marca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 24 marca 2015 r. przez wykonawcę: VECTOR S. A., ul. Długa 3, 62-031 Luboń w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny Nr 4, Al. Legionów 10, 41-902 Bytom - wobec uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, orzeka: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Znosi wzajemnie koszty postępowania odwoławczego między stronami. 3. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy: VECTOR S. A., ul. Długa 3, 62-031 Luboń kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: …..…………………… Sygn. akt: KIO 578/15 U z a s a d n i e n i e: W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w przetargu nieograniczonego ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych poz. 62096 w dniu 19.03.2015 r. pod nazwą „Kompleksowa usługa prania dla Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego Nr 4 w Bytomiu”, w dniu 24 marca 2015 r. zostało złożone w formie pisemnej odwołanie przez wykonawcę VECTOR S. A. z siedzibą w Luboniu, w kopi przekazane zamawiającemu w dniu 23 marca 2015 r. Wniesienie odwołania nastąpiło wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), dotyczących opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu - opublikowanej na stronie internetowej zamawiającego w dniu 19.03.2015 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu w Bytomiu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez ustanowienie niezgodnie z ustawą sposobu oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie potencjału technicznego, uniemożliwiając wykonawcom skuteczne ubieganie się o zamówienie, mimo że odwołujący jest w stanie należycie wykonać zamówienie, tj. naruszenie art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 4, art. 25 ust. 1, art. 25 ust. 2 ustawy - Pzp, § 1 ust. 1 pkt 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. poz. 231), poprzez ograniczanie dostępu do przetargu podmiotom zdolnym do należytego wykonania zamówienia. Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu zmian treści ogłoszenia oraz SIWZ, tj. dokonania: 1. modyfikacji SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu poprzez wykreślenie zapisów ppkt 3) w pkt 3), lit. A) pkt III, który brzmi, cyt. „3) dysponowaniu drugą pralnią z pełną barierą higieniczną, posiadającą aktualną opinię Państwowej inspekcji Sanitarnej i spełniającą wymagania zapisane w SIWZ w zakresie stosowania określonej technologii prania i dezynfekcji oraz wdrożenia norm jakościowych ISO i RABC“ oraz odpowiednio zmodyfikowanie zapisów zał. nr 7 do SIWZ, 2. dokonanie modyfikacji SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu poprzez wykreślenie w ppkt 1) lit. a) w pkt 3), lit. A) pkt III, słów, cyt. „ze zintegrowaną drukarką parametrów procesu dezynfekcji” oraz odpowiednio zmodyfikowanie zapisów zał. nr 7 do SIWZ. 3. wykreślenia z SIWZ i zał. nr 7 do SIWZ ww. wymogów, a jeżeli nie będzie to możliwe o nakazanie doprecyzowania zapisów SIWZ w zakresie konkretnych norm ISO, których spełnianie ma wykazać wykonawca w zakresie dysponowania drugą pralnią, 4. usunięcia z SIWZ wymogów w zakresie sposobu wykonania zamówienia odnośnie normy ISO 13485:2005 oraz wszelkich zapisów dotyczących obowiązku złożenia w ofercie certyfikatu potwierdzającego wdrożenie normy ISO 13485:2005, która de facto została wycofana 20.04.2012 r., a co z tym związane jest normą, której spełnianie wymogów nie ma żadnych podstaw prawnych, ani merytorycznych (dotyczy innego przedmiotu zamówienia), 5. dostosowania ogłoszenia i SIWZ do wymogów ustawy - Pzp w powyżej opisanym zakresie, w szczególności wykreślenia zapisów dotyczących certyfikacji w zakresie RABC przez akredytowaną jednostkę lub dopuszczenie spełniania norm równoważnych, 6. z ostrożności procesowej, w przypadku gdyby powyższe nie było możliwe, np. z uwagi na upływ terminu składania ofert i brak możliwości konwalidowania ww. o nakazanie zamawiającemu unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Ponadto odwołujący wnosił o zasądzenie od zamawiającego uzasadnionych kosztów postępowania i zastępstwa przed KIO. Na wezwanie zamawiającego z dnia 24 marca 2015 r. - poprzez zamieszczenie odwołania na stronie internetowej, przystąpienia do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie 3 dni - zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp - nie zgłosił żaden wykonawca. W dniu 30 marca 2014 r. za pośrednictwem faksu, zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożył oświadczenie, że „uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wniesionym w dniu 23 marca 2015 r.” W związku z powyższym zamawiający wnosił o umorzenie postępowania oraz wzajemne zniesienie kosztów postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp. Przepis art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takich okolicznościach zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec stwierdzenia, że zamawiający ze skutkiem prawnym uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba działając na podstawie art. 186 ust. 2 w związku z art. 192 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp - umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba miała na uwadze, że uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp koszty znosi się wzajemnie między stronami. Jednocześnie, w związku z umorzeniem postępowania odwoławczego, Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ..……………………