Sygn. akt KIO 5032/24
WYROK
Warszawa, 3 lutego 2025 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Agnieszka Trojanowska
Protokolant: Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej30 grudnia 2024 roku
przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wieluniu, ul.
Ludwika Zamenhofa 17 (odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Wierzchlas z siedzibą
w Wierzchlasie, ul. Szkolna 7
Uczestnik po stronie zamawiającego:
wykonawca W.S. prowadzący działalność pod firmą: Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków z siedzibą w
Częstochowie, ul. Bór 169
orzeka:
1 . uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
powtórzenie czynności badania i oceny ofert oraz dokonanie czynności odrzucenia oferty wykonawcy W.S.
prowadzącego działalność pod firmą: Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków z siedzibą w Częstochowie, ul. Bór
169 na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z uwagi na to, że treść jego oferty nie odpowiada warunkowi zamówienia,
jakim był obowiązek podania informacji o instalacjach przetwarzających odpady – pkt. 5 Formularza ofertowego i par. 3
ust. 8 projektowanych postanowień umownych, w takim zakresie w jakim podał on Eko-Region Wola Kruszyńska w
zakresie odpadów zmieszanych i biodegradowalnych, własne lokalizacje w Dylakach i Częstochowie w zakresie
odpadów wielkogabarytowych i Remondis Opole w odniesieniu do frakcji szkła jako instalacje przetwarzania odpadów,
2. kosztami postępowania obciąża zamawiającego i
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania kwotę 15 000zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem uiszczonego wpisu, kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy
tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem wydatków pełnomocnika odwołującego, kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy
tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem wydatków pełnomocnika zamawiającego,
2.2. zasądza od zamawiającego na rzecz odwołującego kwotę 18 600 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy sześćset złotych
zero groszy) tytułem zwrotu wpisu i wydatków pełnomocnika.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: …………………….
Sygn. akt KIO 5032/24
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Odbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Wierzchlas w roku 2025”, nr ref.: ZP.271.12.2024 zostało
wszczęte przekazaniem 10 października 2024 r. ogłoszenia o zamówieniu, które zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej ogłoszeniem nr OJ S 199/2024 11 października 2024 r.
20 grudnia 2024 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania.
30 grudnia 2024 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Wieluniu, ul. Ludwika Zamenhofa 17 (odwołujący) wniósł odwołanie przez pełnomocnika działającego na podstawie
pełnomocnictwa z 27 listopada 2024 r. udzielone przez prezesa zarządu. Do odwołania dołączono dowód jego
opłacenia, oraz dowód przekazania odwołania zamawiającemu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Wywóz Nieczystości oraz Przewóz
Ładunków W.S., ul. Bór 169, 42-202 Częstochowa (dalej: „wykonawca Strach”), podczas gdy wykonawca Strach
nie dopełnił obowiązku sporządzenia w ramach oferty prawidłowego wykazu instalacji (które będą
wykorzystywane w toku realizacji zamówienia), w tym sporządzając niekompletny wykaz instalacji, jak również
wskazując w wykazie miejsca w których nie jest możliwe zgodne z wymogami zamówienia jak i przepisami
prawa zagospodarowanie frakcji odpadów względem, których zadeklarował niektóre spośród miejsc
zagospodarowania odpadów
ewentualnie w przypadku nieuwzględniania zarzutu nr 1 (którego uwzględnienie wywołuje skutek dalej idący):
2.art. 224 ust. 1 ustawy lub art. 224 ust. 2 pkt 2) ustawy przez zaniechanie wezwania
wykonawcy Strach do wyjaśnienia aspektów kalkulacyjnych zaoferowanej przez niego ceny łącznej, jak i poszczególnych
cen jednostkowych, w sytuacji w której istnieją uzasadnione okoliczności, które pominął zamawiający w toku badania
oferty wykonawcy Strach, a których uwzględnienie winno nastąpić i które to aktualizują podstawę wezwania wykonawcy
Strach do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 ustawy lub art. 224 ust. 2 pkt 2) ustawy
Wniósł o nakazanie zamawiającemu
- unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Strach jako najkorzystniejszej z 20 grudnia 2024 r.,
a.ponowienie badania i oceny ofert, w trakcie którego zamawiający:
i.odrzuci ofertę wykonawcy Strach na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy (zarzut nr 1),
ewentualnie:
ii.wezwie wykonawcę Strach do złożenia wyjaśnień w zakresie aspektów kalkulacyjnych zaoferowanej
przez niego ceny łącznej, jak i poszczególnych cen jednostkowych, na podstawie art. 224 ust. 1
ustawy lub art. 224 ust. 2 pkt 2) ustawy (zarzut nr 2)
Odwołującemu przysługuje status wykonawcy w postępowaniu, a złożona przez niego oferta uplasowała się na drugim
miejscu w rankingu oceny ofert. Oferta odwołującego nie została odrzucona. Czynności i zaniechania zamawiającego,
naruszające przepisy ustawy i kwestionowane niniejszym odwołaniem, stanowią okoliczności, które wprost i
bezpośrednio udaremniają zakwalifikowanie oferty odwołującego jako najwyżej ocenionej w ramach postępowania
(zarzut nr 1) lub świadczą co najmniej o wadliwości dokonania przez zamawiającego wyboru oferty najkorzystniejszej
(zarzut nr 2), w sposób mogący wpłynąć na wynik postępowania, albowiem cena zaoferowana przez wykonawcę Strach
posiada wstępnie zidentyfikowane symptomy ceny rażąco niskiej, wobec czego nie jest uprawnione uznanie, że
wykonawca ten nie zaoferował ceny rażąco niskiej w złożonej w postępowaniu ofercie, jak również aprioryczne
antycypowanie, że wykonawca ten wykaże okoliczność przeciwną, a w rezultacie, że jego oferta nie będzie podlegać
odrzuceniu na podstawie przesłanki wyrażonej w 226 ust. 1 pkt 8 w tym w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 ustawy W
konsekwencji czynności i zaniechania zamawiającego będące przedmiotem odwołania, w sposób bezpośredni
naruszają interes odwołującego, który ubiega się o zamówienie udzielane w postępowaniu.
Naruszające przepisy ustawy czynności i zaniechania zamawiającego mogą wywołać po stronie odwołującego szkodę,
materializującą się co najmniej w poniesieniu kosztów udziału w postępowaniu, w którym jako najkorzystniejsza została
wybrana oferta wykonawcy Strach, względem której aktualizują się podstawy odrzucenia lub który co najmniej w toku
dotychczasowego przebiegu postępowania, nie wykazał, że zaoferowana przez niego cena nie ma przymiotów rażąco
niskiej. Szkoda odwołującego ma przy tym większy wymiar, albowiem kwestionowane czynności i zaniechania
udaremniają mu uzyskanie zamówienia w ramach postępowania, a więc uchylają osiągniecie przychodu, w tym zysku, z
tytuły realizacji umowy o zamówienie publiczne.
Zamawiający prowadzi postępowanie, którego przedmiotem stosownie do Rozdziału IV Specyfikacji Warunków
Zamówienia (dalej: „SWZ”) jest odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Wierzchlas. Zakres
zamówienia dotyczy posesji zamieszkałych tj. nieruchomości wykorzystywanych do celów mieszkalnych oraz
nieruchomości mieszkalno-użytkowych lub użytkowo mieszkalnych w części mieszkalnej oraz nieruchomości, na
których znajdują się domki letniskowe lub inne nieruchomości wykorzystywane na cele rekreacyjno – wypoczynkowe.
Postępowanie obejmuje zatem zakres usług o którym mowa w art. 6d ust. 1 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach (tj. Dz. U. z 2024 r. poz. 399, dalej: „u.c.p.g.”) w związku z czym znajdują do niego
zastosowanie stosowne, w tym przywołane poniżej, regulacje u.c.p.g. odnoszące się do materii postępowań o udzielenie
zamówień publicznych.
Zgodnie z postanowieniem Rozdziału XIII ust. 3 SWZ „Ofertę sporządza się w języku polskim na Formularzu Ofertowym zgodnie z Załącznikiem nr 1 do SWZ.”
W myśl pkt 5 wzoru formularza ofertowego sporządzonego przez zamawiającego na potrzeby postępowania, na treść
oferty składa się „wykaz instalacji, do których przekazywane będą odebrane odpady komunalne” w następującej postaci
(w tym co do wymaganej treści), w których zamawiający oczekiwał podania informacji według schematu nazwa
instalacji, adres instalacji, nazwa i adres podmiotu zarządzającego, rodzaj odpadów.
Nieodzowność żądania przez zamawiającego od wykonawców ww. wykazu instalacji wynika wprost z przepisu art. 6d
ust. 4 pkt 5 u.c.p.g., który odwołujący przytoczył.
Syntetycznie ukazując charakter prawny ww. wykazu należy wskazać, za stanowiskiem Izby wyrażonym w wyroku z 31
stycznia 2022 r., KIO 21/22, że „ustawodawca w przepisach ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
informację dotyczącą instalacji, do których będą przekazywane odebrane odpady uznał na tyle istotną, że zobowiązał
zamawiających do żądania od wykonawców tej informacji w ofercie. Izba przyjmuje za własny pogląd wyrażony w
wyroku z 9 października 2020 r. sygn. akt: KIO 2348/20, zgodnie z którym: „obowiązku tego nie można przy tym
traktować jako zwykłego formalizmu, ponieważ ma on swoje uzasadnienie. Zamawiający powinien wiedzieć już z oferty z
jakich instalacji do odbioru odpadów będzie korzystał wykonawca. Pozwoli mu to na ocenę sposobu realizacji
zamówienia przez wykonawcę, co niewątpliwie może mieć przełożenie na ocenę zgodności oferty z treścią SIW Z lub
wysokości ceny realizacji zamówienia w tym jego istotnych części składowych pod kątem rażąco niskiej ceny. Jeśli
zamawiający nie zna docelowej instalacji odbioru odpadów, z której korzystał będzie wykonawca to w powyżej
określonym zakresie nie będzie mógł rzetelnie zbadać i ocenić jego oferty.”.
Przywołany powyżej przepis koreluje konstrukcyjnie z przepisem art. 6f ust. 1a pkt 5) u.c.p.g., który również odwołujący
przytoczył.
Zamawiający ukształtował Projektowane postanowienia umowy (załącznik nr 10 do SW Z, dalej: „PPU”) z
uwzględnieniem przywołanej regulacji, nadając klauzuli § 3 ust. 8 PPU następujące brzmienie:
wykonawca będzie zagospodarowywał odebrane odpady, czyli poddawał ich przetworzeniu odzyskowi, unieszkodliwianiu
lub recyklingowi w następujących instalacjach zgodnie z ofertą:
W tym miejscu odwołujący zamieścił tabelę, zawartą w PPU, z której wynikało, że dla określonych rodzajów odpadów
wykonawcy mieli podać instalacje do przetwarzania odpadów komunalnych (nazwa, adres):
1 Odpady ulegające biodegradacji
2 Opakowania ze szła
3 Opakowania z papieru i tektury
4 Zmieszane odpady opakowaniowe
5 Odpady wielkogabarytowe
6 Zużyte opony
7 Zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia inne
niż wymienione w 17 01 06
8 Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny
9 Tekstylia i odzież
10 Przeterminowane leki
11 Chemikalia (farby, rozpuszczalniki, oleje odpadowe)
12 Opakowania po środkach ochrony roślin i nawozach
13 Odpady niebezpieczne
14 Odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwach domowych w wyniku
przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w
szczególności igieł i strzykawek
15 Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny (popiół z palenisk domowych)
W ww. perspektywie normatywnej oraz proceduralnej sporządzenie wykazu instalacji stanowi obowiązek każdego
wykonawcy ubiegającego się o zamówienie, a następnie wykaz ten inkorporowany jest do umowy.
wykonawca Strach w ramach złożonej oferty (redakcyjnie, jako załącznik do oferty) zadeklarował realizację zamówienia
z wykorzystaniem szeregu instalacji, które zostały powiązane z konkretnymi frakcjami odpadów komunalnych.
wykonawca Strach sporządził wykaz na własnym formularzu załączonym do oferty. Samodzielne sporządzenie
formularza wykazu instalacji przez wykonawcę Strach skutkuje obarczeniem go wszelkimi mankamentami formalnymi i
merytorycznymi tego oświadczenia. Odwołujący wskazał, że wykonawca Strach w wykazie instalacji posługuje się
nazwami lub kategoriami odpadów komunalnych w sposób częściowo oderwany od treści dokumentów zamówienia
m.in. wskazując instalacje przeznaczoną do zagospodarowania odpadów baterie i akumulatory, podczas gdy
Zamawiający chociażby w § 3 ust. 8 PPU nie wyróżnia samoistnie tej frakcji odpadów.
Jednocześnie wykonawca Strach pominął wskazanie w wykazie instalacji właściwej dla zagospodarowania frakcji
odpadów „Opakowania po środkach ochrony roślin i nawozach”. Frakcja ta jest wyraźnie wyróżniona m.in. w
następujących postanowieniach dokumentów zamówienia:
1)2.2.5. OPZ,
2)2.3.2. OPZ,
3)§ 3 ust. 1 PPU.
W szczególności jednak wskazał, że ww. frakcja odpadów została przez zamawiającego wyraźnie wymieniona w § 3
ust. 8 PPU, który ponownie zacytował.
Deklaracja ofertowa co do instalacji stanowi zobowiązanie się wykonawcy do skonkretyzowanego, już na etapie
składania ofert, sposobu realizowania zamówienia. W konsekwencji deklaracja ta ukazuje wiążący sposób realizacji
zamówienia (założenia logistyczne), które mogą emanować chociażby na weryfikację posiadania przez zaoferowaną
cenę przymiotów rażąco niskiej czy analizę zgodności oferty z wymogami zamówienia (np. w zakresie zapewnienia
możliwości zagospodarowania wszystkich frakcji odpadów czy też zapewnienia zagospodarowania odpadów
komunalnych w instalacjach spełniających ustanowione w dokumentach zamówienia wymogi).
Powołał wyrok z 14 marca 2023 r., KIO 515/23.
Zważając na to, że wykaz instalacji sporządzony przez wykonawcę Strach jest niekompletny, oferta tego wykonawcy jest
wadliwa formalnie i merytoryczne, gdyż zamawiający wyraźnie wymaga dokumentami zamówienia:
1.zapewnienia przez wykonawcę zagospodarowania, każdej frakcji odpadów objętej przedmiotem zamówienia i
wyróżnionej w dokumentach zamówienia,
2.zadeklarowania w ofercie miejsca zagospodarowania każdej frakcji odpadów objętej zamówieniem, w tym frakcji
„opakowania po środkach ochrony roślin i nawozach”, zarówno celem wykazania, że oferta obejmuje swym zakresem
całość zamówienia, jak i możliwości przeprowadzenia weryfikacji założeń organizacyjno-logistycznych w zakresie
zagospodarowania odpadów komunalnych (w tym dopuszczalności wykorzystania określonego miejsca
zagospodarowania odpadów zadeklarowanego przez wykonawcę w ofercie).
Wadliwość oferty wykonawcy ma charakter kwalifikowany, gdyż dotyczy wprost aspektów merytorycznych, co
samoistnie uzasadnia odrzucenie oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Odrzucenie oferty wykonawcy Strach
na wskazanej w poprzednim zdaniu podstawie prawnej, jest uzasadnione również ze względów wskazanych w dalszej
części uzasadnienia w pkt II.1. – II.7.
wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia w zakresie frakcji niesegregowane (zmieszane) odpady
komunalne z wykorzystaniem następujących instalacji:
Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 42-263 Sobuczyna, ul.
Konwaliowa 1
Remondis Opole spółka z ograniczoną odpowiedzialnością MBP – Zakład Mechaniczno-Biologicznego Przetwarzania
Odpadów 45-574 Opole, ul. Podmiejska 69
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Gotartów 44a, 46-200 Kluczbork
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Przesypownia, 97-400 Wola Kruszyńska
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Dylów A gm. Pajęczno
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 97-500 Płoszów, ul. Jeżynowa 40,
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 32-500 Balin, ul. Głogowa 75
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 32-329 B., ul. Osadowa 1
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne stosownie do regulacji art. 9e ust. 1 pkt 2) u.c.p.g. podmiot odbierający
odpady obowiązany jest przekazać bezpośrednio do instalacji komunalnej. Regulacja art. 9e ust. 1d dopuszcza
przekazywanie niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych do termicznego przekształcania, jeżeli gmina,
z której są odbierane te odpady, prowadzi selektywne zbieranie odpadów zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie
art. 4a u.c.p.g.
Odwołujący przytoczył art. 35 ust. 6 pkt 1) u.o. i art. 38b ust. 1 pkt 1 u.o.
Zważając na powyższe, zagospodarowanie niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych może nastąpić
wyłącznie w instalacji komunalnej lub ITPOK.
Wśród zadeklarowanych przez wykonawcę Strach instalacji, które podmiot ten zadeklarował jako tę w której będzie
zagospodarowywał ww. frakcję odpadów znajduje się:
Eko-Region Sp. z o.o., Przesypownia Wola Kruszyńska, 87-400 Wola Kruszyńska
Pod wskazanym powyżej adresem nie jest prowadzona instalacja komunalna, ani ITPOK, a nawet jakakolwiek instalacja
posiadająca uprawnienia do przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych.
Wola Kruszyńska położona jest w województwie łódzkim. Na liście opublikowanej przez Marszałka województwa
łódzkiego nie widnieje ww. instalacja.
dowód: lista instalacji komunalnych opublikowana przez M. województwa łódzkiego Stosownie do decyzji Wojewody
Łódzkiego Nr PZ/32 z8 sierpnia 2006 r., wraz z późniejszymi zmianami w tym decyzją Marszałka Województwa
Łódzkiego z 10 lutego 2022 r. (ŚRIII.722.37.2021.AW) Eko-Region Sp. z o.o. w powyżej wskazanej lokalizacji nie
prowadzi ITPOK. We wskazanej lokalizacji znajduje się składowisko odpadów komunalnych, a w świetle obowiązujących
regulacji normatywnych, nie jest prawnie dozwolone kierowanie niesegregowanych (zmieszanych) odpadów
komunalnych do tego rodzaju miejsc.
Eko-Region Sp. z o.o. w tej lokalizacji nie jest uprawniony do prowadzenia działalności polegającej na zagospodarowaniu
niesegregowanych (zmieszanych) odpadów (brak stosownych kodów odpadów w aktualnym pozwoleniu, w zakresie
przetwarzania tychże odpadów).
dowód: decyzja Marszałka Województwa Łódzkiego z 10 lutego 2022 r. (ŚRIII.722.37.2021.AW)
Mając na względzie powyższe wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia z wykorzystaniem miejsca, które
nie może w sposób zgodny z prawem służyć przetworzeniu niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych
odebranych w toku realizacji zamówienia.
Za adekwatne odwołujący uznał stanowisko Izby wyrażone w wyroku z 11 kwietnia 2024 r. KIO 973/24 oraz w wyroku
KIO z 5 grudnia 2023 r., KIO 3391/23.
Mając na uwadze powyższe, w ocenie odwołującego, odrzucenie oferty wykonawcy Strach na podstawie art. 226 ust. 1
pkt 5 ustawy jest uzasadnione również powyżej wskazaną okolicznością.
wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia w zakresie frakcji odpadów ulegających biodegradacji z
wykorzystaniem następujących instalacji:
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Gotartów 44a, 46-200 Kluczbork
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Przesypownia, 97-400 Wola Kruszyńska
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Dylów A gm. Pajęczno
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 97-500 Płoszów, ul. Jeżynowa 40,
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. – Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki, ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa, ul. Bór 169
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 32-329 B., ul. Osadowa 1
Sowex P.P.H.U. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Stacja Rewaloryzacji Masy Zielonej (SRMZ) ul. Sadowskiego,
Piekary Śląskie
Stosownie do art. 23 ust. 2 pkt 6) u.o. bioodpadów nie można zbierać poza miejscem wytworzenia, a w konsekwencji
należy przekazać je bezpośrednio do miejsca przetworzenia, tj. instalacji posiadającej wymagane uprawnienia do ich
przetworzenia. wykonawca Strach wśród miejsc, które zamierza wykorzystać do realizacji zamówienia w zakresie
wskazanej frakcji odpadów, wskazał:
Eko-Region Sp. z o.o., Przesypownia Wola Kruszyńska, 87-400 Wola Kruszyńska
We wskazanej lokalizacji znajduje się składowisko odpadów komunalnych. Stosownie do decyzji Wojewody Łódzkiego
Nr PZ/32 z 8 sierpnia 2006 r., wraz z późniejszymi zmianami w tym decyzją Marszałka Województwa Łódzkiego 10
lutego 2022 r. (ŚRIII.722.37.2021.AW) w tej lokalizacji nie jest uprawniony do prowadzenia działalności polegającej na
zagospodarowaniu odpadów ulegających biodegradacji (brak stosownych kodów odpadów w aktualnym pozwoleniu, w
zakresie przetwarzania tychże odpadów).
dowód: powołana wyżej decyzja nr (ŚRIII.722.37.2021.AW)
wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia z wykorzystaniem miejsca, które nie może w sposób zgodny z
prawem służyć przetworzeniu bioodpadów odebranych w toku realizacji zamówienia.
We wskazanym zakresie aktualne pozostają argumenty, okoliczności i judykaty przywołane w zakresie pkt II.1 odwołania,
których odwołujący nie powielił, ale na które powołał się również w tym zakresie. Mając na uwadze powyższe, w ocenie
odwołującego, odrzucenie oferty wykonawcy Strach na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy jest uzasadnione również
powyżej wskazaną okolicznością.
wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia w zakresie frakcji szkło z wykorzystaniem następujących
instalacji:
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Gotartów 44a, 46-200 Kluczbork
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Przesypownia, 97-400 Wola Kruszyńska
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Dylów A gm. Pajęczno
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 97-500 Płoszów, ul. Jeżynowa 40,
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 32-500 Balin, ul. Głogowa 75
Remondis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 42-200 Częstochowa, Wielkopiecowa 16
Sibelco Green Solutions Poland SA ZUSS w Lublińcu, ul. Klonowa 58
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. – Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki, ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa, ul. Bór 169
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 32-329 B., ul. Osadowa 1
wykonawca Strach wśród miejsc, które zamierza wykorzystać do realizacji zamówienia w zakresie wskazanej frakcji
odpadów, wskazał:
Remondis sp. z o.o., 42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16
Instalacja stanowi mechaniczną sortownię odpadów.
Stosownie do ujawnionych wpisów w BDO w ww. miejscu, Remondis sp. z o.o. nie jest uprawniony do przetwarzania
frakcji odpadów szkło, albowiem dla wskazanej lokalizacji Remondis sp. z o.o. nie legitymuje się prawem wymaganymi
uprawnieniami (stosownym zezwoleniem).
dowód: wydruk wpisu BDO dla Remondis sp. zo.o., 42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16
Zasadność ww. wniosków opierających się na danych ujawnionych w BDO potwierdza W PGO dla województwa
śląskiego, w którym względem ww. miejsca zagospodarowania odpadów wskazano następujące kody frakcji odpadów:
15 01 01, 15 01 02, 15 01 03, 15 01 05, 15 01 06, 15 01 09, 15 02 03, 17 02 01, 17 02 03, 20 01 01, 20 01 10, 20 01 11,
20 01 38, 20 01 39, 20 01 99, 20 02 03.
dowód: wydruk WPGO dla województwa śląskiego
Stosownie do regulacji Rozporządzenia Ministra Klimatu z2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. z
2020 r. poz. 10), frakcję odpadów komunalnych typu szkło oznacza się kodami: 20 01 02 (szkło); 15 01 07 (opakowania
ze szkła). Żaden spośród kodów odpowiadających frakcji odpadów komunalnych typu szkło nie widnieje w W PGO, co
potwierdza prawidłowość danych ujawnionych w BDO.
wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia z wykorzystaniem miejsca, które nie może w sposób zgodny z
prawem służyć przetworzeniu frakcji szkła odebranej w toku realizacji zamówienia.
wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia w zakresie frakcji meble i odpady wielkogabarytowe z
wyłączeniem odpadów budowlanych i rozbiórkowych oraz gruzu z wykorzystaniem następujących instalacji:
Ap-Logic spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Zakład Gorczyn 98-100 Gorczyn
Eko-Region spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 97-400 Bełchatów, ul. Przemysława 14 i 16
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 32-500 Balin, ul. Głogowa 75
ZUH S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 42-274 Konopiska Wygoda 18
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. – Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki, ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa, ul. Bór 169
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „W TÓRMEX” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa 97-500
Radomsko, ul. Św. Rozalii 11
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 32-329 B., ul. Osadowa 1
wykonawca Strach wśród miejsc, które zamierza wykorzystać do realizacji zamówienia w zakresie wskazanej frakcji
odpadów, wskazał:
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WTÓRMEX” Sp. z o.o. sp. k., 97-500 Radomsko, ul. Św. Rozalii 11
Stosownie do regulacji Rozporządzenia Ministra Klimatu z2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. z
2020 r. poz. 10) ww. frakcję odpadów komunalnych oznacza się kodem 20 03 07.
Stosownie do ujawnionych wpisów w BDO w ww. miejscu, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „W TÓRMEX” Sp. z o.o.
sp. k. nie jest uprawniony do przetwarzania ww. frakcji odpadów, albowiem dla wskazanej lokalizacji Przedsiębiorstwo
Wielobranżowe „WTÓRMEX” Sp. z o.o.
sp. k. nie legitymuje się prawem wymaganymi uprawnieniami (stosownym zezwoleniem).
dowód: wydruk wpisu BDO dla Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WTÓRMEX” Sp. z o.o. sp. k.
wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia z wykorzystaniem miejsca, które nie może w sposób zgodny z
prawem służyć przetworzeniu ww. frakcji odebranej w toku realizacji zamówienia.
wykonawca Strach wśród instalacji w których ma nastąpić przetworzenie ww. frakcji odpadów komunalnych
niekwalifikujących się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwie domowym w wyniku przyjmowania
produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w szczególności igły i
strzykawki wskazał:
Eco Clean Energy spółka akcyjna 97-400 Bełchatów, ul. Przemysłowa 7
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. – Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki, ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa, ul. Bór 169
wykonawca Strach wśród miejsc, które zamierza wykorzystać do realizacji zamówienia w zakresie wskazanej frakcji
odpadów, wskazał:
Eco Clean Energy Spółka Akcyjna, 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 7
Stosownie do regulacji Rozporządzenia Ministra Klimatu z2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. z
2020 r. poz. 10) oraz stosownych interpretacji organów administracji publicznej ww. frakcję odpadów komunalnych
oznacza się kodem ex 20 01 99.
Stosownie do ujawnionych wpisów w BDO w ww. miejscu, Eco Clean Energy Sp. Akcyjna nie jest uprawniony do
przetwarzania ww. frakcji odpadów, albowiem dla wskazanej lokalizacji Eco Clean Energy Sp. Akcyjna nie legitymuje się
prawem wymaganymi uprawnieniami (stosownym zezwoleniem).
dowód: wydruk wpisu BDO dla Eco Clean Energy Sp. Akcyjna 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 7
wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia z wykorzystaniem miejsca, które nie może w sposób zgodny z
prawem służyć przetworzeniu ww. frakcji odebranej w toku realizacji zamówienia.
wykonawca Strach wśród instalacji w których ma nastąpić przetworzenie szeregu odpadów komunalnych wskazał:
Ap-Logic Sp. z o.o., Zakład Gorczyn 98-100 Gorczyn
wykonawca Strach zadeklarował powyżej wskazane miejsce, jako właściwe dla przetworzenia następujących frakcji
odpadów komunalnych:
1)popiół,
2)Meble i odpady wielkogabarytowe z wyłączeniem odpadów budowlanych i rozbiórkowych oraz gruzu
W powszechnie dostępnej bazie BDO nie ujawniono jakichkolwiek uprawnień ww. podmiotu, w szczególności
dozwalających ww. podmiotowi na przetworzenie powyżej wskazanych frakcji odpadów komunalnych.
wykonawca Strach zadeklarował realizację zamówienia z wykorzystaniem miejsca, które nie może w sposób zgodny z
prawem służyć przetworzeniu ww. frakcji odebranej w toku realizacji zamówienia.
wykonawca Strach wśród instalacji w których ma nastąpić przetworzenie szeregu odpadów komunalnych wskazał:
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S., 42-202 Częstochowa ul. Bór 169
wykonawca Strach wskazał ww. miejsce jako właściwe dla następujących frakcji odpadów komunalnych:
1)Szkło oraz opakowania ze szkła,
2)Papier i tektura oraz opakowania z papieru i tektury,
3)Tworzywa sztuczne, metale i odpady opakowaniowe wielomateriałowe,
4)Odpady komunalne ulegające biodegradacji, w tym odpady opakowaniowe ulegające biodegradacji oraz odpady
zielone,
5)Popiół,
6)Meble i odpady wielkogabarytowe z wyłączeniem odpadów budowlanych i rozbiórkowych oraz gruzu,
7)Odpady niebezpieczne i przeterminowane leki,
8)Odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwie domowym w wyniku przyjmowania
produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w szczególności igły i
strzykawki,
9)Zużyte baterie i akumulatory,
10)Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny,
11)Zużyte opony (z samochodów osobowych),
12)Odzież i tekstylia,
13)Odpady budowlane i rozbiórkowe (papa i styropian) wytworzone w gospodarstwie domowym (kod odpadu 17 09 04 –
zmieszane odpady z budowy, remontów i demontażu inne niż wymienione w 170901,170902 i 170903)
Wskazane miejsce nie umożliwia przetworzenia ww. frakcji odpadów i jest miejscem zbierania odpadów komunalnych.
dowód: wydruk wpisu BDO dla Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S., 42-202 Częstochowa ul. Bór 169
oraz decyzja nr OŚR-IV.6233.47.2013 z 18 listopada 2012 r. wydana przez Prezydenta Miasta Częstochowy
Dodatkowo Strach wśród instalacji w których ma nastąpić przetworzenie szeregu odpadów komunalnych wskazał:
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych, 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a
Pod ww. adresem wykonawca Strach prowadzi Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych i w zakresie
wskazanej lokalizacji wykonawca Strach legitymuje się pozwoleniem umożliwiającym mu przetworzenie niektórych
frakcji odpadów oraz zezwoleniem na zbieranie niektórych frakcji odpadów. Wśród odpadów, które w ww. lokalizacji
mogą być wyłącznie zbierane, a które zostały przez wykonawcę Strach wskazane jako instalacje pozostają następujące
frakcje odpadów:
1)odpady ulegające biodegradacji,
2)odpady wielkogabarytowe,
3)zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny,
4)przeterminowane leki,
5)zużyte opony,
6)przeterminowane leki
dowód: wydruk wpisu BDO dla Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. - Zakład Segregacji Odpadów
Budowlanych i Komunalnych, 46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a oraz decyzja nr DOŚ- IV.7243.1.38.2014.DP z22 stycznia
2015 r. wydana przez Marszałka Województwa Opolskiego
W przypadku frakcji odpadów „opony” ww. miejsca stanowią jedyne ujawnione w wykazie sporządzonym przez
wykonawcę Strach.
Wskazane przez wykonawcę S. miejsce świadczenia usługi nie dozwala na przetwarzanie ww. frakcji odpadów, a
zatem nie wypełnia cech instalacji. Jest to wyłącznie miejsce w którym odpad może podlegać zebraniu, ale już nie
przetworzeniu, a więc nie jest miejscem docelowym organizacji logistyki odpadów będących przedmiotem zamówienia.
Kierując się pronormatywną wykładnią dokumentów zamówienia, uwzględniającą okoliczności dające asumpt wymogowi
wskazania instalacji w ofercie, jak również judykatami Izby w tym wyrokiem Izby z 21 marca 2023 r., KIO 628/23.
Odwołujący wskazał, że zakres w jakim wykonawca Strach powołał się na miejsca zbierania odpadów wykracza poza
„niewielkie ilości odpadów selektywnie zbieranych”. Odwołujący kieruje się w tym zakresie m.in. odpowiedzią na
interpelację nr 32130 w sprawie nowelizacji ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w której wskazano, że
„w opinii resortu środowiska sformułowanie <niewielkie ilości> powinno zostać określone indywidualnie przez gminę,
biorąc pod uwagę m.in. całkowitą masę wytwarzanych w danej gminie odpadów, koszty transportu, organizację systemu
odbierania odpadów komunalnych. Odpady selektywnie zebrane, jeżeli nie są zanieczyszczone innymi odpadami mogą
stanowić surowiec nadający się do recyklingu. Nie w każdym regionie lub województwie istnieją zakłady recyklingu (np.
papiernia czy huta szkła), dlatego też, aby obniżyć koszty transportu ustawodawca wskazał możliwość przekazywania
odpadów podmiotowi zbierającemu odpady.”.
W ocenie odwołującego wskazanie miejsc zbierania odpadów, w tak znaczącym zakresie wykracza poza „niewielkie
ilości” zarówno ze względu na zakres frakcji odpadów, które zostały przypisane ww. miejscom zbierania odpadów, jak i
wolumen tychże odpadów.
Zarzut 2
Postanowienia Rozdziału XIV ust. 1 i 2 SWZ stanowią, że:
„1. wykonawca podaje cenę ofertową brutto na Formularzu Ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ.
2. Cena ofertowa brutto musi uwzględniać wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia zgodnie z
opisem przedmiotu zamówienia oraz postanowieniami umowy określonymi w niniejszej SW Z. Cena winna obejmować w
szczególności koszty prac związanych z przygotowaniem do realizacji usługi, zabezpieczenie kosztów dotyczących
materiałów niezbędnych do świadczenia usługi, wyposażenia stanowisk pracy osób realizujących usługę, koszty
związane z ubezpieczeniami, zakładane marże, koszt ryzyk pojawiających się podczas realizacji zamówienia jakie na
obecnym etapie postępowania mogą być zidentyfikowane. Cena ofertowa brutto musi uwzględniać wszystkie koszty
związane z realizacją przedmiotu zamówienia zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia wskazanym w OPZ oraz
wzorem umowy.”
Zgodnie z § 3 ust. 3,4, 11 i 12 PPU:
„3. Maksymalne wynagrodzenie wykonawcy z tytułu odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych nie przekroczy
kwoty brutto…………............................ zł (słownie złotych ……………....................................).
4. Wynagrodzenie ryczałtowe, o którym mowa w ust. 1 i 3 niniejszego paragrafu obejmuje wszelkie koszty związane z
realizacją przedmiotu umowy, w tym ryzyko wykonawcy z tytułu oszacowania wszelkich kosztów związanych z
realizacją przedmiotu umowy, a także oddziaływania innych czynników mających lub mogących mieć wpływ na koszty.
Niedoszacowanie, pominięcie oraz brak rozpoznania zakresu przedmiotu umowy nie może być podstawą do żądania
zmiany wynagrodzenia ryczałtowego określonego w ust. 1 i 3 niniejszego paragrafu. Wynagrodzenie ryczałtowe
obejmuje wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania przedmiotu umowy, bez których nie można wykonać zamówienia.
(…)
11.Rozliczenie wykonawcy za wykonanie przedmiotu umowy będzie następować w okresach kwartalnych, za faktycznie
odebrane i zagospodarowane ilości odpadów komunalnych, na podstawie wystawionych faktur, sporządzonych w
oparciu o karty przekazania odpadów i dowody wagowe.
Wraz z fakturą wykonawca przedstawia zbiorcze zestawienie ważeń sporządzonych dla potrzeb dokumentowania
przekazania i zagospodarowania odpadów, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. wykonawca przedstawia
zestawienie z podziałem na odpady niesegregowane (zmieszane) i odpady segregowane każdego rodzaju. Ponadto
załącza karty przekazania odpadu.
12.Wynagrodzenie kwartalne będzie stanowiło iloczyn ceny jednostkowej za odbiór i zagospodarowanie 1 Mg odpadów
określonej w ofercie wykonawcy stanowiącej załącznik nr 1 do niniejszej
Umowy oraz ilości faktycznie odebranych i zagospodarowanych w danym kwartale odpadów.”
Zamawiający w dokumencie „Sprawdzenie rażąco niskiej ceny” procedurę wyrażoną w art. 224 ustawy przeprowadził w
następujący sposób:
Cena brutto:
Oferty 1 2 392 325, 26
Oferty 2 1 592 217,77
Średnia arytmetyczna ofert 1 992 271, 52
Średnia – 30% 1 394 590,06
Wartość szacunkowa brutto 1 820 433,71
30% kosztorysu 546 130,11
Wartość – 30% 1 274 303,60
Wszystkie oferty są wyższe od średniej arytmetycznej – 30%średniej arytmetycznej oraz wyższe od wartości
szacunkowej brutto – 30%
Zamawiający w ramach weryfikacji okoliczności wyrażonych w art. 224 ustawy poprzestał na weryfikacji ofertowych cen
łącznych oraz przyrównaniu ceny najniższej spośród złożonych ofert względem średniej arytmetycznej cen ofert
złożonych w postępowaniu oraz szacowanej wartości zamówienia powiększonej o należny podatek VAT.
Odwołujący, za stanowiskiem Rzecznika Generalnego TSUE wyrażonym w opinii z24 lutego 2022 r., C-669/20,, uznaje
za w pełni zasadne przyjęcie, że „Celem obowiązku weryfikacji powagi wszystkich złożonych ofert jest zapewnienie
poszanowania zasad przejrzystości, niedyskryminacji i równego traktowania, zgodnie z którymi musi być dokonywane
udzielanie zamówień publicznych. Cel ten zostałby naruszony, gdyby przepisy krajowe ograniczały do parametrów
czysto procentowych (w stosunku do pozostałych oferentów) przypadki, w których dana oferta może zostać
zakwalifikowana jako <rażąco niska>, czyniąc bezskutecznymi tym samym przepisy art. 49 dyrektywy 2009/81 i art. 69
dyrektywy 2014/24.”. (…) „przepisy unijne w każdym przypadku nakładają na instytucje zamawiające obowiązek
weryfikacji, czy którakolwiek ze złożonych ofert nie wydaje się prima facie rażąco niska.”
Z uwzględnieniem powyżej wskazanej optyki należy interpretować regulację art. 224 ust. 1 ustawy.
Dyspozycja art. 224 ust. 1 ustawy ustanawia po stronie zamawiającego obowiązek wezwania wykonawcy do wyjaśnień
w przypadku wystąpienia ww. okoliczności. Odwołujący powołał wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 listopada 2021
r., sygn. akt KIO 3123/21, wyrok
z 4 marca 2021 r., KIO 426/21.
Oprócz zakresu okoliczności uzasadniających uznanie, że cena może charakteryzować się przymiotami ceny rażąco
niskiej i nieodzowne jest przeprowadzenie stosownej procedury weryfikacyjnej, regulacja art. 224 ust. 1 ustawy precyzuje
zakres zastosowania wspomnianej procedury.
W perspektywie ustanowionych postanowień dokumentów zamówienia, każda cena jednostkowa dedykowana jest
konkretnej frakcji odpadów komunalnych oraz stanowi samodzielną podstawę rozliczeniową, a w rezultacie musi
obejmować całość kosztów realizacji zamówienia związanych z usługą w obrębie tejże frakcji odpadów. W świetle
postanowień dokumentów zamówienia, nie jest uprawnione przenoszenie kosztów pomiędzy cenami jednostkowymi
zaoferowanymi za świadczenia w zakresie frakcji odpadów, a ceny te muszą umożliwiać należyte zrealizowanie
zamówienia za tę cenę. Wszelkie zaniżenia cen jednostkowych, w szczególności znaczne co do wartości, winny
stanowić samoistną podstawę powstania wątpliwości, co do ich adekwatności i realności i zastosowania procedury
wynikającej z art. 224 ust. 1 ustawy
W świetle regulacji art. 224 ust. 1 ustawy, dla odwołującego nie ma wątpliwości, że badanie rażąco niskiej ceny nie
odnosi się tylko i wyłącznie do ceny łącznej wskazanej przez wykonawcę, ale w wielu przypadkach powinno dotyczyć
również weryfikacji cen jednostkowych ujętych w ofertach wykonawców, które stanowią istotne części składowe ceny
łącznej, co stanowi kluczowy element ofert dot. gospodarki odpadami. Istotność danej części składowej ceny przejawia
się tym, że przyczynia się ona „do powstawania kosztów po stronie wykonawcy i ma znaczący wpływ na całkowitą cenę
oferty. Oceniając istotność części składowych ceny oferty, która podlega badaniu, należy wykazać, że jej zaniżenie ma
istotny wpływ na ostateczną wysokość ceny oferty.” – odwołujący powołał wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15
listopada 2021 r., sygn. akt KIO 3043/21 i wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z08 listopada 2021 r., sygn. akt KIO
3005/21.
Dopowiedzenia według odwołującego wymaga, że ceny jednostkowe wyszczególnione poniżej, dotyczą zasadniczego
zakresu zamówienia, gdyż obejmują frakcje odpadów. W rezultacie niezależnie od odnoszenia się w dalszej części
odwołania, zasadniczo do cen jednostkowych, należy uznać, że podnoszone okoliczności i argumentacja, wykazuje
zasadność skierowania do wykonawcy Strach wezwania w trybie art. 224 ust. 1 ustawy i objęcia nim ceny łącznej, jak i
wyszczególnionych cen jednostkowych. Nie ulega bowiem wątpliwości, w świetle zakresu zarzutów i wolumenu
odpadów, że ceny jednostkowe, wykazujące symptomy rażąco niskich cen – przekładają się na łączną wartość oferty
wykonawcy S. i uzasadnione pozostaje holistyczne zweryfikowanie kalkulacji ofertowej wykonawcy Strach.
Zamawiający przed otwarciem ofert podał jako kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia wartość 2 300 000,00 zł
brutto, a oszacował wartość zamówienia na kwotę 1 685 586,00 zł netto (1 820 433,71 zł brutto) uzasadnione pozostaje
przyjęcie, że zamawiający pomiędzy momentem szacowania wartości zamówienia, a otwarciem ofert zidentyfikował
takie okoliczności, które zdezaktualizowały ustalenia poczynione w ramach szacowania wartości zamówienia.
Odwołujący zacytował art. 224 ust. 2 pkt 2) ustawy.
W ocenie odwołującego okoliczność wskazana w poprzednim akapicie, dają asumpt do tego aby zamawiający wezwał
wykonawcę Strach do wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 2 pkt 2), gdyż zaoferowana przez niego cena, jest niższa co
najmniej o 30% względem kwoty, którą zamawiający podał przed otwarciem ofert, a która to w ocenie odwołującego
koreluje do zaktualizowanej wartości szacunkowej realizacji zamówienia. Okoliczność ta winna być co najmniej
uwzględniona przy ocenie nieodzowności wezwania wykonawcy Strach do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1
ustawy (w ocenie odwołującego nie jest uzasadnione jej pomijanie).
Cena łączną zaoferowana przez wykonawcę Strach (1 592 217,77 zł brutto) pozostaje:
1)niższa o ok. 30,78% względem kwoty, którą zamawiający podał przed otwarciem ofert jako kwotę przeznaczoną na
realizację zamówienia (2 300 000,00 zł brutto).
Jednocześnie kwota podana przez zamawiającego przed otarciem ofert pozostanie:
a) zbliżona co do wartości względem ceny zaoferowanej przez odwołującego,
b) wyższa i to o prawie 500.000,00 zł brutto względem szacowanej wartości zamówienia, co wywołuje uzasadnione
wątpliwości co do prawidłowości oszacowania wartości zamówienia. Do sytuacji atypowych na rynku zamówień
publicznych pozostaje deklarowanie przed otwarciem ofert wyższego i to znacznie zabezpieczenia budżetowego niż
wynikające z szacowania wartości zamówienia.
Rozbieżność w tym zakresie winna co najmniej uzasadniać weryfikację ceny zaoferowanej przez wykonawcę Strach w
perspektywie przesłanki wyrażonej w art. 224 ust. 2 pkt 2) ustawy tj. zaktualizowanej wartości szacunkowej zamówienia,
ujawniającej się z wartości jaką zamawiający podał przed otwarciem ofert z przeznaczeniem na realizację zamówienia
objętego postępowaniem,
2)niższa o ok. 33,45% względem ceny, którą zaoferował odwołujący, w sytuacji w której to odwołujący posiada szereg
obiektywnych i oczywistych przewag konkurencyjnych, nie tylko związanych z realizacją dotychczas zbieżnych usług na
rzecz zamawiającego, ale również związanych z organizacją realizacji zamówienia udzielanego w postępowaniu, w tym
wynikających z zaoferowanych miejsc zagospodarowania odpadów komunalnych.
Dodatkowo w zakresie niektórych cen, w tym jednostkowej w wysokości 1150,01 zł brutto tytułem usług w zakresie
odpadów wielkogabarytowych, zaoferowana przez wykonawcę Strach cena jednostkowa jest co najmniej o 30% niższa
względem średniej arytmetycznej cen jednostkowych w ramach ofert złożonych w postępowaniu (średnia cen
jednostkowych w zakresie wskazanej frakcji wynosi 1752,47 zł brutto, a więc cena zaoferowana przez wykonawcę
Strach jest niższa od niej o ok. 34,4,% względem tej średniej). Zasadne jest również odnotowanie, że wiele innych cen
jednostkowych zaoferowanych przez wykonawcę Strach, w tym wyraźnie wyszczególnionych w dalszej części pisma,
znacznie odbiegają nie tylko od cen jednostkowych odwołującego, ale również i cen rynkowych, a także istotnych
elementów kosztowych realizacji zamówienia przez wykonawcę Strach.
Zaoferowanie znacznie niższej ceny łącznej przez wykonawcę Strach winno budzić wątpliwości zamawiającego, nie
tylko ze względu na proste porównanie wartości, o których mowa powyżej, ale wobec zamierzonego i zadeklarowanego
przez każdego z wykonawców sposobu organizacji świadczenia w zakresie logistycznym oraz dotyczącym miejsc
zagospodarowania odpadów, które to bezpośrednio wpływają na aspekty logistyczne odbioru i transportu odpadów
komunalnych.
Odwołujący w przypadku większości frakcji odpadów, a w szczególności wobec tych, których strumień stanowi
największy wolumen odpadów (w tym dla niesegregowanych [zmieszanych] odpadów komunalnych) wskazał jako
miejsce zagospodarowania instalację własną położoną w Rudzie. wykonawca Strach w przypadku większości instalacji
wskazał instalacje podmiotów trzecich, w szczególności w zakresie miejsca przetworzenia niesegregowanych
(zmieszanych) odpadów komunalnych. Notoryjnym pozostaje, że realizacja zamówienia z wykorzystaniem zasobów
własnych, w szczególności w zakresie dotyczącym zagospodarowania odpadów ogranicza wydatki (ogranicza sferę
kosztową). Konieczność nabycia usługi zagospodarowania odpadów od podmiotów trzecich z założenia zwiększa sferę
kosztową, a to ze względu na konieczność poniesienia marży naliczonej przez operatora instalacji, a nadto
wkalkulowania przez wykonawcę ryzyk podniesienia cen przez operatora instalacji w toku realizacji umowy (notoryjnym
pozostaje adhezyjny i zasadniczo jednostronny charakter umów z operatorami instalacji zagospodarowujących odpady,
w szczególności niesegregowane [zmieszane] odpady komunalne).
Instalacja własna odwołującego, wskazana jako miejsce zagospodarowania następujących frakcji odpadów:
1)Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne,
2)Odpady wielkogabarytowe,
3)Zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów
wyposażenia inne niż wymienione w 17 01 06
4)Odpady ulegające biodegradacji
5)Tekstylia i odzież
6)Przeterminowane leki
7)chemikalia (farby, rozpuszczalniki, oleje odpadowe) 8) Opakowania po środkach ochrony roślin i nawozach
9)Odpady niebezpieczne
10)Odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwach domowych w wyniku
przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w
szczególności igieł i strzykawek
11)Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny (popiół z palenisk domowych)*
- tj. dla odpadów, które w wymiarze wolumenu odpadów stanowią ok. 74,3% wolumenu łącznego odpadów objętych
zamówieniem, jest położona w bardzo bliskiej odległości od Gminy Wierzchlas, gdyż w istocie z nią sąsiaduje.
Z kolei wykonawca Strach zaoferował realizację zamówienia z wykorzystaniem instalacji położonych w znacznej
odległości. Konkretyzując, odległość pomiędzy Gminą Wierzchlas, a poszczególnymi instalacjami licząc od najbardziej
skrajnego punktu Gminy do adresu instalacji, wynosi według schematu Rodzaj odpadów, Nazwa i adres instalacji, nazwa
i adres podmiotu zarządzającego, Odległość instalacji od Gminy :
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne - Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. 42-263
Sobuczyna ul. Konwaliowa 1 - 70,9 km
Remondis Opole Sp. z o.o.- MBP- Zakład Mechaniczno-Biologicznego Przetwarzania Odpadów, 45-574 Opole ul.
Podmiejska 69 - 118 km
Eko-Region Sp. z o.o. Gotartów 44a 46-200 Kluczbork - 63,6 km
Eko-Region Sp. z o.o. Przesypownia Wola Kruszyńska 97-400 Wola Kruszyńska - 54,2 km
Eko-Region Sp. z o.o. Dylów A, gm. Pajęczno - 15,5 km
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. 97-500 Płoszów ul. Jeżynowa 40 - 56,9 km
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o.o. 32-500 Balin ul. Głogowa 75 - 161 km
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 - 144 km
Szkło oraz opakowania ze szkła
Eko-Region Sp. z o.o. Gotartów 44a 46-200 Kluczbork - 63,6 km
Eko- Region Sp. z o.o. 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 14 i 16 - 56,3 km
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. 97-500 Płoszów ul. Jeżynowa 40 - 56,9 km
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o.o. 32-500 Balin ul. Głogowa 75 - 161 km
Remondis Sp. z o.o. 42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16 - 64,9 km
Sibelco Green Solutions Poland Sp. Akcyjna, ZUSS w Lublińcu ul. Klonowa 58
- 75,4 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a - 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 - 60,2 km
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 -144 km
Papier i tektura oraz opakowania z papieru i tektury
Eko-Region Sp. z o.o. Gotartów 44a 46-200 Kluczbork 63,6 km
Eko- Region Sp. z o.o. 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 14 i 16 56,3 km
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. 97-500 Płoszów ul. Jeżynowa 40 56,9 km
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o.o. 32-500 Balin ul. Głogowa 75 161 km
Remondis Sp. z o.o. 42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16 64,9 km
Termia S. C., 45-123 Opole ul. Budowlanych 50 106 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 144 km
Tworzywa sztuczne, metale i odpady opakowaniowe wielomateriałowe
Eko-Region Sp. z o.o. Gotartów 44a 46-200 Kluczbork 63,6 km
Eko- Region Sp. z o.o. 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 14 i 16 56,3 km
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. 97-500 Płoszów ul. Jeżynowa 40 56,9 km
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o.o. 32-500 Balin ul. Głogowa 75 161 km
Remondis Sp. z o.o. 42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16 64,9 km
Termia S. C., 45-123 Opole ul. Budowlanych 50 106 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 144 km
Odpady komunalne ulegające biodegradacji, w tym odpady opakowaniowe ulegające biodegradacji oraz odpady zielone
Eko-Region Sp. z o.o. Gotartów 44a 46-200 Kluczbork 63,6 km
Eko-Region Sp. z o.o. Przesypownia Wola Kruszyńska 97-400 Wola Kruszyńska 54,2 km
Eko-Region Sp. z o.o. Dylów A, gm. Pajęczno 15,5 km
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. 97-500 Płoszów ul. Jeżynowa 40 56,9 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 144 km
„SOWEX” P.P.H.U Sp. z o.o. Stacja Rewaloryzacji Masy Zielonej (SRMZ) ul. Sadowskiego, Piekary Śląskie 119 km
Popiół
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. 97-500 Płoszów ul. Jeżynowa 40 56,9 km
Ap-Logic Sp. z o.o. Zakład Gorczyn 98-100 Gorczyn 64,5 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Sego Sp. z o.o. 44-251 Rybnik ul, Oskara Kolberga 65 172 km
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 144 km
Meble i odpady wielkogabarytowe z wyłączeniem odpadów budowlanych i rozbiórkowych oraz gruzu
Ap-Logic Sp. z o.o. Zakład Gorczyn 98-100 Gorczyn 64,5 km
Eko- Region Sp. z o.o. 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 14 i 16 56,3 km
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o.o. 32-500 Balin ul. Głogowa 75 161 km
ZUH S. Sp. z o.o.42-274 Konopiska, Wygoda 18 65,9 km
EKO SYSTEM L.F., Mostki 25, 98-220 Zduńska Wola
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. 97-500 Płoszów ul. Jeżynowa 40 56,9
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WTÓRMEX” Sp. z o.o. sp.k. 97-500 Radomsko ul. Św. Rozalii 11 55,8 km
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 144 km
Odpady niebezpieczne i przeterminowane leki
Eco Clean Energy Sp. Akcyjna, 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 7 56 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Odpady niebezpieczne i przeterminowane leki
Eco Clean Energy Sp. Akcyjna, 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 7 56 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwie domowym w wyniku przyjmowania
produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi w szczególności igły i
strzykawki
Eco Clean Energy Sp. Akcyjna, 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 7 56 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny
T.F. 32-332 Bukowno ul. Kolejowa 39 140 km
Firma Handlowo- Usługowa A.B. 42-202 Częstochowa Ogrodowa 64a 57,6 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Enviropol pl Sp. z o.o. ul. Mechaników 15, 44-109 Gliwice 143 km
BIOSYSTEM S.A. 30-142 Kraków ul. Odlewnicza 68 197 km
Zużyte opony ( z samochodów osobowych)
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Odzież i tekstylia
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Odpady budowlane i rozbiórkowe (papa i styropian) wytworzone w gospodarstwie domowym (kod odpadu 14 09 04)zmieszane odpady z budowy, remontów i demontażu inne niż wymienione w 170901,170902 i 170903)
ZUH S. Sp. z o.o. 42-274 Konopiska, Wygoda 18 65,9 km
Sobreko Sp. z o.o. 42-263 Sobuczyna ul. Konwaliowa 1 70,3 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S.- Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych 46-043
Dylaki ul. Ozimska 1a 91,7 km
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 60,2 km
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 144 km
Mając na uwadze, że odpadami najczęściej odbieranymi, jak również stanowiącymi największy udział w łącznym
wolumenie odpadów komunalnych (ok. 60%), a także tymi, które muszą być kierowane bezpośrednio do instalacji
komunalnej (art. 9e ust. 1 pkt 2 u.c.p.g. oraz art. 23 ust. 2 pkt 5 u.o.) pozostają niesegregowane (zmieszane) odpady
komunalne należy wskazać, że:
1)Odwołujący zaoferował względem wskazanej frakcji cenę jednostkową w wysokości 1807,93 zł brutto / 1 Mg,
jednocześnie będąc operatorem świadczącym aktualnie wspomniane usługi, jak również przy założeniu
zagospodarowania wskazanej frakcji odpadów w instalacji własnej, a dodatkowo położonej w sąsiedztwie Gminy
Wierzchlas, co minimalizuje koszty logistyczne (zarówno bezpośrednie związane z transportem odpadów m.in. koszty
paliwa; koszty kadrowe związane z czasem pracy pracowników jak i koszty pośrednie związane z zaangażowaniem
pojazdów, zwiększoną eksploatacją pojazdów itd.),
2)wykonawca Strach zaoferował względem wskazanej frakcji cenę jednostkową w wysokości 1150,01 zł brutto / w 1Mg,
jednocześnie oferują realizację zamówienia z wykorzystaniem instalacji oddalonych od 15,5km do 144 km.
Zaoferowana przez wykonawcę Strach cena jednostkowa dla ww. frakcji odpadów jest niższa o ok. 37,4% względem
ceny zaoferowanej przez odwołującego i niższa o ok. 22,25% względem średniej zaoferowanych cen jednostkowych dla
wskazanej frakcji odpadów.
Przyjmując, już sam koszt paliwa Diesel w wysokości 4,87 zł / l (cena hurtowa wg Orlen na dzień sporządzenia
niniejszego pisma, nieodbiegająca od cen w ostatnim okresie) i średnie spalanie pojazdu bezpylnego na poziomie
40l/100 km należy wskazać, że w ww. cenie tytułem transportu odpadów z Gminy do poszczególnych instalacji winno
się uwzględnić:
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne
Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. 42-263 Sobuczyna ul. Konwaliowa 1 138,11 zł / trasówka
Remondis Opole Sp. z o.o.- MBP- Zakład Mechaniczno-Biologicznego Przetwarzania Odpadów, 45-574 Opole ul.
Podmiejska 69 210,38 zł / trasówka
Eko-Region Sp. z o.o. Gotartów 44a 46-200 Kluczbork 123,89 zł/ trasówka
Eko-Region Sp. z o.o. Przesypownia Wola Kruszyńska 97-400 Wola Kruszyńska 105,58 zł / trasówka
Eko-Region Sp. z o.o. Dylów A, gm. Pajęczno 30,19 zł / trasówka
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. 97-500 Płoszów ul. Jeżynowa 40 110,84 zł / trasówka
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o.o. 32-500 Balin ul. Głogowa 75 313,62 zł / trasówka
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 280,51 zł / trasówka
Odwołujący wskazał, że w ramach jednej trasówki z Gminy Wierzchlas odbiera się ok 5-6Mg (w przypadku pojazdu o
DMC 18) i ok. 1-2 Mg (w przypadku pojazdu o niższym DMC – w Gminie Wierzchlas znajduje się wiele gospodarstw
domowych, gdzie należy skierować mały, zwrotny samochód, gdyż duża śmieciarka nie będzie miała możliwości
dojazdu) niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych, a w konsekwencji ww. koszt paliwa należy
przeliczyć z uwzględnieniem tej okoliczności.
dowód: KPOK dla pojazdu DMC 18 i KPOK dla pojazdu o małym DMC
Powyżej wskazany koszt paliwa obejmuje wyłącznie trasę pomiędzy Gminą Wierzchlas, a zadeklarowaną przez
wykonawcę Strach instalacją. Będzie on podlegał powiększeniu nie tylko o koszty przejazdu po Gminie Wierzchlas
(tożsama kategoria kosztowa dla odwołującego oraz wykonawcy Strach), ale również koszt dojazdu z bazy
magazynowo-transportowej do Gminy Wierzchlas (baza magazynowo-transportowa odwołującego jest położona w
niedalekiej odległości od miejsca świadczenia usług), jak również koszt przejazdu pojazdów z instalacji w której nastąpi
wyładowanie odpadów z powrotem do bazy magazynowo-transportowej wykonawcy Strach (S.Z. Zakład Oczyszczania
Miasta, 42-221 Częstochowa ul. Gminna 75 [około 48 km od granicy gm. Wierzchlas] oraz W.S. 97-425 Zelów, ul.
Kościuszki 11 [około 57 km od granicy gm. Wierzchlas]).
Oprócz kosztów paliwa, związanych z logistyką odbioru, transportu i zagospodarowania odpadów przy uwzględnieniu
poszczególnych miejsc związanych z realizacją zamówienia, należy wskazać, że powyżej ukazane aspekty
organizacyjne wprost wpływają na koszty osobowe albowiem transport angażuje nie tylko zasoby sprzętowe i generuje
zwiększone koszty eksploatacyjne (w tym paliwa) ale również wzmożone zaangażowanie kadrowe, które to przedkłada
się na koszty realizacji zamówienia (wynagrodzenie pracowników), związane ze zwiększonym czasem realizacji usług.
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne
Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. 42-263 Sobuczyna ul. Konwaliowa 1 1h 20 min.
Remondis Opole Sp. z o.o.- MBP- Zakład Mechaniczno-Biologicznego Przetwarzania Odpadów, 45-574 Opole ul.
Podmiejska 69 1h 40 min.
Eko-Region Sp. z o.o. Gotartów 44a 46-200 Kluczbork 47 min.
Eko-Region Sp. z o.o. Przesypownia Wola Kruszyńska 97-400 Wola Kruszyńska 55 min.
Eko-Region Sp. z o.o. Dylów A, gm. Pajęczno 32 min.
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. 97-500 Płoszów ul. Jeżynowa 40 1h 11 min.
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o.o. 32-500 Balin ul. Głogowa 75 2h 4 min.
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. 32-329 B. ul. Osadowa 1 1h 53 min.
wykonawca Strach zaoferował niższe względem odwołującego ceny, jednocześnie ze względów organizacyjnologistycznych musząc z założenia ponosić zwiększone względem odwołującego koszty. Wskazana okoliczność, nie
może nie wzbudzać uzasadnionych podejrzeń po stronie zamawiającego, co do przyczyn zaistnienia takiego stanu
rzeczy, a nadto co do tego, czy zaoferowana przez wykonawcę Strach cena nie ma przymiotów rażąco niskiej (w tym w
świetle poczynionych powyżej uwag o charakterze ogólniejszym). Wątpliwości te winny być tym większe jeżeli odnotuje
się, że:
1)cena jednostkowa za zagospodarowanie 1Mg niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych w instalacji
operatora Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o., aktualnie wynosi 600,00 zł netto, a w przypadku
odpadów zabrudzonych 900 zł netto,
dowód: cennik instalacji operatora Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o.
2)cena jednostkowa za zagospodarowanie 1 Mg niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych w instalacji
operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. aktualnie wynosi 690,00 zł netto
dowód: cennik instalacji operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
3)cena jednostkowa za zagospodarowanie 1 Mg niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych w instalacji
operatora Zakład Gospodarki Komunalnej
„B.” Sp. z o.o. już w 2021 r. wynosiła 575,00 zł netto
dowód: cennik instalacji operatora Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o.
Aktualna cena jednostkowa za zagospodarowanie 1 Mg niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych
kształtuje się co najmniej na poziomie odpowiadającym 50-60% ceny jednostkowej zaoferowanej przez wykonawcę
Strach, co przy uwzględnieniu ww. okoliczności związanych z organizacją sposobu realizacji zamówienia wystarczająco
uzasadnia wątpliwości co do tego czy zaoferowana cena nie posiada przymiotów rażąco niskiej.
Zbieżne okoliczności można podnieść względem pozostałych cen jednostkowych zaoferowanych przez wykonawcę
Strach w ramach postępowania. Oprócz aspektów kosztowych związanych z logistyką transportu odpadów do
poszczególnych zadeklarowanych przez wykonawcę Strach miejsc zagospodarowania, zasadnym pozostaje
odnotowanie, że wykonawca Strach zaoferował cenę jednostkową tytułem odbioru, transportu i zagospodarowania:
1)Meble i odpady wielkogabarytowe z wyłączeniem odpadów budowlanych i rozbiórkowych oraz gruzu (20 03 07) w
wysokości 1150,01 zł brutto / 1Mg jednocześnie deklarując zagospodarowanie tej frakcji odpadów m.in. w instalacji
operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., gdzie aktualnie cena za zagospodarowanie 1Mg
wskazanej frakcji odpadów wynosi 1250,00 zł netto
dowód: cennik instalacji operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
2)zmieszanych odpadów opakowaniowych (15 01 06) w wysokości 1150,01 zł brutto / 1Mg, jednocześnie deklarując
zagospodarowanie tej frakcji odpadów m.in. w:
a)instalacji operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., gdzie aktualnie cena za zagospodarowanie
1Mg wskazanej frakcji odpadów wynosi 650,00 zł netto
dowód: cennik instalacji operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
b)w instalacji operatora Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o. już w 2021 r. wynosiła 540,00 zł netto
dowód: cennik instalacji operatora Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o.
3)odpady ulegające biodegradacji (20 02 01) w wysokości 1150,01 zł brutto / 1Mg, jednocześnie deklarując
zagospodarowanie tej frakcji odpadów m.in. w instalacji operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.,
gdzie aktualnie cena za zagospodarowanie 1Mg wskazanej frakcji odpadów wynosi 600,00 zł netto
dowód: cennik instalacji operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
4)opakowania z papieru i tektury (15 01 01) w wysokości 1150,01 zł brutto / 1Mg, jednocześnie deklarując
zagospodarowanie tej frakcji odpadów m.in. w instalacji operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.,
gdzie aktualnie cena za zagospodarowanie 1Mg wskazanej frakcji odpadów wynosi 480,00 zł netto
dowód: cennik instalacji operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
Powyżej wskazane frakcje odpadów dominują w strumieniu odpadów pochodzącym z Gminy Wierzchlas. Już co
najmniej powyższe uzasadnia pełną weryfikację ceny zaoferowanej przez wykonawcę Strach w perspektywie posiadania
przez nią, jak i wszystkie ceny jednostkowe, przymiotów ceny rażąco niskiej.
Uwzględniając powyższe, w ocenie odwołującego aktualizują się okoliczności nakazujące przeprowadzenie weryfikacji
ceny zaoferowanej przez wykonawcę Strach, czy to na podstawie przepisu art. 224 ust. 2 pkt 2) ustawy czy art. 224 ust.
1 ustawy, czy też obu nich łącznie.
31 grudnia 2024 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.
31 grudnia 2024 r. wykonawca W.S. prowadzący działalność pod firmą: Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków z
siedzibą w Częstochowie, ul. Bór 169 zgłosił osobiście swój udział w postępowaniu po stronie zamawiającego.
Przystępujący jest wykonawcą, którego oferta została oceniona najwyżej i wybrana jako najkorzystniejsza. Wniesiony
przez odwołującego środek zaskarżenia zmierza do unieważnienia czynności wyboru przystępującego i odrzucenia
złożonej przez niego oferty, wobec czego zawarcie umowy na realizację zamówienia przez przystępującego jest
aktualnie zagrożone. W konsekwencji czynności podjęte przez odwołującego potencjalnie mogą skutkować utratą
sposobności zawarcia umowy, a tym samym utraty spodziewanych zysków, jakie wiążą się ze świadczeniem usługi.
Przystępujący posiada zatem realny interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia korzystnego dla zamawiającego, co
gwarantowałoby uzyskanie zamówienia i czerpanie związanych z nim korzyści. Do zgłoszenia dołączono dowody jego
przekazania stronom.
30 stycznia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i oświadczył, że nie uznaje odwołania i wniósł o jego
oddalenie w całości.
W postępowaniu oferty złożyło 2 wykonawców, przy czym odwołujący w ostatnich 12 latach był wykonawcą usługi
odbioru i zagospodarowania odpadów, składając wyłączne oferty w prowadzonych postępowaniach o udzielenie
zamówienia publicznego. Wykonawcy składający oferty zaoferowali następujące ceny za wykonanie usługi:
Odwołujący 2 392 325,26zł.
Uczestnik 1 592 217,77zł.
Kwota przeznaczona na realizację zamówienia wynosi 2 300 000,00 zł brutto.
Dowód: Informacja z otwarcia ofert
Zamawiający w Formularzu ofertowym przewidział miejsce do wskazania „instalacji, do których przekazywane będą
odebrane odpady komunalne” wykonując tym częściowo zobowiązanie wynikające z art. 6d ust. 4 pkt 5 oraz art. art. 6f
ust. 1a pkt 5) ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Zamawiający nie
przewidział jednak miejsca do wskazania podmiotu zbierającego odpady, któremu przekaże niewielkie ilości odebranych
odpadów selektywnie zbieranych, o czym stanowi art. 6d ust. 4 pkt 5 u.c.p.g. Nie oznacza to jednak, że wykonawcy nie
mogli wskazać takich podmiotów.
Odwołujący wskazał instalacje w miejscu przewidzianym do tego celu w Formularzu ofertowym. wykonawca Strach
wykonał ten obowiązek dołączając do oferty odrębny wykaz, co wynikało z objęcia go tajemnica przedsiębiorstwa, która
w wyniku wniesionego odwołania została zniesiona.
Zamawiający nie kwestionuje obowiązku wynikającego ze wspomnianego przepisu, lecz nie zgadza się z odwołującym
w kwestii interpretacji informacji zawartych w wykazie przystępującego, który nie tylko wskazał w nim instalacje
docelowe, ale także punkty pośrednie w procesie przekazania odpadów jak stacje przeładunkowe, czy podmioty
uczestniczące w tym procesie na podstawie w sposób dopuszczony przepisami, co z jednej strony nie narusza
warunków zamówienia, a z drugiej stanowi uwzględnienie przez przystępującego rozwiązań dopuszczonych ustawą.
Odwołujący przywołał w odwołaniu wyrok KIO 21/22t.
Abstrahując od kwestii weryfikacji ceny oferty wykonawcy, nie sposób odmówić przystępującemu, że w sposób
wykraczający poza ustawowe minimum, przedstawił w ofercie informacje o miejscach i podmiotach, które będą miały
swój udział w wykonaniu usługi. Przystępujący wykonał tym samym cel regulacji, jakim jest zapewnienie transparentnego
zarządzania strumieniem odpadów.
Odwołujący podnosi, że wykonawca Strach „posługuje się nazwami lub kategoriami odpadów komunalnych w sposób
częściowo oderwany od treści dokumentów zamówienia m.in. wskazując instalacje przeznaczoną do zagospodarowania
odpadów baterie i akumulatory, podczas gdy Zamawiający chociażby w § 3 ust. 8 PPU nie wyróżnia samoistnie tej frakcji
odpadów.” Zamawiający wyjaśnia, że wskazanie tego rodzaju odpadów i określenie instalacji nie narusza warunków
zamówienia i dla samej treści oferty stanowi informację obojętną. Odwołujący nie wskazał, który z warunków
zamówienia, został naruszony w sposób, który uzasadniałby odrzucenie oferty przystępującego. Samo wskazanie
informacji nadmiarowej nie oznacza, że oferta podlega odrzuceniu.
Odwołujący podniósł, że wykonawca Strach nie uwzględnił w wykazie instalacji dla „frakcji odpadów „Opakowania po
środkach ochrony roślin i nawozach””.
Zamawiający wyjaśnił, że w treści Specyfikacji Warunków Zamówienia brak jest postanowień dotyczących sposobu
formułowania informacji o instalacjach, do których wykonawca zamierza przekazać odebrane odpady. Zapisy takie
zostały całkowicie przez zamawiającego pominięte, a sama tabela w Formularzu ofertowym pozostała niewypełniona.
Zamawiający nigdzie nie wskazał, że w zakresie rodzaju odpadów wykonawcy muszą posługiwać się tymi samymi
rodzajami, które zostały wyodrębnione w tabeli zawierającej sposób wyceny oferty. Co więcej, zamawiający określając
frakcje odpadów nie przypisał ich określonym kodom odpadów, które określa rozporządzenie Ministra Klimatu z dnia 2
stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów.
Zamawiający wskazał, że wycena oferty rozróżnia odpady niebezpieczne i przeterminowane leki, które przystępujący w
zakresie wskazania instalacji połączył w ramach jednej pozycji. Co ważne, również opakowania po środkach ochrony
roślin i nawozach stanowią odpad niebezpieczny, co potwierdza np. komunikat Ministerstwa Klimatu i Środowiska,
dostępny publicznie na stronie: https://www.gov.pl/web/uzp/komunikaty-na-temat-numerow-kont-i-wysokosci-oplat :
Komunikat w sprawie postępowania z odpadami niebezpiecznymi w postaci środków ochrony roślin oraz opakowań po
środkach ochrony roślin z 16 grudnia 2024 r. W związku z ostatnimi przypadkami zatruć środkami ochrony roślin,
Ministerstwo Klimatu u Środowiska przekazuje informacje w sprawie postępowania z odpadami niebezpiecznymi w
postaci środków ochrony roślin oraz opakowań po środkach ochrony roślin.
(fragment strony internetowej z komunikatem MKiŚ)
Przypisanie opakowań po środkach ochrony roślin i nawozach do kategorii odpadów niebezpiecznych wynika także z
kodu odpadu jaki należałoby przypisać takiej frakcji - 15 01 10* oznaczający „Opakowania zawierające pozostałości
substancji niebezpiecznych lub nimi zanieczyszczone.” Kod 20 01 19* zgodnie ze wspomnianym rozporządzeniem
dotyczy „środków ochrony roślin”, a użycie w oznaczeniu gwiazdki stanowi o uznaniu środków ochrony roślin za odpad
niebezpieczny.
Wskazane w wykazie instalacje pozwalają na zagospodarowanie odpadów niebezpiecznych (w tym wspomnianych
opakowań) i przeterminowanych leków zgodnie z posiadanymi przez te instalacje zezwoleniami.
Co istotne, zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, obowiązek wskazania instalacji
komunalnych nie jest bezwzględny. Ustawa dopuszcza, w przypadku niewielkich ilości odebranych odpadów selektywnie
zbieranych, jedynie wskazanie podmiotu zbierającego te odpady. Zgodnie z treścią dokumentów zamówienia,
przewidywana ilość odpadów w zakresie opakowań po środkach ochrony roślin i nawozach to 1 kg (0,0010 Mg).
Bezsprzecznie zatem, ten rodzaj odpadu kwalifikuje się do przekazania podmiotowi zbierającemu odpady, a takim są
podmioty wskazane w zakresie odpadów niebezpiecznych i przeterminowanych leków. Sam odwołujący w treści
odwołania wskazał (s. 19), że Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 jest
miejscem zbierania odpadów.
Zamawiający wyjaśnił również, że wskazany przez odwołującego wyrok KIO 515/23, dotyczy wad wyjaśnień w
przedmiocie badania rażąco niskiej ceny, gdzie w wezwaniu zamawiający wymagał wskazania instalacji, do których
przekazane zostaną odpady, czego wyjaśniający cenę wykonawca nie wykonał należycie. Wyrok ten dotyczy więc
nieporównywalnego z tą sprawą stanu faktycznego i prawnego i nie może być podstawą do stawiania jakichkolwiek tez.
Odwołujący zakwestionował również treść wspomnianego już wykazu instalacji, w którym wykonawca Strach dla
określonych rodzajów odpadów wskazał miejsca, które jego zdaniem nie są instalacjami komunalnymi w rozumieniu art.
35 ust. 6 pkt 1) ustawy o odpadach. Odwołujący powołał w tym miejscu art. 9e ust. 1 pkt 2) u.c.p.g., zgodnie z którym
podmiot odbierający odpady obowiązany jest przekazać niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne bezpośrednio
do instalacji komunalnej.
Odwołujący wskazał również, że regulacja art. 9e ust. 1d dopuszcza przekazywanie niesegregowanych (zmieszanych)
odpadów komunalnych do termicznego przekształcania, jeżeli gmina, z której są odbierane te odpady, prowadzi
selektywne zbieranie odpadów zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 4a u.c.p.g. Zdaniem odwołującego,
znajdujący się w wykazie podmiot (dla niesegregowanych odpadów komunalnych) - Eko-Region Sp. z o.o.,
Przesypownia Wola Kruszyńska, 87-400 Wola Kruszyńska, nie stanowi instalacji komunalnej ani instalacji termicznego
przetwarzania odpadów.
Z powyższego odwołujący wywodził skutek w postaci konieczności odrzucenia oferty przystępującego na podstawie art.
226 ust. 1 pkt 5) ustawy w związku ze wskazaniem miejsca, które nie może w sposób zgodny z prawem służyć
przetworzeniu niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych odebranych w toku realizacji zamówienia.
Odwołujący zapomniał lub celowo pominął treść art. 9e ust. 1c u.c.p.g., zgodnie. z którym dopuszcza się przekazywanie
niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych za pośrednictwem stacji przeładunkowej, o której mowa w art.
23 ust. 10 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach. Zamawiający dokonując badania i oceny ofert potwierdził, na co
zresztą wskazuje nazwa podmiotu wskazanego w wykazie przez przystępującego – „przesypownia”, że jest to stacja
przeładunkowa, o której mowa wyżej. Dodatkowo zamawiający wskazał, że Eko-Region Sp. z o.o. przetwarza odpady
zmieszane w posiadanej instalacji komunalnej w miejscowości Gotartów 44a (46-200 Kluczbork).
W ocenie zamawiającego, takie sformułowanie złożonego wykazu nie stanowi o niezgodności treści oferty z warunkami
zamówienia i nie może skutkować odrzuceniem oferty przystępującego. Poinformował on o wszystkich podmiotach,
które uczestniczą w realizacji usługi, korzystając z rozwiązań ustawowo akceptowalnych. W podobnej sprawie
wypowiadała się Izba w wyroki KIO 94/24, przyznając rację zamawiającemu, który nie dokonał odrzucenia oferty
wykonawcy, który w wykazie instalacji powołał także stację przeładunkową.
Odwołujący zakwestionował również wskazanie Eko-Region Sp. z o.o. jako instalacji właściwej dla zagospodarowania
bioodpadów, podnosząc w tym zakresie, że zgodnie z art. 23 ust. 2 pkt 6) u.o. bioodpadów nie można zbierać poza
miejscem wytworzenia, a w konsekwencji należy przekazać je bezpośrednio do miejsca przetworzenia, tj. instalacji
posiadającej wymagane uprawnienia do ich przetworzenia.
Ponownie odwołujący pominął przepisy wskazujące rozwiązania alternatywne, tj. art. 23 ust. 10 i 11 ustawy o odpadach,
zgodnie z którymi:
10. Zakazu, o którym mowa w ust. 2, nie stosuje się do zbierania odpadów, o których mowa w ust. 2 pkt 5 i 6, w stacji
przeładunkowej prowadzonej przez:
1) podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości lub
2) prowadzącego instalację komunalną, lub
3) prowadzącego instalację do przetwarzania bioodpadów.
11. Zakazu, o którym mowa w ust. 2, nie stosuje się do zbierania bioodpadów stanowiących odpady komunalne przez
prowadzącego punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych.
Jak już wykazano wyżej, Eko-Region Sp. z o.o. spełnia wymagania wskazane wyżej, a więc przystępujący mógł
zadeklarować zbieranie odpadów w stacji przeładunkowej prowadzonej przez ten podmiot.
Dalej odwołujący kwestionował wskazanie w wykazie następujących podmiotów:
Remondis sp. z o.o., 42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16 – odpady ze szkła;
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „W TÓRMEX” Sp. z o.o. sp. k., 97-500 Radomsko, ul. Św. Rozalii 11 – odpady
wielkogabarytowe;
Eco Clean Energy S.A., 97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 7 - odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych
powstałych w gospodarstwie domowym w wyniku przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia
monitoringu poziomu substancji we krwi, w szczególności igły i strzykawki;
Ap-Logic Sp. z o.o. Zakład Gorczyn, 98-100 Gorczyn – popiół oraz meble i odpady wielkogabarytowe z wyłączeniem
odpadów budowlanych i rozbiórkowych oraz gruzu;
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S., 42-202 Częstochowa ul. Bór 169 oraz Wywóz Nieczystości oraz
Przewóz Ładunków W.S. - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych, 46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a,
gdyż zdaniem odwołującego nie są one uprawnione do przetwarzania odpadów w zakresie określonych frakcji.
Tymczasem zezwolenia posiadane przez te podmioty, dostępne w jawnej bazie BDO, wbrew temu co twierdzi
odwołujący, potwierdzają prawo do wykorzystania ich w procesie gospodarowania odpadami.
Argumentacja odwołującego wynika z błędnego założenia o wadliwości podania w wykazie szerszego katalogu informacji
niż wyłącznie dotyczącego instalacji przetwarzania odpadów. W rzeczywistości przystępujący wskazał nie tylko
instalacje przetwarzające odpady, ale również podmioty, które będą uczestniczyły w procesie gospodarowania odpadami
czy ich dalszego przekazywania. Co istotnie, nie występuje w ocenie zamawiającego sytuacja, w której wskazany w
wykazie podmiot w ogóle, w żaden sposób, nie może uczestniczyć w wykonaniu usługi przez przystępującego, co
potwierdza, że jego oferta nie podlega odrzuceniu. Zamawiający wskazał, że w wyroku KIO 94/24 Izba wyjaśniła, że
„spór dotyczył tego, jak należy rozumieć wymóg bezpośredniości w realizacji zamówienia, wskazany w SW Z, i czy SW Z
dopuszczała możliwość wykonania usług z wykorzystaniem stacji przeładunkowych. Nie było sporne, że podmiot
zbierający odpady to może być stacja przeładunkowa. (...) Odwołujący zdaje się nie zauważać wszystkich postanowień
SW Z, a w szczególności tych, które wprost odsyłają do przepisów ustaw i wbrew twierdzeniom Odwołującego nie limitują
wykonania zamówienia. (...) W żadnym miejscu SW Z Zamawiający nie ograniczył uprawnień wynikających z
powszechnie obowiązujących przepisów prawa w zakresie postępowania z odebranymi odpadami ani nie wykluczył
możliwości wykorzystywania przez wykonawców stacji przeładunkowych do wykonania przedmiotu zamówienia. W ocenie
Zamawiającego na gruncie obowiązujących przepisów takie ograniczenie nie jest w ogóle możliwe."
W tej sprawie również nie wskazano takich ograniczeń, a obowiązek wykonania usługi zgodnie z prawem jest w
zasadzie rzeczą oczywistą. Odwołujący sprowadził wskazanie podmiotu w wykazie jako definitywne przyjęcie, że będzie
on instalacją przetwarzającą odpady, co jest oczywiście nieprawidłowe. Zamawiający raz podkreślił, że każdy ze
wskazanych w wykazie podmiotów jest uprawniony na podstawie posiadanych zezwoleń do uczestniczenia w wykonaniu
usługi będącej przedmiotem zamówienia w ten czy inny sposób przewidziany przepisami ustawy o utrzymaniu czystości
i porządku w gminach i ustawy o odpadach.
Sam odwołujący nie wykazał naruszenia warunków zamówienia przez ofertę przystępującego, a zarzuty buduje w
oparciu o wybiórczą treść przepisów, z szeregiem przemilczeń. Tezy stawiane przez odwołującego nie znajdują
poparcia w dokumentach zamówienia.
Ze względu na powyższe, zarzut nr 1 powinien podlegać oddaleniu jako nieudowodniony. Okoliczności sprawy, w tym
przedstawione w toku postępowania odwoławczego potwierdzają prawidłowość oferty przystępującego, przecząc
jednocześnie wystąpieniu przesłanek zastosowania art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy.
Odnosząc się natomiast do zarzutu ewentualnego, w którym odwołujący podnosi rzekome naruszenie art. 224 ust. 1
ustawy lub art. 224 ust. 2 pkt 2) ustawy to jest to zarzut całkowicie chybiony.
Zamawiający dokonał weryfikacji cen złożonych ofert względem szacunkowej wartości zamówienia powiększonej o
należny podatek VAT oraz średniej arytmetycznej cen złożonych ofert i nie stwierdził wystąpienia przesłanek do badania
rażąco niskiej ceny.
Odwołujący w pierwszej kolejności postawił nieuprawnioną tezę, że fakt podania przed otwarciem ofert wyższej kwoty
niż wynikającej z szacowania wartości zamówienia, pozwala przyjąć założenie, że zamawiający pomiędzy momentem
szacowania wartości zamówienia, a otwarciem ofert zidentyfikował takie okoliczności, które zdezaktualizowały ustalenia
poczynione w ramach szacowania wartości zamówienia.
Zamawiający wskazał, co nie wymaga udowodnienia, że kwota szacowania wartości zamówienia i kwota przeznaczona
na sfinansowanie zamówienia to dwie różne wartości wzajemnie ze sobą niepowiązane. Zamawiający oszacował
wartość zamówienia na kwotę 1 685 586,00 zł netto i nie wystąpiły po dacie szacowania żadne zmiany okoliczności
skutkujące koniecznością jej zmiany. Gdyby tak było, to w protokole z postępowania znalazłby się dokumenty
odnotowujący ten fakt, a samo badanie rażąco niskiej ceny odnosiłoby się do kwoty zaktualizowanej, a nie kwoty 1 820
433,71 zł brutto, którą zresztą odwołujący przywołał w odwołaniu.
Kwota zabezpieczona na sfinansowanie zamówienia podyktowana jest rzeczywistymi kosztami wykonania usługi
odbioru odpadów w Gminie Wierzchlas, ponoszonymi w ostatnich latach. Warto zauważyć, ponieważ daje to
odpowiednią optykę na treść odwołania i podnoszonych zarzutów, że to odwołujący przez ostatnie 12 lat świadczył
usługi odbioru i zagospodarowania odpadów, będąc wyłącznym oferentem w ogłaszanych postępowaniach. Nie dziwi
zatem ani przyjęta wycena, wynikająca zapewne z przeświadczenia odwołującego o posiadanym monopolu, ani tym
bardziej założona na sfinansowanie zamówienia kwota, która odnosiła się do wysokich cen oferowanych przez
wykonawcę od lat świadczącego przedmiotową usługę, co zamawiający musiał uwzględnić zabezpieczając określoną
kwotę.
Nie wystąpiły zatem okoliczności, o których mowa w art. 224 ust. 2 pkt 2) ustawy i zarzut w tym zakresie pozostaje
bezzasadny.
Abstrahując od powyższego, odwołujący podniósł również, że przyjęte przez przystępującego poziomy cen powinny
wzbudzić wątpliwości zamawiającego i sprowokować procedurę badania rażąco niskiej ceny na podstawie art. 224 ust.
1 ustawy, zgodnie z którym jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie
w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu
zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów,
zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich
istotnych części składowych.
W ocenie zamawiającego, powyższe okoliczności nie wystąpiły w przedmiotowej sprawie. Przedstawiona przez
przystępującego cena nie wydaje się rażąco niska, ani nie budzi wątpliwości co do możliwości prawidłowego wykonania
przedmiotu zamówienia, zwłaszcza kiedy zestawimy argumentację odwołującego z cenami, które sam oferuje za odbiór
odpadów w oddalonej o 7 km od zamawiającego Gminie Wieluń.
Odwołujący próbując wykazać zasadność stawianego zarzutu, podnosił okoliczności, które w żaden sposób nie mogą
być rozpatrywane jako czynniki obiektywne.
W pierwszej kolejności Odwołujący podnosił, że kwota oferowana przez przystępującego jest:
1) niższa o ok. 30,78% względem kwoty, którą zamawiający podał przed otwarciem ofert jako kwotę przeznaczoną na
realizację zamówienia (2 300 000,00 zł brutto). Jednocześnie kwota podana przez zamawiającego przed otwarciem ofert
pozostanie: zbliżona co do wartości względem ceny zaoferowanej przez odwołującego, wyższa i to o prawie 500.000,00
zł brutto względem szacowanej wartości zamówienia, co wywołuje uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości
oszacowania wartości zamówienia. Do sytuacji atypowych na rynku zamówień publicznych pozostaje deklarowanie
przed otwarciem ofert wyższego i to znacznie zabezpieczenia budżetowego niż wynikające z szacowania wartości
zamówienia.
2) niższa o ok. 33,45% względem ceny, którą zaoferował odwołujący, w sytuacji w której to odwołujący posiada szereg
obiektywnych i oczywistych przewag konkurencyjnych, nie tylko związanych z realizacją dotychczas zbieżnych usług na
rzecz zamawiającego, ale również związanych z organizacją realizacji zamówienia udzielanego w postępowaniu, w tym
wynikających z zaoferowanych miejsc zagospodarowania odpadów komunalnych.
Zamawiający wskazał, że wysokość kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia została już wyjaśniona i
absolutnie nie rzuca choćby cienia wątpliwości zamawiającego na poziom cen zaoferowanych przez przystępującego.
Sam zarzut i argumentacja odwołującego w tym zakresie są absurdem.
W zakresie pkt 2), porównywanie ceny oferty przystępującego do ceny oferty odwołującego nie ma żadnej wartości
dowodowej. Jak już wspomniano, od lat odwołujący był jedynym podmiotem świadczącym usługi odbioru i
zagospodarowania odpadów, co jak powszechnie wiadomo, nie sprzyja oferowaniu cen konkurencyjnych, a wręcz
przeciwnie, skłania do wykorzystywania pozycji i zawyżaniu cen.
Dalej odwołujący podnosił, że niektóre ceny jednostkowej powinny budzić wątpliwości zamawiającego, np. kwota
1150,01 zł brutto tytułem usług w zakresie odpadów wielkogabarytowych, która jest niższa względem średniej
arytmetycznej cen (zamawiający przypomina, że złożono tylko dwie oferty) o ok. 34,4,%. Odwołujący stawia dalej tezę,
że warte odnotowania jest to, że wiele innych cen jednostkowych zaoferowanych przez wykonawcę Strach, w tym
wyraźnie wyszczególnionych w dalszej części pisma, znacznie odbiegają nie tylko od cen jednostkowych odwołującego,
ale również i cen rynkowych, a także istotnych elementów kosztowych realizacji zamówienia przez wykonawcę Strach.
Powyższą tezę odwołujący próbuje wykazać przez wskazanie odległości wskazanych przez przystępującego instalacji i
przyjętych swobodnie kosztów paliwa, spalania, wielkości transportów, co oczywiście nie może stanowić podstawy do
kwestionowania oferty przystępującego. Jest to tylko porównanie ceny wskazanej przez przystępującego do
ewentualnego kosztu jaki miałby ponieść odwołujący przy określonych samodzielnie założeniach. Co więcej, odwołujący
konsekwentnie podnosił tezę o konieczności bezpośredniego przekazania odpadów do instalacji, pomijając wyjątki
wykazane już przy okazji zarzutu nr 1.
Odwołujący próbował również potwierdzić zasadność stawianego zarzutu przez wykazanie cen za zagospodarowanie
odpadów w wybranych przez siebie pojedynczych instalacjach (przystępujący wskazał wiele instalacji, z których usług
może skorzystać) i zakładanego przez odwołującego zaangażowania kadrowego przy realizacji usługi. Jednocześnie
odwołujący sam wskazał, że ponoszone koszty z tytułu zagospodarowania są niższe niż ceny wskazane przez
przystępującego. Oznacza to, że wycena poszczególnych frakcji zawiera określoną rezerwę i nie może budzić
wątpliwości zamawiającego.
W rzeczywistości odwołujący oparł się wyłącznie na tym, że cena przystępującego jest niższa od jego własnej ceny w
tym konkretnym postępowaniu. Przy okazji odwołujący nie wykazał postawionej tezy, że ceny przystępującego „znacznie
odbiegają od cen rynkowych”, a przykład Gminy Wieluń wskazany poniżej, dobitnie weryfikuje prawdziwość tej tezy. Fakt,
że cena jednego wykonawcy jest niższa, a drugie go wyższa nie jest niczym nadzwyczajnym.
Zamawiający wskazał, że odwołujący jest w stanie w innych miejscach zaoferować zdecydowanie niższe ceny za
usługę odbioru i zagospodarowania odpadów niż w Gminie Wierzchlas. Ceny oferowane dla Gminy Wierzchlas są
nieporównywalnie wysoki względem oddalonej o ok. 7 km Gminy Wieluń. Poniżej zamawiający przedstawia porównanie
tych cen, wynikających z oferty jaką odwołujący złożył w Gminie Wieluń: Oferta złożona w postępowaniach
przetargowych przez Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. w Wieluniu na 2025 r. dla Gminy Wierzchlas i Gminy
Wieluń
Zmieszane odpady opakowaniowe Gmina Wierzchlas 1 969,93 zł Gmina Wieluń 970,13 zł
Opakowania ze szkła Gmina Wierzchlas 754,93 zł Gmina Wieluń 247,47 zł
Odpady ulegające biodegradacji Gmina Wierzchlas 1 429,93 zł Gmina Wieluń 802,86 zł
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne Gmina Wierzchlas 1 807,93 zł Gmina Wieluń 1 091,55 zł
Odpady wielkogabarytowe Gmina Wierzchlas 2 374,93 zł Gmina Wieluń 1 376,50 zł
Zużyte opony Gmina Wierzchlas 1 564,93 zł Gmina Wieluń 642,12 zł
Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny Gmina Wierzchlas 2 104,93 zł Gmina Wieluń 1 004,43 zł
Popiół z palenisk domowych Gmina Wierzchlas 1 632,43 zł Gmina Wieluń 661,72 zł
Przystępujący w piśmie z 30 stycznia 2025 r. wniósł o oddalenie odwołania, co do wszystkich podniesionych w jego
treści zarzutów.
Odnośnie braku wskazania instalacji odbioru opakowań po środkach ochrony roślin i nawozach, przystępujący
oświadczył, że uwzględnił ten odpad w swojej ofercie. Stosowanie do art. 4 u.o. normatywnie odpady kalsyfikowane sa
do określonych grup i podgrup oraz rodzajów, oznaczonych kodami nadanymi przez ustawodawcę na mocy
rozporządzenia Ministra Klimatu z 20 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów. Zgodnie z par. 2 i 3 tego aktu
rozporządzenie określa katalog odpadów z podziałem na grupy, podgrupy i rodzaje wz wskazaniem odpadów
niebezpiecznych. Katalog zawarty jest w załączniku do rozporządzenia. Zamawiający nie trzymał się terminologii
wynikającej z klasyfikacji odpadów, ale zaszeregował odpady w sposób swobodny (opisowy). W rozporządzeniu odpad
„opakowania po środkach ochrony roślin i nawozach” nie występuje. Co nie oznacza, że nie jest wytwarzany, czy że nie
można go przyporządkować do określonej grupy, podgrupy rodzaju według rozporządzenia. Jest to odpad o kodzie 15 01
10* - opakowania zawierające pozostałości substancji niebezpiecznych lub nimi zanieczyszczone.
Co wynika z dwóch faktów normatywnych:
1)Pod kodem 20 01 19* zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia zostały wprost wskazane „środki ochrony roślin”,
zaś ich oznaczenie symbolem gwiazdki nakazuje uznawać same środki ochrony roślin jako odpad niebezpieczny
2)Stosownie do objaśnień znajdujących się pod tabelą obejmującą wszystkie rodzaje odpadów pogrupowanych w
poszczególne kody, odpady opakowaniowe będące odpadami komunalnymi, jeśli są zbierane selektywnie lub
występują jako zmieszane odpady opakowaniowe, klasyfikuje się w podgrupie 15 01, a nie w podgrupie 20 01.
W kontekście powyższego nie ma innej możliwości niż sklasyfikowanie tych odpadów pod kodem 15 01 10*.
Stosownie do objaśnień do załącznika do rozporządzenia odpadami niebezpiecznymi sa odpady oznakowane indeksem
górnym gwiazdki przy kodzie odpadu, chyba, że mają zastosowanie przepisy art. 7 u.o., który nie ma zastosowania do
odpadów z opakowań po środkach ochrony roślin i nawozach.
Przystępujący wskazał że wszystkie odpady niebezpieczne, w tym o kodzie 15 01 10* będzie kierował do instalacji :
1)Eco Clean Energy spółka akcyjna
2)Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. – Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i Komunalnych
3)Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S..
Zgodnie z posiadanymi przez przystępującego umowami oraz posiadanymi zezwoleniami własnymi zagospodarowanie
przez niego odpadów o kodzie 15 01 10* jest możliwe w tych instalacjach i zgodne z prawem.
Wskazał, że nie jest jednolita wykładnia charakteru prawnego wykazu instalacji i wskazał na orzeczenie KIO 3721/21 z
18 stycznia 2022 r., gdzie KIO uznała informacyjny charakter tego wykazu. Przystępujący wskazał na dynamikę
prowadzenia działalności gospodarczej, naturalnych działań rynku i w ocenie przystępującego nie można uznać, że
wykaz ma charakter wyczerpujący i niezmienny. Wskazał, że niektóre instalacje mogą zostać zamknięte, inne mogą się
otworzyć.
Co do Eko-Region, to przystępujący zauważył, że odwołujący pominął treść art. 9e ust. 1 c ucpg, który dopuszcza
przekazywanie niesegregowanych odpadów komunalnych za pośrednictwem stacji przeładunkowej, o której mowa w art.
23 ust. 10 u.o., a taki status ma instalacji Eko-Region, co więcej ten sam podmiot prowadzi jednocześnie instalację
komunalną w miejscowości Gotartów 44a i dokonuje przetworzenia odpadów zmieszanych w ramach prowadzonego
przedsiębiorstwa. Ten sam błąd odwołującego dotyczy tej instalacji i kwestii zagospodarowania bioodpadów i powołał art.
23 ust. 10 pkt 1 – 3 u.o. podkreślając, że można przekazywać bioodpady za pośrednictwem stacji przeładunkowej
prowadzącego instalację komunalną. Przystępujący uważa też, że odwołujący błędnie rozumie pojęcie „przetwarzania”.
Przystępujący zacytował par. 3 PPU zgodnie z którym wykonawca będzie zagospodarowywał odebrane odpady, czyli
poddawał je przetworzeniu, odzyskowi, unieszkodliwieniu lub recyclingowi w następujących instalacjach, zgodnie z
ofertą. Wykonawcy mieli zatem podać instalacje, w których możliwe jest przetworzenie odpadu w jednym z trzech
procesów: odzysku, unieszkodliwienia, recyklingu, z których każdy stanowi samodzielną formę przetwarzania odpadów.
Przystępujący wskazał na ustawową definicję „odzysku” z art. 3 ust. 1 pkt 14 u.o. oraz załącznik nr 1 do u.o. wskazując
na niewyczerpujący katalog odzysku w procesach R i podkreślił proces R13 magazynowanie odpadów poprzedzające
którykolwiek z procesów wymienionych w poz. R1-R12 (z wyjątkiem wstępnego magazynowania u wytwórcy odpadów.
Zdefiniował też pojęcie recyclingu z art. 3 ust. 1 pkt 23 u.o. i pojęcie unieszkodliwianie z art. 3 ust. 1 pkt. 30 oraz wskazał
na załącznik 2 do u.o. i niewyczerpujący wykaz procesów unieszkodliwiania, w których podkreślił proces D1 Składowanie
na gruncie lub na powierzchni ziemi (np. składowiska), D13 Sporządzanie mieszanki lub mieszanie przed poddaniem
odpadów któremukolwiek z procesów wymienionych w poz. D1- D12 (**), D15 Magazynowanie poprzedzające
którykolwiek z procesów wymienionych w poz. D1-D14 (z wyjątkiem wstępnego magazynowania u wytwórcy odpadów).
Zdefiniował pojęcie magazynowania zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 5 u.o. jako:
1)Tymczasowe magazynowanie odpadów przez ich wytwórcę,
2)Tymczasowe magazynowanie odpadów przez prowadzącego zbieranie odpadów,
3)Magazynowanie odpadów przez prowadzącego przetwarzanie odpadów.
Z tego wywiódł, że przekazanie przez przystępującego odpadów do takich instalacji, za pośrednictwem których dochodzi
li tylko do składowania danej frakcji odpadu, przed dalszym zagospodarowaniem w procesach odzysku (symbol „R”), czy
też jej unieszkodliwiania (symbol „D”) jest działaniem nie tylko zgodny z prawem, ale również z warunkami zamówienia.
Przepisy nie wyłączają tego, aby w procesie odzysku R13 czy unieszkodliwiania D15 proces tymczasowego
magazynowania odbywał się u podmiotu jedynie prowadzącego zbieranie, a który nie będzie w inny sposób uczestniczył
w dalszym procesie zagospodarowania odpadu.
Z tych procesów jest wyłączone jedynie wstępne magazynowanie u wytwórcy odpadów. Co do szkła, to powielił
wcześniejszą argumentację, nadto wskazał, że Remondis sp. z o.o. w Częstochowie, ul. Wielkopiecowa 16 prowadzi
tam instalację do mechanicznego sortowania odpadów, gdzie możliwe jest poddanie odpadu jednemu lub kilku
procesom unieszkodliwiania np. tymczasowe magazynowanie. Zgodnie z posiadanym przez Remondis zezwoleniem na
terenie tejże instalacji istnieje możliwość magazynowania odpadów ze szkła i poddania ich procesowi R12. Ta instalacja
jest w stanie przetwarzać odpady ze szkła w sposób odpowiadający warunkom zamówienia.
Odnośnie odpadów wielkogabarytowych, to Wtórmex sp. z o.o. posiada zezwolenie w lokalizacji Radomsko, ul. Św.
Rozalii 11 na zbieranie odpadów w tym punkcie, w związku z czym jest w stanie poddawać przyjmowane odpady o
frakcji 20 03 07 procesowi unieszkodliwiania. Spółka posiada także zezwolenie na przetwarzanie odpadów tej frakcji, co
powoduje, że zarzut jest niezasadny.
W zakresie „igieł” przystępujący wskazał instalację Eco Clean spółka akcyjna w Bełchatowie, ul. Przemysłowa 7 i
podniósł, że odwołujący dokonał błędnej kwalifikacji odpadu do kodu ex 20 01 99. Takie oznaczenie nie występuje w tabeli
zawierające zamknięty katalog odpadów objęty załącznikiem do rozporządzenia Ministra Klimatu w sprawie katalogu
odpadów. Zgodnie z objaśnieniami do tego rozporządzenia w przypadku nieodnalezienia odpowiedniej pozycji w grupach
od 01 do 12 lub od 17 do 20 odpady klasyfikuje się w grupach od 13 – 15. Tym samym zgodnym z treścią owego
objaśnienia jest przyporządkowanie tychże odpadów do 15 01 10* jako najbardziej odpowiadających ich właściwościom i
pochodzeniu. Eco Clean w Bełchatowie jest uprawnione do przetwarzania tych odpadów, co wynika z wydruku z
systemu BDO.
Co do Ap-Logic w Gorczynie, to spółka posiada zezwolenie na przetwarzanie odpadów wielkogabarytowych i popiołów.
Jeśli chodzi o instalacje własne, to przystępujący wskazał, że może tymczasowo magazynować odpady jako
prowadzący zbieranie odpadów, co jest jednym z procesów unieszkodliwiania czy odzysku odpadów.
W zakresie drugiego z zarzutów w jego ocenie, to cena odwołującego ma charakter rażąco wygórowany, co wynika
najprawdopodobniej z faktu, że dotychczas był jedynym podmiotem na tym rynku w Gminie Wierzchlas. Cena ta według
przystępującego odbiera od cen panujących na rynku. Zdaniem przystępującego jego cena daje gwarancję należytego
wykonania zamówienia i pozwala na osiągnięcie zysku. W dalszej części stanowiska przystępujący zaprezentował
kalkulację, którą przeprowadził przed złożeniem oferty w postępowaniu. Wskazał adresy i odległości od zamawiającego
dla posiadanych baz magazynowo transportowych, wskazał na cenach, których instalacji się oparł wyliczył odległości do
tych instalacji oraz koszt transportu wskazał na założenia, co do sprzętu, który ma zamiar wykorzystać uwzględniając
częstotliwość odbioru odpadów, wyliczył ile odpadów odbierze w danym okresie odbioru, uwzględnił koszty paliwa,
zagospodarowania, warsztatowe, mycie i dezynfekcję pojazdów, ubezpieczenia komunikacyjne, podatki obsługę
administracyjną, koszty pracownicze według dniówki. Wyliczenia przedstawił osobno dla odpadów bio i zmieszanych,
papieru i szkła śmieciarką dwukomorową, odpadów tworzywa sztucznego śmieciarką dwukomorową, odpadów
wielkogabarytowych i dla każdego z tych odbiorów wyliczył planowany zysk na jednym kursie odbioru odpadów.
Szczegółowe przytaczanie danych podanych przez przystępującego w ocenie KIO nie było konieczne, gdyż
przystępujący nie przedstawił tej kalkulacji na potrzeby wykazania, że jego cena nie jest rażąco niska, a jedynie na
potrzeby wykazania, że zamawiający nie musiał powziąć wątpliwości, co do realności ceny. Co więcej te wyliczenia nie
nadawały się do zweryfikowania, bo nie zostały poparte materiałem dowodowym. Należało je zatem potraktować jedynie
jako oświadczenie o rynkowym charakterze ceny.
Stan faktyczny:
KIO ustaliła na podstawie dokumentacji zamawiającego, że:
W SWZ zamawiający zawarł następujące wymagania:
IV.Opis przedmiotu zamówienia
6.Stosownie do art. 95 ust. 1 p.z.p. Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę, podwykonawcę lub dalszego
podwykonawcę na podstawie stosunku pracy, w rozumieniu ustawy z dnia 26.06.1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2023 r.
poz. 1465), osób wykonujących następujące czynności w zakresie realizacji zamówienia:
6.1.Wymagania powyższe dotyczą pracowników nadzorujących i koordynujących realizację usługi ze strony
Wykonawcy, a także pracowników którzy będą wykonywać bezpośrednio zamówienie (operatorzy sprzętu, kierowcy,
pracownicy fizyczni).
XIV.Opis sposobu obliczenia ceny oferty
1.wykonawca podaje cenę ofertową brutto na Formularzu Ofertowym, stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ.
2.Cena ofertowa brutto musi uwzględniać wszystkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia zgodnie z
opisem przedmiotu zamówienia oraz postanowieniami umowy określonymi w niniejszej SW Z. Cena winna obejmować w
szczególności koszty prac związanych z przygotowaniem do realizacji usługi, zabezpieczenie kosztów dotyczących
materiałów niezbędnych do świadczenia usługi, wyposażenia stanowisk pracy osób realizujących usługę, koszty
związane z ubezpieczeniami, zakładane marże, koszt ryzyk pojawiających się podczas realizacji zamówienia jakie na
obecnym etapie postępowania mogą być zidentyfikowane. Cena ofertowa brutto musi uwzględniać wszystkie koszty
związane z realizacją przedmiotu zamówienia zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia wskazanym w OPZ oraz
wzorem umowy.
3.Cena oferty powinna być wyrażona w złotych polskich (PLN) z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.
wykonawca poda w formularzu ofertowym cenę netto i brutto 1 Mg odebranych i zagospodarowanych odpadów oraz
cenę brutto za realizację całego przedmiotu zamówienia.
4.Zamawiający nie przewiduje rozliczeń w walucie obcej.
5.Wyliczona cena oferty brutto będzie służyć do porównania złożonych ofert.
Pomiędzy stronami nie było sporne, że zamawiający wymagał wskazania w formularzu ofertowym wykazu instalacji, do
których będą przekazywane odpady.
Załącznik nr 2 Załącznik Nr 2 do SWZ Formularz cenowy
1Opakowania ze szkła
2Zużyte opony
3Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne
4Odpady wielkogabarytowe
5Opakowania z papieru i tektury
6Zmieszane odpady opakowaniowe
7Zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia inne
niż wymienione w 170106
8Odpady ulegające biodegradacji
9Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny
10Tekstylia i odzież
11Przeterminowane leki
12Chemikalia (farby, rozpuszczalniki, oleje odpadowe)
13Opakowania po środkach ochrony roślin i nawozach
14Odpady niebezpieczne
15Odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwach domowych w wyniku
przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w
szczególności igieł i strzykawek
16Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny (popiół z palenisk domowych)
Zamawiający oczekiwał podania cen jednostkowych za 1 Mg netto i brutto oraz podał łączną ilość (prognozowaną) i
oczekiwał podania wartości netto, VAT i brutto oraz łącznego sumowania tych wielości.
Załącznik nr 8 Opis przedmiotu zamówienia
2.2.1. W ramach zamówienia wykonawca zobowiązany jest odbierać i zagospodarować odpady ze wszystkich
nieruchomości zamieszkałych oraz nieruchomości, na których znajdują się domki letniskowe lub inne nieruchomości
wykorzystywane na cele rekreacyjno – wypoczynkowe na terenie Gminy Wierzchlas.
2.2.2. Powierzchnia gminy: 119 km2.
2.2.3. Dane dotyczące szacunkowej liczby osób zamieszkałych, szacunkowej liczby gospodarstw domowych i
szacunkowej liczby nieruchomości na których znajdują się domki letniskowe, wg stanu na dzień 30.09.2024 r. (na
podstawie złożonych deklaracji):
- liczba mieszkańców: 5784 osób,
- liczba nieruchomości: 2036,
- liczba domków letniskowych (ryczałt): 73.
Ilości odpadów odebranych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych oraz nieruchomości, na których znajdują się
domki letniskowe lub inne nieruchomości wykorzystywane na cele rekreacyjno – wypoczynkowe w okresie od 1.10.2023
r. do 30.09.2024 r. na terenie gminy Wierzchlas przez przedsiębiorców odbierających odpady:
2.2.5. Prognozowana ilość odpadów w 2025 roku:
1.Opakowania ze szkła
150,0000
2.Zużyte opony
26,5000
3.Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne
830,0000
4.Odpady wielkogabarytowe
115,0000
5.Opakowania z papieru i tektury
13,0000
6.Zmieszane odpady opakowaniowe
160,0000
7.Zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia inne
niż wymienione w 17 01 06
26,0000
8.Odpady ulegające biodegradacji
34,0000
9.Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny
5,0000
10.Tekstylia i odzież*
1,0000
11.Przeterminowane leki*
0,0010
12.Chemikalia (farby, rozpuszczalniki, oleje odpadowe)*
0,0010
13.Opakowania po środkach ochrony roślin i nawozach*
0,0010
14.Odpady niebezpieczne*
0,0010
15.Odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwach domowych w wyniku
przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w
szczególności igieł i strzykawek*
0,0010
16.Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny (popiół z palenisk domowych)*
24,0000
* ilość ma charakter szacunkowy, odpady tego rodzaju nie zostały odebrane w analizowanym okresie.
Podane przez Zamawiającego ilości odpadów są ilościami szacunkowymi. Szacowana ilość odpadów uwzględnia
również odpady zgromadzone z PSZOK. Zamawiający nie gwarantuje ww. ilości odpadów w czasie obowiązywania
umowy.
Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny (popiół z palenisk domowych) – usługa będzie uruchomiona w
przypadku zgłoszenia się m.in. 100 właścicieli nieruchomości zamieszkałych oraz innych nieruchomości
wykorzystywanych na cele rekreacyjno – wypoczynkowe.
wykonawca zobowiązuje się odebrać i zagospodarować faktyczną i rzeczywistą ilość odpadów, która może różnić się
od wskazanych powyżej wartości szacunkowych, przyjętych na podstawie posiadanych sprawozdań i KPO.
2.3. W ramach zamówienia wykonawca zobowiązany jest odbierać zagospodarować następujące frakcje odpadów:
2.3.1. bezpośrednio z nieruchomości zamieszkałych oraz nieruchomości, na których znajdują się domki letniskowe lub
inne nieruchomości wykorzystywane na cele rekreacyjno – wypoczynkowe :
1)niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne – 1 raz w miesiącu, przy czym w miesiącach kwiecień, maj,
wrzesień i październik – 1 raz na dwa tygodnie,
2)papier i tektura (odpady opakowaniowe z papieru i odpady opakowaniowe z tektury) - 1 raz na kwartał,
3)metal, tworzywa sztuczne, odpady opakowaniowe wielomateriałowe (odpady opakowaniowe z metali, odpady
opakowaniowe z tworzyw sztucznych ) - 1 raz w miesiącu,
4)odpady ulegające biodegradacji – 1 raz w miesiącu,
5)szkło (odpady opakowaniowe ze szkła) - 1 raz na kwartał,
6)zużyte baterie i akumulatory, zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, meble i inne odpady wielkogabarytowe, zużyte
opony – 1 raz w roku,
7)popiół z palenisk domowych – w miesiącach styczeń, luty, marzec, październik, listopad, grudzień - 1 raz w miesiącu.
2.3.2. Z Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (PSZOK) w Krzeczowie ul. Wczasowa 51 odpady
komunalne:
1.papier i tektura,
2.metal, tworzywa sztuczne, odpady opakowaniowe wielomateriałowe,
3.szkło,
4.odpady ulegające biodegradacji,
5.przeterminowane leki,
6.chemikalia (farby, rozpuszczalniki, oleje odpadowe),
7.meble i inne odpady wielkogabarytowe,
8.odpady budowlane i rozbiórkowe,
9.zużyte opony,
10.opakowania po środkach ochrony roślin i nawozach,
11.odpady niebezpieczne,
12.tekstylia i odzież,
13.odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwach domowych w wyniku
przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w
szczególności igieł i strzykawek.
2.3.3. Przeterminowane leki – wykaz punktów:
a)Apteka – Kraszkowice,
b)Apteka – Mierzyce,
c)Apteka – Wierzchlas.
2.4. Wyposażenie Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (PSZOK).
1. Zorganizowany przez Zamawiającego Punkt Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych w Krzeczowie przy ul.
Wczasowej 51, wykonawca wyposaży
w odpowiednie pojemniki
wykonawca zobowiązany jest do monitorowania stopnia napełnienia pojemników na terenie PSZOK oraz sukcesywnego
wywozu odpadów z zastrzeżeniem, że w przypadku zgłoszenia przez Zamawiającego takiej konieczności, wykonawca
odbierze je w terminie 3 dni roboczych od daty zgłoszenia.
Wymagane rodzaje pojemników:
a)przeterminowane leki – pojemnik o pojemności 120l;
b)chemikalia (farby, rozpuszczalniki, oleje odpadowe) – pojemnik o pojemności 1100l lub inny specjalistyczny pojemnik;
c)odpady wielkogabarytowe w tym stolarka okienna i drzwiowa –2 kontenery o pojemności 7 m3;
d)odpady budowlano-rozbiórkowe – kontener o pojemności 7 m3;
e)opakowania ze szkła –4 pojemniki o pojemności 1100l;
f)opakowania z tworzyw sztucznych i metali– 4 pojemniki o pojemności 1100l;
g)odpady ulegające biodegradacji – kontener o pojemności od 5,5 m3;
h)opakowania po środkach ochrony roślin i nawozach – pojemnik o pojemności 1100l;
i)zużyte opony – kontener o pojemności od 5,5 m3;
j)papier i tektura – 3 pojemniki o pojemności 1100l;
k)odpady niebezpieczne – 120l;
l)odpady tekstyliów i odzieży – 1100l;
m)odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwach domowych w wyniku
przyjmowania produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w
szczególności igieł i strzykawek – 120l.
2.wykonawca odpowiada za zachowanie na terenie PSZOK i wokół niego czystości i porządku.
2.5. Zbiórka odpadów wielkogabarytowych.
1. wykonawca w ramach zamówienia zobowiązany jest do zrealizowania zbiórki mebli i innych odpadów
wielkogabarytowych, zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego, zużytych opon bezpośrednio z przed
nieruchomości zamieszkałych. Zbiórkę wymienionych odpadów wykonawca przeprowadzi raz w roku.
2.6. Obowiązek zapewnienia pojemników i worków
1. Na czas realizacji zamówienia wykonawca zobowiązany będzie do zapewnienia właścicielom nieruchomości
zamieszkałych oraz właścicielom nieruchomości na których znajdują się domki letniskowe lub inne nieruchomości
wykorzystywane na cele rekreacyjno – wypoczynkowe, pojemników i worków na odpady przystosowane do opróżniania
mechanicznego o pojemnościach i właściwościach określonych w uchwale Rady Gminy Wierzchlas
7. W zakresie odbioru odpadów z nieruchomości o utrudnionym dojeździe (np. brak utwardzonej drogi) wykonawca
może ustalić odrębne terminy wywozu niż dla pozostałych nieruchomości w danej miejscowości. W sytuacjach
nadzwyczajnych (jak np. nieprzejezdność lub zamknięcie drogi), gdy nie jest możliwa realizacja usługi zgodnie z
harmonogramem, sposób i termin odbioru odpadów będzie każdorazowo uzgadniany pomiędzy Zamawiającym a
Wykonawcą i może polegać na wyznaczeniu zastępczych miejsc gromadzenia odpadów przez właścicieli
nieruchomości oraz innych terminów ich odbioru. W takich przypadkach Wykonawcy nie przysługuje dodatkowe
wynagrodzenie.
2.10. Pozostałe obowiązki Wykonawcy:
1. wykonawca w okresie obowiązywania umowy jest odpowiedzialny za osiąganie poziomów odzysku odpadów
komunalnych, biorąc pod uwagę poziomy odzysku wskazane w ustawie
z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach i w Rozporządzeniu Ministra Klimatu i
Środowiska z dnia 3 sierpnia 2021 r. w sprawie sposobu obliczania poziomów przygotowania do ponownego użycia i
recyklingu odpadów komunalnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1530). Jeżeli na terenie gminy będą funkcjonowały podmioty
skupujące odpady papieru, metali, tworzyw sztucznych i złożą sprawozdanie o ich ilości to Zamawiający udostępni
Wykonawcy informację o ilości tych odpadów. Zamawiający nie posiada badań składu morfologicznego odpadów
komunalnych terenu gminy Wierzchlas.
2. wykonawca zapewnia odbiór niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych przez instalację komunalną,
zapewniającą:
- mechaniczno – biologiczne przetwarzanie niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych i wydzielanie z
niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych frakcji nadających się w całości lub w części do odzysku
- składowanie odpadów powstających w procesie mechaniczno – biologicznego przetwarzania niesegregowanych
(zmieszanych) odpadów komunalnych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych.
3. wykonawca odbierający odpady komunalne jest obowiązany do przekazywania odebranych odpadów selektywnie
zebranych do instalacji odzysku i unieszkodliwiania, zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami, określoną w
obowiązujących przepisach prawa, w szczególności w ustawie z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach.
Wykaz instalacji przystępującego
Wskazujemy instalacje, do których będziemy przekazywać odebrane odpady:
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne:
Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o.,
42-263 Sobuczyna ul. Konwaliowa 1,
Remondis Opole Sp. z o.o.- MBP - Zakład Mechaniczno Biologicznego Przetwarzania Odpadów,
45-574 Opole ul. Podmiejska 69
Eko-Region Sp. z o.o.,
Gotartów 44a 46-200 Kluczbork,
Eko-Region Sp. z o.o.,
Przesypownia Wola Kruszyńska
97-400 Wola Kruszyńska,
Eko-Region Sp. z o.o.,
Dylów A, gm.Pajęczno
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.,
97-500 Płoszów ul.Jeżynowa 40
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o. o.
32-500 Balin ul.Głogowa 75
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. Z o.o.
32-329 B. ul. Osadowa 1
Szkło oraz opakowania ze szkła
Eko-Region Sp. z o.o.,
Gotartów 44a 46-200 Kluczbork,
Eko-Region Sp. z o.o.,
97-400 Bełchatów ul. Przemysłowa 14 i 16
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.,
97-500 Płoszów Jeżynowa 40
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o. o.
32-500 Balin Głogowa 75
Remondis sp. z o.o. ,
42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16
Sibelco Green Solutions Poland Sp. Akcyjna,
ZUSS w Lublińcu, ul. Klonowa 58
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. Z o.o.
32-329 B. ul. Osadowa 1
Papier i tektura oraz opakowania z papieru i tektury
Eko-Region Sp. z o.o.,
Gotartów 44a 46-200 Kluczbork,
Eko-Region Sp. z o.o.,
97-400 Bełchatów ul.Przemysłowa 14 i 16
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.,
97-500 Płoszów Jeżynowa 40
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o. o.
32-500 Balin Głogowa 75
Remondis sp. zo.o. ,
42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16
Termia S.C.,
45-123 Opole ul.Budowlanych 50
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. Z o.o.
32-329 B. ul. Osadowa 1
Tworzywa sztuczne, metale i odpady opakowaniowe wielomateriałowe
Eko-Region Sp. z o.o.,
Gotartów 44a 46-200 Kluczbork,
Eko-Region Sp. z o.o.,
97-400 Bełchatów ul.Przemysłowa 14 i 16
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.,
97-500 Płoszów Jeżynowa 40
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o. o.
32-500 Balin Głogowa 75
Remondis sp. zo.o. ,
42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16
Termia S.C.,
45-123 Opole ul.Budowlanych 50
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. Z o.o.
32-329 B. ul. Osadowa 1
Odpady komunalne ulegające biodegradacji, w tym odpady opakowaniowe ulegające biodegradacji oraz odpady zielone
Eko-Region Sp. z o.o.,
Gotartów 44a 46-200 Kluczbork,
Eko-Region Sp. z o.o.,
Przesypownia Wola Kruszyńska
97-400 Wola Kruszyńska,
Eko-Region Sp. z o.o.,
Dylów A, gm.Pajęczno
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.,
97-500 Płoszów Jeżynowa 40
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. Z o.o.
32-329 B. ul. Osadowa 1
„SOWEX” P.P.H.U. Sp. z o.o.
Stacja Rewaloryzacji Masy Zielonej (SRMZ)
Ul. Sadowskiego, Piekary Śląskie
popiół
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.,
97-500 Płoszów Jeżynowa 40
Ap-Logic Sp. z o.o. ,
Zakład Gorczyn 98-100 Gorczyn
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Sego sp. z o.o.
44-251 Rybnik ul. Oskara Kolberga 65
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. Z o.o.
32-329 B. ul. Osadowa 1
Meble i odpady wielkogabarytowe z wyłączeniem odpadów budowlanych i rozbiórkowych oraz gruzu
Ap-Logic Sp. z o.o. ,
Zakład Gorczyn 98-100 Gorczyn
Eko-Region Sp. z o.o.,
97-400 Bełchatów ul.Przemysłowa 14 i 16
Zakład Gospodarki Odpadami Komunalnymi Sp. z o. o.
32-500 Balin Głogowa 75
ZUH S. Sp. z o.o.
42-274 Konopiska, Wygoda 18
EKO SYSTEM L.F.,
Mostki 25, 98-220 Zduńska Wola
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.,
97-500 Płoszów Jeżynowa 40
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WTÓRMEX” sp. z o.o.
sp. k.
97-500 Radomsko ul. Św. Rozalii 11
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. Z o.o.
32-329 B. ul. Osadowa 1
Odpady niebezpieczne i przeterminowane leki
Eco Clean Energy Sp.Akcyjna,
97-400 Bełchatów ul.Przemysłowa 7
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Odpady niekwalifikujące się do odpadów medycznych powstałych w gospodarstwie domowym w wyniku przyjmowania
produktów leczniczych w formie iniekcji i prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w szczególności igły i
strzykawki
Eco Clean Energy Sp.Akcyjna,
97-400 Bełchatów ul.Przemysłowa 7
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Zużyte baterie i akumulatory
T.F.
32-332 Bukowno ul.Kolejowa 39
Firma Handlowo-Usługowa A.B.
42-202 Częstochowa Ogrodowa 64a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
BIOSYSTEM S.A.
30-142 Kraków, ul. Odlewnicza 68
Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny
T.F.
32-332 Bukowno ul.Kolejowa 39
Firma Handlowo-Usługowa A.B.
42-202 Częstochowa Ogrodowa 64a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Enviropol Pl Sp.z o.o.
Ul. Mechaników 15, 44-109 Gliwice
BIOSYSTEM S.A.
30-142 Kraków, ul. Odlewnicza 68
Zużyte opony (z samochodów osobowych)
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Odzież i tekstylia
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Odpady budowlane i rozbiórkowe (papa i styropian) wytworzone w gospodarstwie domowym (kod odpadu 17 09 04 –
zmieszane odpady z budowy, remontów i demontażu inne niż wymienione w 170901,170902 i 170903)
ZUH S. Sp. z o.o.
42-274 Konopiska, Wygoda 18
Sobreko Sp. z o.o.,
42-263 Sobuczyna ul.Konwaliowa 1
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach - Zakład Segregacji Odpadów Budowlanych i
Komunalnych
46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.
Strach
42-202 Częstochowa ul. Bór 169
Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. Z o.o.
32-329 B. ul. Osadowa 1
KIO dokonała porównania różnic cenowych w cenach jednostkowych brutto w załącznikach nr 2 do SW Z formularzach
cenowych odwołującego i przystępującego i ustaliła, że ceny jednostkowe dla odpadów wielkogabarytowych, tekstyliów i
odzieży, przeterminowanych leków, chemikaliów, opakowań po środkach ochrony roślin i nawozach, odpady
niebezpieczne są u przystępującego niższe o więcej niż 30% od średniej arytmetycznej złożonych ofert. Przy czym za
wyjątkiem odpadów wielkogabarytowych jak wynika z OPZ zamawiający pozostałych odpadów przewidział do odbioru
niewielkie ilości, a w okresie na podstawie, którego szacował ilości odpadów, odpady te w ogóle nie wystąpiły.
Dowody odwołującego
(1)lista instalacji komunalnych opublikowana przez M. województwa łódzkiego Instalacje komunalne do mechanicznobiologicznego przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych i wydzielania z
niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych frakcji nadających się w całości lub części do odzysku
1Krzyżanówek gm. Krzyżanów PreZero Service Centrum Sp. z o.o. ul. Łąkoszyńska 127, 99-300 Kutno
2.Dylów gm. Pajęczno
EKO-REGION sp. z o.o. ul. Bawełniana 18, 97-400 Bełchatów
3.Ruszczyn gm. Kamieńsk
FBSerwis Kamieńsk Sp. z o.o. ul. Wieluńska 50, 97-360 Kamieńsk
4.Pukinin gm. Rawa Mazowiecka
ZGO AQUARIUM sp. z o.o. ul. Katowicka 20, 96-200 Rawa Mazowiecka
5.Płoszów gm. Radomsko
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. ul. Stara Droga 85, 97-500
Radomsko
6.Julków gm. Skierniewice
EKO-REGION sp. z o.o. ul. Bawełniana 18, 97-400 Bełchatów
7.Różanna gm. Opoczno
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Opocznie ul. Krótka 1, 26-300
Opoczno
8.Ruda gm. Wieluń
Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. ul. Zamenhofa 17, 98-300 Wieluń
9.ul. Swojska i ul. Zbąszyńska Łódź
Remondis Sp. z o.o. ul. Zawodzie 18, 02-981 Warszawa
Instalacje komunalne do składowania odpadów powstających w procesie mechaniczno-biologicznego przetwarzania
niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych
1.Dylów gm. Pajęczno
EKO-REGION sp. z o.o. ul. Bawełniana 18, 97-400 Bełchatów
2Ruszczyn gm. Kamieńsk
FBSerwis Kamieńsk Sp. z o.o. ul. Wieluńska 50, 97-360 Kamieńsk
3.Lubochnia Górki gm. Lubochnia
PreZero Bałtycka Energia Sp. z o.o. ul. Zawodzie 5, 02-981 Warszawa
4.Różanna gm. Opoczno
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Opocznie ul. Krótka 1, 26-300
Opoczno
5.Julków gm. Skierniewice
EKO-REGION sp. z o.o. ul. Bawełniana 18, 97-400 Bełchatów
6.Pukinin gm. Rawa Mazowiecka
ZGO AQUARIUM sp. z o.o. ul. Katowicka 20, 96-200 Rawa Mazowiecka
7.Płoszów gm. Radomsko
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. ul. Stara Droga 85, 97-500
Radomsko
8.Franki gm. Krośniewice
Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. ul. Paderewskiego 3, 99-340 Krośniewice
9.ul. Zamiejska 1 Łódź
Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania — Łódź Sp. z o.o., ul. Tokarzewskiego 2, 91-842
Łódź
Instalacje komunalne planowane do budowy, rozbudowy lub modernizacji
Instalacje komunalne do mechaniczno-biologicznego przetwarzania niesegregowanych (zmieszanych) odpadów
komunalnych i wydzielania z niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych frakcji nadających się w całości
lub części do odzysku
1 .Krzyżanówek gm. Krzyżanów
PreZero Service Centrum Sp. z o.o. ul. Łąkoszyńska 127, 99-300
Kutno
rozbudowa/modernizacja
2.Ruda gm. Wieluń
Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o. ul. Zamenhofa 17, 98-300
Wieluń
rozbudowa/modernizacja
3.Ruszczyn gm. Kamieńsk
FBSerwis Kamieńsk Sp. z o.o. ul. Wieluńska 50, 97-360
Kamieńsk
rozbudowa/modernizacja
4.Dylów
gm.
Pajęczno
EKO-REGION
sp.
z
o.o.
ul.
Bawełniana
18,
97-400
Bełchatów
rozbudowa/modernizacja
5.Pukinin gm. Rawa Mazowiecka
ZGO AQUARIUM sp. z o.o. ul. Katowicka 20,
96-200 Rawa Mazowieckarozbudowa/modernizacja
6.Płoszów gm. Radomsko
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. ul. Stara Droga 85, 97-500
Radomsko
rozbudowa/modernizacja
7Róžanna gm. Opoczno
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Opocznie ul. Krótka 1, 26-300
Opoczno
rozbudowa/modernizacja
8.Julków
gm.
Skierniewice
EKO-REGION
sp.
z
o.o.
ul.
Bawełniana
18,
97-400
Bełchatów
rozbudowa/modernizacja
9.ul. Zamiejska 1 Łódź
Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania — Łódź Sp. z o.o., ul. Tokarzewskiego 2, 91-842
Łódź
budowa
10.Piaski Bankowe gm. Bielawy
Związek Międzygminny „Bzura” ul. Pijarska 1 lok. 9, 99-400
Łowicz
budowa
Instalacje komunalne do składowania odpadów powstających w procesie mechaniczno-biologicznego przetwarzania
niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych oraz pozostałości z sortowania odpadów komunalnych
1Krzyżanówek gm. Krzyżanów
PreZero Service Centrum Sp. z o.o. ul. Łąkoszyńska 127, 99-300
Kutno
rozbudowa/modernizacja
2.Franki gm. Krośniewice
Zakład Usług Komunalnych Sp. z o.o. ul. Paderewskiego 3, 99-340
Krośniewice
rozbudowa/modernizacja
3.Ruszczyn gm. Kamieńsk
FBSerwis Kamieńsk Sp. z o.o. ul. Wieluńska 50, 97-360
Kamieńsk
rozbudowa/modernizacja
4.Teklinów
gm.
Wieruszów
EKO-REGION
sp.
z
o.o.
ul.
Bawełniana
18,
97-400
Bełchatów
rozbudowa/modernizacja
5.Dylów
gm.
Pajęczno
EKO-REGION
sp.
z
o.o.
ul.
Bawełniana
18,
97-400
Bełchatów
rozbudowa/modernizacja
6.Julków
gm.
Skierniewice
EKO-REGION
sp.
z
o.o.
ul.
Bawełniana
18,
97-400
Bełchatów
rozbudowa/modernizacja
7.Pukinin gm. Rawa Mazowiecka
ZGO AQUARIUM sp. z o.o. ul. Katowicka 20, 96-200 Rawa
Mazowiecka
rozbudowa/modernizacja
8.Płoszów gm. Radomsko
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. ul. Stara Droga 85, 97-500
Radomsko
rozbudowa/modernizacja
9.Piaski Bankowe gm. Bielawy
Związek Międzygminny „Bzura" ul. Pijarska 1 lok. 9, 99-400 Łowicz
budowa
(2)decyzja Marszałka Województwa Łódzkiego z 10 lutego 2022 r. (ŚRIII.722.37.2021.AW)
stanowiąca pozwolenie zintegrowane dla Eko-Region z siedzibą w Bełchatowie, ul. Bawełniana 18 na prowadzenie
składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w Woli Kruszyńskiej
odpady do wytwarzania w wyniku eksploatacji instalacji: 13 02 08, 15 02 02*, 15 02 03, 16 01 03, 16 02 13*, 19 08 14
przetwarzane metodą R5: 01 04 12, 10 01 01, 10 01 02, 10 01 15, 10 01 80, 17 05 04, 17 05 06
przetwarzane metodą R3: 02 03 80, 02 07 80, 19 05 03, 19 08 05
(3)wydruk wpisu BDO dla Remondis sp. z o.o., 42-200 Częstochowa Wielkopiecowa 16
Przetwarzanie odpadów 20-02-2014 pozwolenie na wytwarzanie odpadów OŚR-IV.6221.11.2013 Prezydent Miasta
Częstochowy 31-01-2024
Instalacja mechanicznego przetwarzania odpadów:
Stosowany proces odzysku
R12 Wymiana odpadów w celu poddania ich któremukolwiek z procesów wymienionych w pozycji R1–R11
1. 02 01 04 Odpady tworzyw sztucznych (z wyłączeniem opakowań)
2. 03 03 07 Mechanicznie wydzielone odrzuty z przeróbki makulaturyi tektury
3 03 03 08 Odpady z sortowania papieru i tektury przeznaczone do recyklingu
4 04 02 21 Odpady z nieprzetworzonych włókien tekstylnych
5 04 02 22 Odpady z przetworzonych włókien tekstylnych
6 07 02 13 Odpady tworzyw sztucznych
7 07 02 80 Odpady z przemysłu gumowego i produkcji gumy
8 07 02 99 Inne niewymienione odpady
9 10 01 25 Odpady z przechowywania i przygotowania paliw dla opalanych węglem elektrowni
10 12 01 05 Odpady z toczenia i wygładzania tworzyw sztucznych
11 15 01 01 Opakowania z papieru i tektury
12 15 01 02 Opakowania z tworzyw sztucznych
13 15 01 03 Opakowania z drewna
14 15 01 05 Opakowania wielomateriałowe
15 15 01 06 Zmieszane odpady opakowaniowe
16 15 01 09 Opakowania z tekstyliów
17 15 02 03 Sorbenty, materiały filtracyjne, tkaniny do wycierania (np.szmaty, ścierki) i ubrania ochronne inne niż
wymienione w 15 02 02
18 16 01 19 Tworzywa sztuczne
19 16 81 02 Odpady inne niż wymienione w 16 81 01
20 16 82 02 Odpady inne niż wymienione w 16 82 01
21 17 02 01 Drewno
22 17 02 03 Tworzywa sztuczne
23 19 05 01 Nieprzekompostowane frakcje odpadów komunalnych ipodobnych
24 19 08 01 Skratki
25 19 09 01 Odpady stałe ze wstępnej filtracji i skratki
26 19 12 01 Papier i tektura
27 19 12 04 Tworzywa sztuczne i guma
28 19 12 07 Drewno inne niż wymienione w 19 12 06
29 19 12 08 Tekstylia
30 19 12 10 Odpady palne (paliwo alternatywne)
31 19 12 12 Inne odpady (w tym zmieszane substancje i przedmioty) zmechanicznej obróbki odpadów inne niż
wymienione w 19 12 11
32 20 01 01 Papier i tektura
33 20 01 10 Odzież
34 20 01 11 Tekstylia
35 20 01 38 Drewno inne niż wymienione w 20 01 37
36 20 01 39 Tworzywa sztuczne
37 20 01 99 Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny
38 20 02 03 Inne odpady nieulegające biodegradacji
(4)wydruk W PGO dla województwa śląskiego dla Remondis Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w
Częstochowie, ul. Wielkopiecowa 16 wskazuje na kody: 15 01 01, 15 01 02, 15 01 04,15 01 06, 15 01 09, 15 02 03, 17 02
01, 17 02 03, 20 01 01, 20 01 10, 20 01 11, 20 01 38, 20 01 99, 20 02 03 oraz odpady inne niż komunalne.
(5)wydruk wpisu BDO dla Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „WTÓRMEX” Sp. z o.o. sp. k.
4 Przetwarzanie odpadów 19-12-2014 pozwolenie z integrowane RŚVI.7243.3 2.2014.IW Marszałek Województwa
Łódzkiego 22-09-2023
Instalacja mechanicznego przetwarzania odpadów
R4 Recykling lub odzysk metali i związków metali
1 02 01 01 Osady z mycia i czyszczenia
2 10 09 80 Wybrakowane wyroby żeliwne
3 12 01 01 Odpady z toczenia i piłowania żelaza oraz jego stopów
4 12 01 02 Cząstki i pyły żelaza oraz jego stopów
5 12 01 13 Odpady spawalnicze
6 15 01 04 Opakowania z metali
7 16 01 17 Metale żelazne
8 17 04 05 Żelazo i stal
9 19 12 02 Metale żelazne
10 20 01 40 Metale
2. Stosowany proces odzysku
R12 Wymiana odpadów w celu poddania ich któremukolwiek z procesów wymienionych w pozycji R1–R11
1 02 01 10 Odpady metalowe
2 10 09 80 Wybrakowane wyroby żeliwne
3 12 01 01 Odpady z toczenia i piłowania żelaza oraz jego stopów
4 12 01 13 Odpady spawalnicze
5 16 01 17 Metale żelazne
6 16 02 16 Elementy usunięte ze zużytych urządzeń inne niż wymienione w 16 02 15
7 17 04 05 Żelazo i stal
8 17 04 07 Mieszaniny metali
9 17 04 11 Kable inne niż wymienione w 17 04 10
10 20 01 40 Metale
R13 Magazynowanie odpadów poprzedzające którykolwiek z procesów wymienionych w pozycji R1–R12 (z wyjątkiem
wstępnego magazynowania u wytwórcy odpadów)
1 02 01 10 Odpady metalowe
2 10 09 80 Wybrakowane wyroby żeliwne
3 12 01 01 Odpady z toczenia i piłowania żelaza oraz jego stopów
4 12 01 02 Cząstki i pyły żelaza oraz jego stopów
5 12 01 13 Odpady spawalnicze
6 15 01 04 Opakowania z metali
7 16 01 17 Metale żelazne
8 16 02 16 Elementy usunięte ze zużytych urządzeń inne niż wymienione w 16 02 15
9 17 04 05 Żelazo i stal
10 17 04 07 Mieszaniny metali
11 17 04 11 Kable inne niż wymienione w 17 04 10
12 19 12 02 Metale żelazne
13 20 01 40 Metale
(6)wydruk wpisu BDO dla Eco Clean Energy Sp. Akcyjna 97-400 Bełchatów, ul. Przemysłowa 7,
Przetwarzanie odpadów 09-10-2007 pozwolenie zintegrowane SR.VII-M/6617-2/PZ/60/b/2007 Wojewoda Łódzki
bezterminowo
3 Przetwarzanie odpadów 29-12-2014 pozwolenie zintegrowane RŚVI.7222.278. 1.2014.W R Marszałek Województwa
Łódzkiego bezterminowo
4 Przetwarzanie odpadów 04-12-2014 pozwolenie zintegrowane RŚVI.7222.278. 2014.W R Marszałek Województwa
Łódzkiego bezterminowo
5 Przetwarzanie odpadów 18-10-2022 pozwolenie zintegrowane ŚRIII.7222.152.2022.AP Marszałek Województwa
Łódzkiego bezterminowo
6 Przetwarzanie odpadów 29-10-2010 pozwolenie zintegrowane RO.VI-KK-66151/34/10 Marszałek Województwa
Łódzkiego bezterminowo
7 Przetwarzanie odpadów 27-07-2012 pozwolenie zintegrowane RO.VI-7222.85.2012.W R Marszałek Województwa
Łódzkiego bezterminowo
8 Przetwarzanie odpadów 30-05-2018 pozwolenie zintegrowane RŚVI.7222.289.2017.W R Marszałek Województwa
Łódzkiego bezterminowo
Spalarnia lub współspalarnia odpadów
D10 Przekształcanie termiczne na lądzie
1 07 05 13* Odpady stałe zawierające substancje niebezpieczne
2 07 06 81 Zwroty kosmetyków i próbek
3 15 01 10* Opakowania zawierające pozostałości substancji niebezpiecznych lub nimi zanieczyszczone
4 15 02 02* Sorbenty, materiały filtracyjne (w tym filtry olejowe nieujęte w innych grupach), tkaniny do wycierania (np.
szmaty, ścierki) i ubrania ochronne zanieczyszczone substancjami niebezpiecznymi (np. PCB)
5 15 02 03 Sorbenty, materiały filtracyjne, tkaniny do wycierania (np. szmaty, ścierki) i ubrania ochronne inne niż
wymienione w 15 02 02
6 18 01 01 Narzędzia chirurgiczne i zabiegowe oraz ich resztki (z wyłączeniem 18 01 03
7 18 01 02* Części ciała i organy oraz pojemniki na krew i konserwanty służące do jej przechowywania (z wyłączeniem
18 01 03)
8 18 01 03* Inne odpady, które zawierają żywe drobnoustroje chorobotwórcze lub ich toksyny oraz inne formy zdolne do
przeniesienia materiału genetycznego, o których wiadomo lub co do których istnieją wiarygodne podstawy do sądzenia,
że wywołują choroby u ludzi i zwierząt (np. zainfekowane pieluchomajtki, podpaski, podkłady), z wyłączeniem 18 01 80 i
18 01 82
9 18 01 04 Inne odpady niż wymienione w 18 01 03 (np. opatrunki z materiału lub gipsu, pościel, ubrania jednorazowe,
pieluchy)
10 18 01 06* Chemikalia, w tym odczynniki chemiczne, zawierające substancje niebezpieczne
11 18 01 07 Chemikalia, w tym odczynniki chemiczne, inne niż wymienione w 18 01 06
12 18 01 08* Leki cytotoksyczne i cytostatyczne
13 18 01 09 Leki inne niż wymienione w 18 01 08
14 18 01 81 Zużyte peloidy po zabiegach wykonywanych w ramach działalności leczniczej, inne niż wymienione w 18 01
15 18 01 82* Pozostałości z żywienia pacjentów oddziałów zakaźnych
16 18 02 01 Narzędzia chirurgiczne i zabiegowe oraz ich resztki (z wyłączeniem 18 02 02)
17 18 02 02* Inne odpady, które zawierają żywe drobnoustroje chorobotwórcze lub ich toksyny oraz inne formy zdolne do
przeniesienia materiału genetycznego, o których wiadomo lub co do których istnieją wiarygodne podstawy do sądzenia,
że wywołują choroby u ludzi i zwierząt
18 18 02 03 Inne odpady niż wymienione w 18 02 02
19 18 02 05* Chemikalia, w tym odczynniki chemiczne, zawierające substancje niebezpieczne
20 18 02 06 Chemikalia, w tym odczynniki chemiczne, inne niż wymienione w 18 02 05
21 18 02 07* Leki cytotoksyczne i cytostatyczne
22 18 02 08 Leki inne niż wymienione w 18 02 07
23 19 08 01 Skratki
24 20 01 08 Odpady kuchenne ulegające biodegradacji
25 20 01 31* Leki cytotoksyczne i cytostatyczne
26 20 01 32 Leki inne niż wymienione w 20 01 31
(7)wydruk wpisu BDO dla Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S., 42-202 Częstochowa ul. Bór 169,
1. zbieranie odpadów 18-11-2013 zezwolenie na zbieranie odpadów OŚR-IV.6233.47.2013 Prezydent Miasta
Częstochowy 31-12-2025
Zbieranie odpadów
1 15 01 01 Opakowania z papieru i tektury
2 15 01 02 Opakowania z tworzyw sztucznych
3 15 01 03 Opakowania z drewna
4 15 01 05 Opakowania wielomateriałowe
5 15 01 06 Zmieszane odpady opakowaniowe
6 15 01 07 Opakowania ze szkła
7 15 01 09 Opakowania z tekstyliów
8 15 01 10* Opakowania zawierające pozostałości substancji niebezpiecznych lub nimi zanieczyszczone
9 16 01 03 Zużyte opony
10 16 01 21* Niebezpieczne elementy inne niż wymienione w 16 01 07 do 16 01 11, 16 01 13 i 16 01 14
1116 02 11* Zużyte urządzenia zawierające freony, HCFC, HFC
12 16 02 13* Zużyte urządzenia zawierające niebezpieczne elementy5) inne niż wymienione w 16 02 09 do 16 02 12
13 16 06 01* Baterie i akumulatory ołowiowe
14 16 06 04 Baterie alkaliczne (z wyłączeniem 16 06 03)
15 16 06 05 Inne baterie i akumulatory
16 17 01 01 Odpady betonu oraz gruz betonowy z rozbiórek i remontów
17 17 01 02 Gruz ceglany
18 17 01 03 Odpady innych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia
19 17 01 07 Zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów
wyposażenia inne niż wymienione w 17 01 06
20 17 01 80 Usunięte tynki, tapety, okleiny itp.
21 17 02 01 Drewno
22 17 02 02 Szkło
23 17 02 03 Tworzywa sztuczne
24 17 03 02 Mieszanki bitumiczne inne niż wymienione w 17 03 01
25 17 03 80 Odpadowa papa
26 17 04 11 Kable inne niż wymienione w 17 04 10
27 17 05 04 Gleba i ziemia, w tym kamienie, inne niż wymienione w 17 05 03
28 17 06 04 Materiały izolacyjne inne niż wymienione w 17 06 01 i 17 06 03
29 17 08 02 Materiały budowlane zawierające gips inne niż wymienione w 17 08 01
30 17 09 04 Zmieszane odpady z budowy, remontów i demontażu inne niż wymienione w 17 09 01, 17 09 02 i 17 09 03
31 20 01 01 Papier i tektura
32 20 01 02 Szkło
33 20 01 08 Odpady kuchenne ulegające biodegradacji
34 20 01 10 Odzież
35 20 01 11 Tekstylia
36 20 01 13* Rozpuszczalniki
37 20 01 14* Kwasy
38 20 01 15* Alkalia
39 20 01 17* Odczynniki fotograficzne
40 20 01 19* Środki ochrony roślin
41 20 01 21* Lampy uorescencyjne i inne odpady zawierające rtęć
42 20 01 23* Urządzenia zawierające freony
43 20 01 25 Oleje i tłuszcze jadalne
44 20 01 26* Oleje i tłuszcze inne niż wymienione w 20 01 25
45 20 01 27* Farby, tusze, farby drukarskie, kleje, lepiszcze i żywice zawierające substancje niebezpieczne
46 20 01 28 Farby, tusze, farby drukarskie, kleje, lepiszcze i żywice inne niż wymienione w 20 01 27
47 20 01 29* Detergenty zawierające substancje niebezpieczne
48 20 01 30 Detergenty inne niż wymienione w 20 01 29
49 20 01 31* Leki cytotoksyczne i cytostatyczne
50 20 01 32 Leki inne niż wymienione w 20 01 31
51 20 01 33* Baterie i akumulatory łącznie z bateriami i akumulatorami wymienionymi w 16 06 01, 16 06 02 lub 16 06 03
oraz niesortowane baterie i akumulatory zawierające te baterie
52 20 01 34 Baterie i akumulatory inne niż wymienione w 20 01 33
53 20 01 35* Zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w 20 01 21 i 20 01 23 zawierające
niebezpieczne składniki5)
54 20 01 36 Zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w 20 01 21, 20 01 23 i 20 01 35
55 20 01 37* Drewno zawierające substancje niebezpieczne
56 20 01 38 Drewno inne niż wymienione w 20 01 37
57 20 01 39 Tworzywa sztuczne
58 20 01 41 Odpady z czyszczenia kominów (w tym zmiotki wentylacyjne)
59 20 01 80 Środki ochrony roślin inne niż wymienione w 20 01 19
60 20 01 99 Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny
61 20 02 01 Odpady ulegające biodegradacji
62 20 02 02 Gleba i ziemia, w tym kamienie
63 20 02 03 Inne odpady nieulegające biodegradacji
64 20 03 02 Odpady z targowisk
65 20 03 03 Odpady z czyszczenia ulic i placów
66 20 03 04 Szlamy ze zbiorników bezodpływowych służących do gromadzenia nieczystości
67 20 03 06 Odpady ze studzienek kanalizacyjnych
68 20 03 07 Odpady wielkogabarytowe
69 20 03 99 Odpady komunalne niewymienione w innych podgrupach
(8)wydruk wpisu BDO dla Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków W.S. - Zakład Segregacji Odpadów
Budowlanych i Komunalnych, 46-043 Dylaki ul. Ozimska 1a
1 Przetwarzanie odpadów 22-01-2015 pozwolenie na wytwarzanie odpadów DOŚ-IV.7243.1.38.2014.DP Marszałek
Województwa Opolskiego 21-01-2025
2 Przetwarzanie odpadów 30-10-2015 pozwolenie na wytwarzanie odpadów DOŚ-IV.7243.1.14.2015.FD Marszałek
Województwa Opolskiego 21-01-2025
Instalacja mechanicznego przetwarzania odpadów
Zbieranie odpadów
1 15 01 01 Opakowania z papieru i tektury
2 15 01 02 Opakowania z tworzyw sztucznych
3 15 01 03 Opakowania z drewna
4 15 01 04 Opakowania z metali
5 15 01 05 Opakowania wielomateriałowe
6 15 01 06 Zmieszane odpady opakowaniowe
7 15 01 07 Opakowania ze szkła
8 15 01 09 Opakowania z tekstyliów
9 15 01 10* Opakowania zawierające pozostałości substancji niebezpiecznych lub nimi zanieczyszczone
10 15 01 11* Opakowania z metali zawierające niebezpieczne porowate elementy wzmocnienia konstrukcyjnego (np.
azbest), włącznie z pustymi pojemnikami ciśnieniowymi
11 16 01 03 Zużyte opony
12 17 01 01 Odpady betonu oraz gruz betonowy z rozbiórek i remontów
13 17 01 02 Gruz ceglany
14 17 01 03 Odpady innych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia
15 17 01 07 Zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów
wyposażenia inne niż wymienione w 17 01 06
16 17 02 01 Drewno
17 17 02 02 Szkło
18 17 02 03 Tworzywa sztuczne
19 17 03 02 Mieszanki bitumiczne inne niż wymienione w 17 03 01
20 17 04 01 Miedź, brąz, mosiądz
21 17 04 02 Aluminium
22 17 04 03 Ołów
23 17 04 04 Cynk
24 17 04 05 Żelazo i stal
25 17 04 06 Cyna
26 17 04 07 Mieszaniny metali
27 17 04 11 Kable inne niż wymienione w 17 04 10
28 17 05 08 Tłuczeń torowy (kruszywo) inny niż wymieniony w 17 05 07
29 17 06 04 Materiały izolacyjne inne niż wymienione w 17 06 01 i 17 06 03
30 17 08 02 Materiały budowlane zawierające gips inne niż wymienione w 17 08 01
31 17 09 04 Zmieszane odpady z budowy, remontów i demontażu inne niż wymienione w 17 09 01, 17 09 02 i 17 09 03
32 20 01 01 Papier i tektura
33 20 01 02 Szkło
34 20 01 08 Odpady kuchenne ulegające biodegradacji
35 20 01 10 Odzież
36 20 01 11 Tekstylia
37 20 01 13* Rozpuszczalniki
38 20 01 14* Kwasy
39 20 01 15* Alkalia
40 20 01 17* Odczynniki fotograficzne
41 20 01 19* Środki ochrony roślin
42 20 01 21* Lampy fluorescencyjne i inne odpady zawierające rtęć
43 20 01 23* Urządzenia zawierające freony
44 20 01 25 Oleje i tłuszcze jadalne
45 20 01 26* Oleje i tłuszcze inne niż wymienione w 20 01 25
46 20 01 27* Farby, tusze, farby drukarskie, kleje, lepiszcze i żywice zawierające substancje niebezpieczne
47 20 01 28 Farby, tusze, farby drukarskie, kleje, lepiszcze i żywice inne niż wymienione w 20 01 27
48 20 01 29* Detergenty zawierające substancje niebezpieczne
49 20 01 30 Detergenty inne niż wymienione w 20 01 29
50 20 01 31* Leki cytotoksyczne i cytostatyczne
51 20 01 32 Leki inne niż wymienione w 20 01 31
52 20 01 33* Baterie i akumulatory łącznie z bateriami i akumulatorami wymienionymi w 16 06 01, 16 06 02 lub 16
06 03 oraz niesortowane baterie i akumulatory zawierające te baterie
53 20 01 34 Baterie i akumulatory inne niż wymienione w 20 01 33
54 20 01 35* Zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w 20 01 21 i 20 01 23 zawierające
niebezpieczne składniki5)
55 20 01 36 Zużyte urządzenia elektryczne i elektroniczne inne niż wymienione w 20 01 21, 20 01 23 i 20 01 35
56 20 01 37* Drewno zawierające substancje niebezpieczne
57 20 01 38 Drewno inne niż wymienione w 20 01 37
58 20 01 39 Tworzywa sztuczne
59 20 01 40 Metale
60 20 01 41 Odpady z czyszczenia kominów (w tym zmiotki wentylacyjne)
61 20 01 80 Środki ochrony roślin inne niż wymienione w 20 01 19
62 20 01 99 Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny
63 20 02 01 Odpady ulegające biodegradacji
64 20 02 02 Gleba i ziemia, w tym kamienie
65 20 02 03 Inne odpady nieulegające biodegradacji
66 20 03 02 Odpady z targowisk
67 20 03 03 Odpady z czyszczenia ulic i placów
68 20 03 04 Szlamy ze zbiorników bezodpływowych służących do gromadzenia nieczystości
69 20 03 06 Odpady ze studzienek kanalizacyjnych
70 20 03 07 Odpady wielkogabarytowe
71 20 03 99 Odpady komunalne niewymienione w innych podgrupach
1. Stosowany proces odzysku
R12 Wymiana odpadów w celu poddania ich któremukolwiek z procesów wymienionych w pozycji R1–R11
1 15 01 01 Opakowania z papieru i tektury 2300,0000
2 15 01 02 Opakowania z tworzyw sztucznych 2800,0000
3 15 01 03 Opakowania z drewna 400,0000
4 15 01 04 Opakowania z metali 700,0000
5 15 01 05 Opakowania wielomateriałowe 2000,0000
6 15 01 06 Zmieszane odpady opakowaniowe 3000,0000
7 15 01 07 Opakowania ze szkła 3300,0000
8 15 01 09 Opakowania z tekstyliów 50,0000
9 17 01 01 Odpady betonu oraz gruz betonowy z rozbiórek i remontów 2700,0000
10 17 01 02 Gruz ceglany 1700,0000
11 17 02 01 Drewno 200,0000
12 17 02 02 Szkło 200,0000
13 17 02 03 Tworzywa sztuczne 100,0000
14 17 04 05 Żelazo i stal 700,0000
15 17 04 07 Mieszaniny metali 300,0000
16 17 09 04 Zmieszane odpady z budowy, remontów i demontażu inne niż wymienione w 17 09 01, 17 09 02 i 17 09 03
1600,0000
17 20 01 01 Papier i tektura 2400,0000
18 20 01 02 Szkło 3000,0000
19 20 01 10 Odzież 50,0000
20 20 01 11 Tekstylia 50,0000
21 20 01 38 Drewno inne niż wymienione w 20 01 37 300,0000
22 20 01 39 Tworzywa sztuczne 2400,0000
23 20 01 40 Metale 1000,0000
24 20 01 99 Inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny 500,0000
25 20 02 03 Inne odpady nieulegające biodegradacji 500,0000
26 20 03 01 Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne 1700,0000
27 20 03 02 Odpady z targowisk 200,0000
28 20 03 99 Odpady komunalne niewymienione w innych podgrupach 500,0000
(9)decyzja nr DOŚ- IV.7243.1.38.2014.DP z 22 stycznia 2015 r. wydana przez Marszałka Województwa Opolskiego oraz
decyzja nr OŚR-IV.6233.47.2013 z 18 listopada 2012 r. wydana przez Prezydenta Miasta Częstochowy,
(10)cennik instalacji operatora Częstochowskie Przedsiębiorstwo Komunalne Sp. z o.o.
Załącznik nr 1 do uchwały zarządu CzPK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nr 41/IV/2019 poz. 25
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne 20 03 01 – 600,00/900,00 – cena dla zawierających frakcje popiołu,
ziemi, gruzu i innych wtrąceń
(11)cennik instalacji operatora Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o.
Zakładu Utylizacji Odpadów Komunalnych z 16 grudnia 2024 r. poz. 125 20 03 01 Niesegregowane zmieszane odpady
komunalne – 690 zł netto, 745,20 zł brutto
(12)cennik instalacji operatora Zakład Gospodarki Komunalnej „B.” Sp. z o.o.
Instalacji do Mechaniczno-Biologicznego Przetwarzania Odpadów Komunalnych od 1 grudnia 2021 r. poz. 1 20 03 01
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne 575 zł
(13)KPOK dla pojazdu DMC 18
Z 8 lipca 2024 dla EWI45H9 – 5,9400
Z 2 września 2024 dla EWIGV20 – 5,3400,
Z 29 kwietnia 2024 dla EWINC87 – 5,8200
Z 22 kwietnia 2024 dla EWI45H9 – 5,3400
Z 11 marca 2024 dla EWINC87 – 5,6400
Z 11 marca 2024 dla EWI45H9 – 6,7000
Z 5 lutego 2024 dla EWIGV20 – 5,9000
(14)KPOK dla pojazdu o małym DMC EWI 2A92
Z 2 grudnia 2024 r. – 1,4600
Z 8 lipca 2024 r. – 1,0600
Z 6 maja 2024 r. – 1,1800
Z 12 lutego 2024 r. – 1,2600
Z 8 stycznia 2024 r. – 1,0400
(15)Zestawienie cen jednostkowych:
Wynika z niego, że różnica pomiędzy ceną jednostkową przystępującego, a średnią cen jednostkowych przekracza 30%
dla odpadów wielkogabarytowych, tekstyliów i odzieży, przeterminowanych leków, chemikaliów (farb, rozpuszczalników,
olei odpadowych), opakowań po środkach ochrony roślin i nawozach, odpadów niebezpiecznych.
(16)Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne – wybrane kategorie kosztowe
Wynika z tego opracowania, że przy uwzględnieniu kosztu zagospodarowania, kosztu paliwa dużym i małym pojazdem,
w obie strony i kosztu osobowego kierowcy według najniższej krajowej, jedynie w przypadku uwzględnienia kosztu
zagospodarowania w Częstochowskim Przedsiębiorstwie Komunalnym wyliczona wyższa cena netto przekracza
zaoferowaną przez przystępującego cenę brutto. Do zestawienia tego dołączono :
a)Tabelę opłat za przyjęcie odpadów do przetwarzania CZPK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , z której
wynika, że cena od 1 stycznia 2025 r. za odpady niesegregowane (zmieszane) komunalne wynosi 681/900zł za
Mg, wyższa cena występuje w przypadku odpadów zawierających frakcję popiołu, gruzu i innych wrąceń,
b)Cennik opłat za zagospodarowanie odpadów według rzeczywistej wagi – Remondis Opole za zmieszane odpady
komunalne 664, 76 zł brutto za Mg
(17)Wydruk z gogle maps z którego wynika, że ze skrzyżowania ul. Południowej i ul. Spokojnej do punktu
nazwanego Wierzchlas do Wysypisko śmieci 98-300 Ruda trasa po drodze wojewódzkiej 486 wynosi 3,6km i 4
min
(18)Z formularza ofertowego przystępującego w postępowaniu „Odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości z terenu Gminy Godziesze Wielkie oraz transport odpadów komunalnych z Punktu Selektywnego
Zbierania Odpadów Komunalnych” wynika, że za odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych niezależnie od rodzaju odpadu przystępujący przewidział cenę 685, 19zł/Mg, a za odbiór
kontenerów z PSZOK 2314,82zł za transport, ceny są cenami netto
(19)Z formularza ofertowego przystępującego w postępowaniu "Odbiór i transport odpadów komunalnych z terenu
gminy Szczytniki" wynika, że za odbiór odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych
niezależnie od rodzaju odpadu, nieruchomości niezamieszkałych oraz z PSZOK przystępujący przewidział
662,04zł/Mg, cena jest netto
Dowody zamawiającego:
1)Formularz ofertowy odwołującego w postępowaniu z 2024 na „Odbiór odpadów komunalnych z terenu Gminy
Wieluń” potwierdza prawidłowość cen przytoczonych przez zamawiającego w tabeli zawartej w odpowiedzi na
odwołanie,
2) Formularz ofertowy odwołującego w postępowaniu z 2023 na „Odbiór odpadów komunalnych z terenu Gminy
Wieluń”, z którego wynika, że odwołujący zaoferował następujące ceny:
Zmieszane odpady opakowaniowe 881, 94
Opakowania ze szkła 224, 97
Odpady ulegające biodegradacji 729,87
Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne 992,31
Odpady wielkogabarytowe 1104,43
Zużyte opony 583,75
Zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny 1004,43
Dowody przystępującego:
1)Decyzja Marszałka Województwa Łódzkiego w sprawie zezwolenia na zbieranie odpadów na rzecz EkoRegion z 2 sierpnia 2024, z której wynika, że może zbierać odpady niesegregowane (zmieszane) komunalne
20 03 01 oraz odpady ulegające biodegradacji 20 02 01 i kuchenne ulegające biodegradacji 20 01 08 w stacji
przeładunkowej w miejscowości Wola Kruszyńska,
2)Decyzja Prezydenta Miasta Częstochowy z 20 lutego 2014 w sprawie pozwolenia na wytwarzanie odpadów w
instalacji na terenie zakładu przy ul. Wielkopiecowa 16 w Częstochowie jako instalacji mechanicznego
sortowania odpadów, która ma prawo do gospodarowania wytworzonymi odpadami 19 12 05 Szkło – odpady
zbierane selektywnie w kontenerach stalowych lub z tworzyw sztucznych, przekazywane do odzysku
uprawnionemu posiadaczowi odpadów, odpady przewidziane do odzysku w okresie roku nie wskazano szkła,
odpady powstałe w wyniku przetwarzania odpadów – szkło 19 12 05, dopuszczone metody odzysku proces
R12 wymiana odpadów w celu poddania ich któremukolwiek z procesów wymienionych w poz. R1-R11,
odpady przewidziane do zbierania szkoło 19 12 05.
3)Decyzja Prezydenta Miasta Częstochowy z 24 września 2015 r. zmieniająca decyzję opisaną w pkt 2 odpady
przewidziane do odzysku w okresie roku nie wskazano szkła, odpady przewidziane do zbierania 19 12 05
Szkło, odpady przewidziane do magazynowania szkło 19 12 05 – selektywnie w kontenerach stalowych lub z
tworzyw sztucznych, miejsce magazynowania – plac utwardzony,
4)Pismo Remondis do Marszałka Województwa Śląskiego z 26 października 2023 r. na podstawie art. 180 pkt 1
ustawy Prawo ochrony środowiska złożono wniosek o wydanie pozwolenia na wytwarzanie odpadów z
uwzględnieniem zezwolenia na przetwarzania i zbieranie odpadów w związku z funkcjonowaniem instalacji
do mechanicznego sortowania odpadów zlokalizowanej w Częstochowie przy ul. Wielkopiecowej 16,
5)Decyzja Starosty Radomszczańskiego z 25 sierpnia 2023 r. dla Wtórmex w sprawie zezwolenia na
prowadzenie działalności w zakresie przetwarzania odpadów poza instalacjami na wydzielonej części działki
przy ul. Św. Rozalii 11, której określono dopuszczalne metody prowadzenia przetwarzania odpadów
wielkogabarytowych w procesach R12 i R13 – demontaż, sortowanie, doczyszczanie, segregacja, cięcie.
Odpady mogą być magazynowane przed przetworzeniem i po przetworzeniu,
6)Decyzja Marszałka Województwa Łódzkiego z 25 stycznia 2016 r. dla Ap-Logic w sprawie pozwolenia na
wytwarzanie odpadów oraz zezwolenia na zbieranie i przetwarzanie odpadów – odpady przewidziane do
odzysku metoda R12 wytwarzanie paliwa alternatywnego 19 12 10 – inne niewymienione frakcje zbierane w
sposób selektywny 20 01 99 odpady wielkogabarytowe 20 03 07, odpady przewidziane do odzysku metodą
R13 – inne niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny, odpady przewidziane do zbierania – żużle,
popioły paleniskowe, i pyły z kotłów (z wyłączeniem pyłów z kotłów wymienionych w 10 01 04), inne
niewymienione frakcje zbierane w sposób selektywny 20 01 99
Dowody:
KIO dopuściła i oparła się na dowodach złożonych przez strony, które dotyczyły wymagań zamawiającego w zakresie
podania instalacji przetwarzania odpadów, oraz dowodach złożonych przez odwołującego i przystępującego
dotyczących możliwości świadczenia przetwarzania odpadów.
Rozważania KIO:
KIO dopuściła wykonawcę W.S. prowadzącego działalność pod firmą: Wywóz Nieczystości oraz Przewóz Ładunków z
siedzibą w Częstochowie, ul. Bór 169 jako uczestnika postępowania.
KIO nie dopatrzyła się zaistnienia podstaw do odrzucenia odwołania w myśl art. 528 ustawy. KIO oceniła, że odwołujący
wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwołania, o której mowa w art. 505 ust. 1 ustawy.
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 6 d ust., 4 pkt 5 ucpg wójt, burmistrz lub prezydent miasta w przypadku sporządzania dokumentów
zamówienia określa w nich w szczególności :
5) instalacje, w szczególności instalacje komunalne, do których podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli
nieruchomości, jest obowiązany przekazać odebrane odpady - w przypadku udzielania zamówienia publicznego na
odbieranie odpadów od właścicieli nieruchomości lub zobowiązuje do wskazania takich instalacji w ofercie - w przypadku
udzielania zamówienia publicznego na odbieranie i zagospodarowywanie tych odpadów; w przypadku niewielkich ilości
odebranych odpadów selektywnie zbieranych możliwe jest wskazanie podmiotu zbierającego te odpady.
Sporne postępowanie jest postępowaniem na odbiór i zagospodarowanie odpadów odebranych od właścicieli
nieruchomości i z PSZOK. Zamawiający wskazując w OPZ – załącznik nr 8 do SW Z ilości odpadów odebranych w
okresie 1 października 2023 r. do 30 września 2024 r. wskazał zarówno rodzaj odpadu jak i jego kod, natomiast
wskazując prognozowane na 2025 ilości odpadów wskazał rodzaje odpadów, ale nie przypisał im kodów. Te rodzaje
prognozowanych odpadów zostały opisane zgodnie z par. 3 ust. 8 PPU. Natomiast w formularzu ofertowym, gdzie
zamawiający wymaga wskazania Wykazu instalacji, do których przekazywane będą odebrane odpady komunalne,
zamawiający oczekiwał podania: Nazwy instalacji, Adresu instalacji, Nazwy i adresu podmiotu zarządzającego oraz
Rodzaj odpadów. Nie narzucił jednak wykonawcom sposobu wypełnienia tego wykazu, co do rodzajów odpadów. Na
pewno nie wskazał, że wymaga, aby wykonawca ściśle przyporządkował rodzaje odpadów prognozowanych do odbioru
w 2025 opisanych w OPZ, ani nie wskazał, że wykonawca powinien wskazać rodzaje odpadów zgodnie z par. 3 ust. 8
PPU. Tym samym w ocenie KIO nieuprawnione jest stanowisko odwołującego, że zamawiający narzucił wykonawcom
sporządzenie wykazu instalacji ściśle według rodzajów odpadów przez niego opisanych. W ocenie KIO wykonawcy
mogli sporządzić ten wykaz wskazując rodzaje odpadów według ich klasyfikacji za pomocą kodów odpadów
wynikających z rozporządzenia Ministra Klimatu z dnia 2 stycznia 2020 r. w sprawie katalogu odpadów, czy też
przypisując rodzaje odpadów, według innego klucza. Natomiast istotne było to, aby zamawiający był w stanie
zidentyfikować podane instalacje tak, aby móc ustalić, czy wszystkie rodzaje odpadów, których zagospodarowania
oczekuje mogą być zagospodarowane we wskazanych instalacjach. KIO nie zgadza się z zamawiającym i
przystępującym, że wskazanie tych instalacji miało jedynie charakter informacyjny. Instalacje te były wiążące także na
etapie umowy, a ich zmiana wiązała się z odpowiednimi wymaganiami informacyjnymi. Na tle art. 6d ust. 4 pkt 5 ucpg
może pojawiać się wątpliwość, czy zamawiający w dokumentach zamówienia powinien wymagać informacji o
instalacjach dla wszystkich odpadów, które mają być odbierane przez wykonawcę, czy wyłącznie tych, które są
odbierane u tzw. „źródła”, czyli od właścicieli nieruchomości. Orzecznictwo sądów administracyjnych rozróżnia odbiór
odpadu od właściciela nieruchomości i przyjmowanie odpadu od mieszkańca w PSZOK, zatem teoretycznie można
byłoby poprowadzić wywód, że odbiór z PSZOK jako pośredni nie wymaga wskazania instalacji.
W tym postępowaniu jednak zamawiający nie pozostawił w par. 3 ust. 8 PPU cienia wątpliwości, że oczekuje, aby
wykonawcy wskazali także instalacje dla odpadów odbieranych wyłącznie z PSZOK. Zamawiający bowiem z par. 3 ust 8
PPU wymienił także odpady, które będą zbierane wyłącznie w PSZOK jak np. tekstylia i odzież, chemikalia, odpady
niebezpieczne. Z tego względu wykonawcy musieli przedstawić instalacje, w których można byłoby przetworzyć te
rodzaje odpadów, które zamawiający wymienił w par. 3 ust. 8 PPU, choć jak już KIO wskazało, nie wymagał, aby
wykonawcy powtórzyli dosłownie nazewnictwo rodzajów odpadów użyte przez zamawiający w par. 3 ust. 8 PPU.
Gdyby taka była wola zamawiającego, to mógł narzucić wykonawcom wzór wykazu instalacji wskazując rodzaje
odpadów. Dlatego KIO nie podzieliła pierwszego z elementów zarzutu 1 odwołania, czyli niezgodności z SWZ z uwagi na
nie wyodrębnienie odpadów z opakowań po środkach ochrony roślin i nawozach. KIO podziela w tym zakresie
stanowisko przystępującego, że wskazał on instalacje do odbioru odpadów niebezpiecznych, w tym o kodzie 15 01 10*.
KIO przeanalizowało wskazane już wyżej rozporządzenie Ministra Klimatu z 2020 r. i podziela tok rozumowania
przystępującego, który odpowiada przepisom wykonawczym zawartym w tym rozporządzeniu.
KIO natomiast zgadza się z odwołującym, co do tego, że zamawiający wymagał podania instalacji. Rzeczywiście
zamawiający w par. 3 ust. 8 PPU wskazał, że „wykonawca będzie zagospodarowywał odebrane odpady, czyli poddawał
ich przetworzeniu: odzyskowi, unieszkodliwianiu lub recyklingowi w następujących instalacjach zgodnie z ofertą (…)”, a
więc wskazał na procesy posiadające definicje legalne w ustawie o odpadach.
W drugim ust. 8 par. 3 PPU zamawiający odniósł się do obowiązków wykonawcy w związku z przekazywaniem
odebranych niesegregowanych (zmieszanych) odpadów komunalnych wskazując, że chodzi tu o instalację komunalną.
Wprawdzie postanowienia umowne nie zostały zredagowane poprawnie językowo jednak nie budzi wątpliwości, że
zmiana instalacji podanych w ust. 8 wymaga powiadomienia zamawiającego o tym fakcie, ale nie wymaga aneksu.
Oznacza to jednak, że instalacje są elementem sposobu wykonania umowy nad którymi kontrolę chciał zachować
zamawiający. To, że będą one podlegać zmianom z różnych przyczyn, nie powoduje w ocenie KIO, że informacja o
instalacjach ma charakter wyłącznie informacyjny. Gdyby tak było, to zapewne zamawiający w par. 9 ust. 2 lit. h nie
przewidziałby kary umownej w wysokości 1000zł za każdy przypadek niepoinformowania o zmianie instalacji.
Zgodnie z art. 30 ust.1 u.o. zakazane jest przetwarzania odpadów poza instalacjami lub urządzeniami. Dopuszcza się
wyłącznie odzysk poza instalacjami lub urządzeniami w przypadku:
1) odzysku w procesie odzysku R10, o którym mowa w załączniku nr 1 do ustawy, zgodnie z przepisami wydanymi na
podstawie ust. 4;
2) rodzajów odpadów wymienionych w przepisach wydanych na podstawie ust. 5, poddawanych odzyskowi, zgodnie z
warunkami określonymi w tych przepisach, w procesach odzysku R3, R5, R11 i R12, o których mowa w załączniku nr 1
do ustawy;
3) osób fizycznych prowadzących kompostowanie na potrzeby własne.
3. Odzysk poza instalacjami lub urządzeniami, o którym mowa w ust. 2, może być prowadzony, jeżeli nie stwarza
zagrożenia dla środowiska, życia lub zdrowia ludzi oraz jest prowadzony zgodnie z wymaganiami określonymi w
przepisach wydanych odpowiednio na podstawie ust. 4 lub 5.
Zatem nie jest tak, jak próbowali wykazać KIO zamawiający i przystępujący, że możliwe jest przetwarzanie odpadów
poza instalacjami w procesie unieszkodliwiania odpadów, czy w procesie odzysku, innym niż wyżej wskazany. Wśród
dopuszczonych procesów odzysku nie ma procesu R13 magazynowania odpadów poprzedzającego którykolwiek z
procesów wymienionych w poz. R1-R12. Ten proces jest procesem towarzyszącym innym procesom nr R12. KIO nie
ma przy tym wątpliwości, że proces gospodarowania odpadami może być legalnie realizowany i powodować potrzebę
tymczasowego magazynowania odpadów przez prowadzącego zbieranie odpadów, czy też możliwości korzystania ze
stacji przeładunkowej. Jednak zamawiający nie wymagał podania pełnego cyklu obiegu odpadu w gospodarce odpadami,
a jedynie podania instalacji do przetwarzania odpadów. Dla KIO oczywistym jest również, że zamawiający nie może
zakazać podania podmiotu zbierającego odpady w przypadku niewielkich ilości odpadów zbieranych selektywnie, skoro
taką możliwość wprost dopuścił ustawodawca w przepisach art. 6d ust. 4 pkt 5 ucpg. Natomiast trzeba rozróżnić wymóg
wskazania instalacji od możliwości legalnego prowadzenia działalności z zakresie gospodarki odpadami. KIO nie
dopatrzyła się w braku legalności działania przystępującego, co do planowanego wykorzystania w procesie
gospodarowania odpadami stacji przeładunkowej (Eko – Region Wola Kruszyńska), czy możliwości tymczasowego
magazynowania odpadu u zbierającego odpady jak Dylaki czy Częstochowa czyli u przystępującego. Jednak nie jest to
proces przetwarzania odpadów tj. odzysku czy unieszkodliwiania, który zgodnie z przepisami ustawy o odpadach może
być prowadzony poza instalacjami.
Zamawiający wprost wymagał wskazania wykazu instalacji, a nie przedstawienia całego procesu gospodarowania
odpadem. Istotą przepisu art. 6d ust. 4 pkt 5 ucpg nie jest bowiem kontrola wykonawcy od momentu odebrania odpadu
do momentu jego przekazania do instalacji zagospodarowania odpadu. Temu służą inne przepisy dotyczące
obowiązków monitoringu, raportowania, sprawozdawczości. Natomiast w przypadku tego przepisu ustawodawcę, a w
konsekwencji zamawiającego interesuje, gdzie ostatecznie trafią odebrane odpady. Przykładami tego, że faktycznie
możliwe jest wykonywanie przetwarzania poza instalacjami są art. 45 ust. 1 pkt 7 i 10 u.o. nie wymagający dla wytwórcy
odpadów posiadania zezwolenia na przetwarzanie odpadów oraz wskazany już art. 30 ust. 2 u.o., które wskazują kiedy
dla przetwarzania odpadów nie jest niezbędne pozwolenie na przetwarzanie odpadów.
Dla Eko-Region jak i samego przystępującego nie wykazano, że możliwe jest prowadzenie przez nich przetwarzania
odpadów. O ile w przypadku przystępującego można by rozważać dopuszczalność podania go jako podmiotu
zbierającego odpady w zakresie przeterminowanych leków, opon, czy zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego
a nawet dla odpadów ulegających biodegradacji. To jednak nie jest to możliwe dla odpadów wielkogabarytowych.
Oczywiście KIO ma świadomość sporności wykładni „niewielkich ilości odpadów”, nie mniej jednak niezależnie od tego,
nie można było uznać, że w przypadku Eko-Region i przystępującego wskazano instalacje przetwarzania odpadów. W
tym zakresie KIO przyznała rację odwołującemu, że przystępujący nie złożył oferty zgodnej z warunkami zamówienia
nakładającymi obowiązek wskazania instalacji, a zamawiający zaniechał odrzucenia z tego powodu oferty
przystępującego.
Decyzje, o jakich mowa w art. 30 i 45 u.o., które powołano powyżej przedstawił przystępujący natomiast dla Wtórmexu,
który posiada zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie przetwarzania odpadów poza instalacjami i prowadzi
od odzysk w procesie R12 i R13 odpadów wielkogabarytowych. To oznacza, że zarzut odwołującego w tym zakresie był
niesłuszny.
Podobnie niesłuszny jest zarzut odwołującego dotyczący wskazanie w wykazie Ap-Logic, która posiada zezwolenie w
zakresie wytwarzania, zbierania i przetwarzania odpadów i z zezwolenia wprost wynika możliwość odzysku metodą R12
i R13 dla innych niewymienionych frakcji zbieranych w sposób selektywny – w ocenie KIO słusznie przystępujący
kwalifikuje do tej frakcji popioły, bo nazwa odpadu w par. 3 ust. 8 pkt 15 odpowiada kodowi 20 01 99, a zamawiający
wskazując, że chodzi mu o popioły z palenisk domowych nie zakwalifikował ich do kodów:
10 01 14* Popioły paleniskowe, żużle i pyły z kotłów ze współspalania zawierające substancje niebezpieczne
10 01 15 Popioły paleniskowe, żużle i pyły z kotłów ze współspalania inne niż wymienione w 10 01 14.
Nadto w procesie R12 również zgodnie z zezwoleniem Ap-Logic może odzyskiwać odpady wielkogabarytowe.
Natomiast z decyzji Remondis, która zezwala mu na wytwarzanie odpadów tak podstawowej jak i zmienionej nie wynika,
że Remondis będzie je przetwarzał, przeciwnie w decyzji jest mowa o tym, że są one zbierane selektywnie w
kontenerach stalowych lub z tworzyw sztucznych i przekazane do odzysku uprawnionemu posiadaczowi odpadów.
Remondis w świetle posiadanej decyzji może przetwarzać odpady w procesie odzysku nie mając osobnej decyzji
zezwalającego na przetwarzanie, ale w pkt 5 tej decyzji, tak pierwszej jak i zmieniającej nie wymieniono szkła i odpadów
z opakowań szklanych. Także ta okoliczność legła u podstaw uwzględnienia zarzutu głównego odwołania. Z tego
względu zarzut ewentualny nie podlegał rozpoznaniu.
KIO w całości uznaje za własne stanowisko Sądu Zamówień Publicznych – Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26
października 2023 r. sygn. akt XXIII Zs 57/23, w którym Sąd opowiedział się za dopuszczalnością zarzutów ewentualnych
w postępowaniu odwoławczym oraz wskazując na orzecznictwo sądów powszechnych w tym Sądu Najwyższego
określił sposób postępowania z zarzutami ewentualnymi: Co do zasady o żądaniu ewentualnym można mówić zatem
wówczas, gdy obok żądania głównego wysunięto w pozwie żądanie drugie jako ewentualne, o którym sąd może orzec
tylko wtedy, gdy się nie przyjmie za uzasadnione żądania pierwszego. Zgłoszenie więc żądania ewentualnego jest
szczególnym wypadkiem kumulacji roszczeń procesowych, gdyż istnieją tu dwa różne roszczenia procesowe, o których
sąd nie orzeka jednocześnie, ale kolejno, i to zależnie od tego jak orzeknie o roszczeniu zgłoszonym w pozwie na
pierwszym miejscu. Za dopuszczalnością żądań ewentualnych przemawiają niewątpliwie względy celowości i ekonomii
procesowej, a także i ta okoliczność, że często powód, czekając na uprawomocnienie się wyroku w kwestii żądania
zasadniczego, mógłby utracić roszczenie ewentualne ze względu na upływ terminu prekluzyjnego lub przedawnienia
(orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1960 roku, sygn. akt II CR 366/59, LEX nr 1634676). Sąd rozpoznaje i
rozstrzyga o żądaniu ewentualnym tylko wówczas, gdy brak podstaw do uwzględnienia żądania zasadniczego. Do
rozstrzygnięcia o powództwie mają wówczas zastosowanie następujące zasady: a) przy uwzględnieniu żądania
zasadniczego nie orzeka się w ogóle o żądaniu ewentualnym, b) o żądaniu ewentualnym orzeka się dopiero, gdy brak
podstaw do uwzględnienia żądania zasadniczego, i wtedy następuje oddalenie żądania zasadniczego i orzeczenie
(zasądzające lub oddalające) o żądaniu ewentualnym (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 1996 roku III CRN
58/95,LEX nr 1112063, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 17 grudnia 2015 roku, IACa 674/15, LEX nr 2031198).
W konsekwencji w świetle utrwalonej linii orzeczniczej uwzględnienie odpowiednio — zarzutu głównego skutkuje
brakiem podstaw do rozpoznawania zarzutu ewentualnego, a tym samym i brakiem podstaw do badania dowodów, czy
też ustalania okoliczności faktycznych dotyczących zarzutu ewentualnego, skoro zarzut ewentualny nie jest
przedmiotem orzeczenia wskutek uwzględnienia zarzutu głównego.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. stosownie do wyniku
postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 7 ust. 1 pkt 1 cyt. rozporządzenia
obciążając kosztami uiszczonego wpisu odwołującego, nadto na podstawie par. 5 ust. 2 w związku z par. 7 ust. 1 pkt. 1
Izba zasądziła od zamawiającego na rzecz odwołującego koszty uiszczonego wpisu oraz wydatki pełnomocnika w
kwocie 3 600zł. zgodnie ze złożoną fakturą.
Przewodnicząca: …………………………