Sygn. akt: KIO 4959/25
POSTANOWIENIE
Warszawa dnia 22 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Luiza Łamejko
Protokolant:
Patryk Pazura
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 grudnia 2025 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 listopada 2025 r. przez wykonawcę
Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S. A. z siedzibą w Toruniu
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersyteckiego Szpitala
Klinicznego Nr 1 im. Norberta Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S. A. z siedzibą w Toruniu kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca :………………………………
Sygn. akt: KIO 4959/25
Uzasadnie nie
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego Nr 1 im. Norberta
Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego na usługa prania bielizny szpitalnej z walidacją w czasie
rzeczywistym - ciągłym wraz z dzierżawą systemu RFiD UHF (bramki i skaner)
z automatyczną
identyfikacją asortymentu pralniczego oraz usługa prania odzieży operacyjnej wraz z dzierżawą
dystrybutorów wydających i zbierających dla potrzeb SP ZOZ USK Nr 1 UM w Łodz. Postępowanie to prowadzone jest na
podstawie przepisów ustawy
z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 714761-2025.
W dniu 7 listopada 2025 r. wykonawca Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S. A. z siedzibą w Toruniu
(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu
oraz wobec treści dokumentów zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp przez żądanie przedmiotowych środków dowodowych nieproporcjonalnych do
przedmiotu zamówienia, które ogranicza uczciwą konkurencję
i równe traktowanie wykonawców oraz art. 16 pkt 1) i pkt 3) ustawy Pzp przez przygotowanie i przeprowadzanie
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny, tj. poprzez wymóg aby z dokumentów rejestrowych środków
piorąco-dezynfekujących (stanowiących przedmiotowe środki dowodowe) wynikało spektrum działania tych środków;
2. art. 112 ust. 1 ustawy Pzp przez określenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny do
przedmiotu zamówienia oraz art. 16 pkt 1) i pkt 3) ustawy Pzp przez przygotowanie i przeprowadzanie postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców
oraz w sposób nieproporcjonalny, tj.:
a) przez określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej polegającego na
wykazaniu wykonania co najmniej jednej usługi pralniczej
w zakresie bielizny szpitalnej - świadczenie usług prania wodnego i czyszczenia chemicznego z wykorzystaniem
systemu RFID UHF o wartości nie mniejszej niż 500.000,00 zł brutto,
b) przez określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej polegającego na
posiadaniu badań czystościowych z lat 2023-2024 potwierdzających skuteczność dezynfekcji bielizny po wszawicy oraz
poprzez żądanie złożenia ww. badań jako podmiotowego środka dowodowego,
c) przez określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej polegającego na
posiadaniu certyfikatu RABC PN-EN 14065:2016 RABC (Analiza Ryzyka i Kontrola Skażenia Biologicznego)
obejmującego swym zakresem m.in. zastosowanie rozpuszczalników bezhalogenowych oraz poprzez żądanie złożenia
ww. certyfikatu jako podmiotowego środka dowodowego,
d) przez określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej polegającego na
posiadaniu certyfikatu zgodności z normą PN-EN ISO 9001:2015-10 obejmującego swym zakresem m.in. nakładanie
powłoki bakteriostatycznej oraz przez żądanie złożenia ww. certyfikatu jako podmiotowego środka dowodowego;
3. art. 99 ust. 4 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą
konkurencję oraz art. 16 pkt 1) i pkt 3) ustawy Pzp poprzez przygotowanie i przeprowadzanie postępowania o udzielenie
zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w
sposób nieproporcjonalny, tj.
a) przez zawarcie w opisie przedmiotu zamówienia dla Pakietu 1 wymogu „Certyfikatu RABC PN-EN zgodnego z normą
PN-EN 14065:2016 w systemie RABC (Analiza Ryzyka i Kontrola Skażenia Biologicznego)” obejmującego swym
zakresem m.in. zastosowanie rozpuszczalników bezhalogenowych;
b) przez zawarcie w opisie przedmiotu zamówienia dla Pakietu 2 wymogu aby dystrybutory wydające działały w oparciu o
system RFID UHF oparty na konkretnym, wskazanym z nazwy oprogramowaniu, tj. „SmartWash lub Supplupoint lub GBox lub G-Stock lub G-Doc”, bez dopuszczenia oprogramowania równoważnego;
c) art. 16 pkt 1) i pkt 3) ustawy Pzp przez przygotowanie i przeprowadzanie postępowania
o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji
i równego traktowania wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny, tj. przez żądanie wskazania w formularzu oferty,
którego wzór stanowi Załącznik nr 1 do SW Z, numerów produkcyjnych sprzętu (skaner wraz z oprogramowaniem,
bramki wraz z oprogramowaniem, komputer, drukarka) oferowanego do oddania w dzierżawę Zamawiającemu w
Pakiecie 1 oraz numerów seryjnych urządzeń (dystrybutory wydające i dystrybutory zbierające odzież operacyjną)
oferowanych do oddania w dzierżawę Zamawiającemu w Pakiecie 2.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania:
1. modyfikacji pkt II.I.1.1.b) SW Z polegającej na wykreśleniu wyrażenia „a ich spektrum działania musi wynikać z ww.
dokumentów rejestrowych” lub na dodaniu po tym wyrażeniu wyrażenia „lub z badań wykonanych przez akredytowane
laboratorium”; jak również odpowiedniej modyfikacji pkt 2.1.2 ogłoszenia o zamówieniu polegającej na wykreśleniu
wyrażenia „a ich spektrum działania musi wynikać z ww. dokumentów rejestrowych” lub na dodaniu po tym wyrażeniu
wyrażenia „lub z badań wykonanych przez akredytowane laboratorium”;
2. modyfikacji pkt IV.2.4).a) SW Z polegającej na wykreśleniu wyrażenia „i czyszczenia chemicznego”; jak również
modyfikacji pkt 2.1.4 ogłoszenia o zamówieniu polegającej na wykreśleniu wyrażenia „i czyszczenia chemicznego”;
3. wykreślenia pkt IV.2.4).f) oraz pkt VI.5.2.5 SW Z; jak również modyfikacji pkt 2.1.4 i pkt 5.1.6 ogłoszenia o zamówieniu
polegającej na wykreśleniu odpowiednich fragmentów dotyczących badań czystościowych potwierdzających
skuteczność dezynfekcji bielizny po wszawicy;
4. modyfikacji pkt IV.2.4).i) SW Z, pkt VI.5.2.8 SW Z oraz pkt I.2.b) opisu przedmiotu zamówienia dla Pakietu 1
stanowiącego załącznik nr 1a do SW Z polegającej na wykreśleniu wyrażenia „z zastosowaniem rozpuszczalników
bezhalogenowych”; jak również modyfikacji pkt 2.1.4 i pkt 5.1.6 ogłoszenia o zamówieniu polegającej na wykreśleniu
wyrażenia
„z zastosowaniem rozpuszczalników bezhalogenowych”;
5. modyfikacji pkt IV.2.4).j) SW Z polegającej na wykreśleniu wyrażenia „nakładanie powłoki bakteriostatycznej”; jak
również modyfikacji pkt 2.1.4 ogłoszenia o zamówieniu polegającej na wykreśleniu wyrażenia „nakładanie powłoki
bakteriostatycznej”;
6. modyfikacji pkt 5 Załącznika nr 1 do SW Z polegającej na wykreśleniu w ppkt 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 i 5.5 wyrażenia „numer
produkcyjny .....” oraz wykreśleniu w ppkt a., b., c. i d. wyrażenia „nr seryjny .....”;
7. modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia dla Pakietu 2, stanowiącego załącznik nr 1b do SW Z, w części zawierającej
szczegółowe parametry techniczne dystrybutorów wydających, polegającej na wykreśleniu wyrażenia „SmartWash lub
Supplupoint lub G-Box lub G-Stock lub G-Doc” lub na dodaniu po tym wyrażeniu wyrażenia „lub równoważnego”.
Pismem z dnia 15 grudnia 2025 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnił odwołanie w części w zakresie
zarzutów zawartych w odwołaniu, tj.:
a)w zakresie żądania zawartego w punkcie 2, tj. żądania modyfikacji pkt IV.2.4).a) SW Z polegającej na wykreśleniu
wyrażenia „i czyszczenia chemicznego”; jak również modyfikacji pkt 2.1.4 ogłoszenia o zamówieniu polegającej na
wykreśleniu wyrażenia „i czyszczenia chemicznego” Zamawiający dokonał stosownej zmiany SWZ i ogłoszenia,
b)w zakresie żądania zawartego w punkcie 3, tj. żądania wykreślenia pkt IV.2.4).f) oraz pkt VI.5.2.5 SW Z; jak również
modyfikacji pkt 2.1.4 i pkt 5.1.6 ogłoszenia o zamówieniu polegającej na wykreśleniu odpowiednich fragmentów
dotyczących badań czystościowych potwierdzających skuteczność dezynfekcji bielizny po wszawicy Zamawiający
dokonał stosownej zmiany SWZ i ogłoszenia
c)w zakresie żądania zawartego w punkcie 4 – tj. żądania modyfikacji pkt IV.2.4).i) SW Z, pkt VI.5.2.8 SW Z oraz pkt I.2.b)
opisu przedmiotu zamówienia dla Pakietu 1 stanowiącego załącznik nr 1a do SW Z polegającej na wykreśleniu wyrażenia
„z zastosowaniem rozpuszczalników bezhalogenowych”; jak również modyfikacji pkt 2.1.4 i pkt 5.1.6 ogłoszenia o
zamówieniu polegającej na wykreśleniu wyrażenia „z zastosowaniem rozpuszczalników bezhalogenowych” Zamawiający
dokonał stosownej zmiany SWZ i ogłoszenia
d)w zakresie żądania zawartego w punkcie 5, tj. żądania modyfikacji pkt IV.2.4).j) SW Z polegającej na wykreśleniu
wyrażenia „nakładanie powłoki bakteriostatycznej”; jak również modyfikacji pkt 2.1.4 ogłoszenia o zamówieniu polegającej
na wykreśleniu wyrażenia „nakładanie powłoki bakteriostatycznej” Zamawiający dokonał stosownej zmiany SWZ
i ogłoszenia,
e)w zakresie żądania zawartego w punkcie 6, tj. żądania modyfikacji pkt 5 Załącznika nr 1 do SW Z polegającej na
wykreśleniu w ppkt 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 i 5.5 wyrażenia „numer produkcyjny .....” oraz wykreśleniu w ppkt a., b., c. i d.
wyrażenia „nr seryjny .....” Zamawiający wprowadził stosowne zmiany do SWZ
f)w zakresie żądania zawartego w punkcie 7, tj żądania modyfikacji opisu przedmiotu zamówienia dla Pakietu 2,
stanowiącego załącznik nr 1b do SW Z, w części zawierającej szczegółowe parametry techniczne dystrybutorów
wydających, polegającej na wykreśleniu wyrażenia „SmartWash lub Supplupoint lub G-Box lub G-Stock lub G-Doc” lub na
dodaniu po tym wyrażeniu wyrażenia „lub równoważnego” Zamawiający dokonał stosownej zmiany SWZ.
Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w pozostałym zakresie jako bezzasadnego oraz obciążenie
Odwołującego kosztami postępowania odwoławczego;
W dniu 18 grudnia 2025 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnił odwołanie w części dotychczas nie
uwzględnionej, tj. w zakresie żądania zawartego
w punkcie
1, tj. żądania modyfikacji pkt II.I.1.1.b) SW Z polegającej na wykreśleniu wyrażenia „a ich spektrum działania musi
wynikać z ww. dokumentów rejestrowych” lub na dodaniu po tym wyrażeniu wyrażenia „lub z badań wykonanych przez
akredytowane laboratorium”; jak również odpowiedniej modyfikacji pkt 2.1.2 ogłoszenia o zamówieniu polegającej na
wykreśleniu wyrażenia „a ich spektrum działania musi wynikać z ww. dokumentów rejestrowych” lub na dodaniu po tym
wyrażeniu wyrażenia „lub z badań wykonanych przez akredytowane laboratorium” i tym samym uwzględnił odwołanie w
całości.
W dniu 19 grudnia 2025 r. Odwołujący złożył oświadczenie o treści: „Zważywszy, że Zamawiający uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Odwołujący wnosi
o umorzenie
postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych.”.
Izba stwierdziła, że w ustawowym terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp nie wpłynęło przystąpienie do
postępowania odwoławczego. Zgodnie z pismem Zamawiającego z dnia 3 grudnia 2025 r. skierowanym do Prezesa Izby,
termin na zgłoszenie przystąpienia minął z dniem 13 grudnia 2025 r.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania
postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt
2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący :………………………………