Sygn. akt: KIO 4835/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, 15 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
Po rozpoznaniu na posiedzeniu 15 stycznia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 16 grudnia 2024 r. przez odwołującego – wykonawc ę Bialmed Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Kazimierzowska 46/48, 02-546 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego – Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego w Poznaniu, ul. Rycerska 10, 60-346 Poznań
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawcy Zarys International Group Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 Ustawy.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawcy
Bialmed Sp. z o.o. z/s w Warszawie 7.500 zł 00 gr. (siedem tysięcy pięćset złotych) wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 4835/24
Uzasadnie nie
Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego w Poznaniu, w trybie podstawowym bez negocjacji nasukcesywną
dostawę sprzętu medycznego jednokrotnego i wielokrotnego użytku, opatrunków, produktów higienicznych
wykorzystywanych przez zespoły ratownictwa medycznego (nr postępowania: DZP.TP.9.2024), ogłoszonym w Biuletynie
Zamówień Publicznych 12.11.2024 r., 2024/BZP 00588281/01, wobec czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej
w zakresie część 1 zamówienia, wniesione zostało 23.12.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wykonawcy Bialmed sp. z o.o. z/s w Warszawie (sygn. akt KIO 4835/24).
Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej (ZARYS International Group Sp. z o.o. sp.k.) 17.12.2024 r.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 226 ust. 1 pkt 5 Ustawy Pzp przez jego błędne niezastosowanie i
brak odrzucenia oferty Zarys International Group Sp. z o.o. sp. k. w zakresie części nr 1, pomimo że oferta jest niezgodna
z warunkami zamówienia w zakresie poz. 12 i poz. 2.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie
części nr 1, powtórzenie czynności badania i oceny ofert w tej części, odrzucenie oferty Zarys International Group Sp. z
o.o., a w konsekwencji dokonanie wyboru oferty odwołującego.
W uzasadnieniu zarzutów odwołujący wskazał na dwie pozycje objęte częścią 1 zamówienia, w których oferta wybrana
jest niezgodna z wymaganiami opisanymi w swz wraz z odpowiedziami na pytania dopuszczające wersje produktu z
opisem ich parametrów.
W poz. 12 zaoferowany wyrób medyczny nie spełnia pierwotnego opisu przedmiotu zamówienia, gdyż nie posiada
dwóch bocznych stabilizatorów oraz filtra hydrofobowego 0,2 mikrona, jak również jest niezgodny z dopuszczoną
odpowiedziami na pytania wersją produktu, gdyż nie posiada dwóch filtrów, ani też nie zaoferowano obu wersji produktu
wymienionych w pytaniu nr 63. Produkt jest wyposażony jedynie w filtr bakteryjny – powietrza (brak cząsteczkowego
płynu).
W poz. nr 2 zaoferowane kaniule Neoflon o nr katalogowym 391350 i 391349 producenta BD zostały wycofane z
produkcji (zakończona we wrześniu 2022 r.) i nie posiadają aktualnych dokumentów dopuszczających, takich jak
certyfikat CE i deklaracja zgodności. Certyfikat na zaoferowany produkt nie został przedłużony (wygasł 08.01.2024 r.) i
nie mógł być zaoferowany w przetargu.
Do postępowania odwoławczego przystąpiło po stronie zamawiającego wykonawca Zarys International Group Sp. z o.o.
sp. k.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie uwzględniając je w całości (pismo z 02.01.2025 r.). Zamawiający
jednocześnie dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Przystępujący wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez zamawiającego (pismo z 07.01.2025 r.).
W dniu 14.01.2025 r. przystępujący cofnął sprzeciw oświadczeniem złożonym w piśmie skierowanym do akt sprawy i
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie
odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy. Zgodnie z art. 522 ust. 2 Ustawy
Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza
postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Oświadczenie uczestnika postępowania z 14.01.2025 r. o wycofaniu
sprzeciwu tworzyło sytuację procesową, w której brak jest sprzeciwu przystępującego po stronie zamawiającego.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego
kwotę wpisu w wysokości 7.500,00 zł.
Przewodnicząca:………………………………