Sygn. akt: KIO 4731/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 14 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
Protokolant: Piotr Cegłowski
na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
14 stycznia 2025 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 grudnia 2024 r. przez wykonawcę C.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą VECTRA GROUP C.Z. z
siedzibą w Leoncinie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Tarnów Opolski
Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca LICO Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Tarnowskich Górach zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy C.Z. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą VECTRA GROUP C.Z. z siedzibą w Leoncinie kwoty
6750,00 zł (słownie: sześć
tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 4731/24
Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Tarnów Opolski, ul. Dworcowa 6, 46-050 Tarnów Opolski prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia pn. „Modernizacja oświetlenia w Gminie Tarnów Opolski”, nr referencyjny: ZPP.271.08.2024.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 12 września 2024 r. pod
numerem 2024/BZP 00495855.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.
14 grudnia 2024 r. wykonawca C.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą VECTRA GROUP C.Z.,
ul.
Partyzantów 2a, 05-155 Leoncin, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności
oraz zaniechań Zamawiającego polegających na:
1) zaniechaniu odrzucenia oferty Lico Sp. z o.o. Sp. k. (dalej: „Lico”), która powinna zostać odrzucona jako
złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, co stanowi naruszenie
art. 226 ust. 1 pkt 2 litera b ustawy Pzp w związku z art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp;
2) wybór oferty wykonawcy Lico jako najkorzystniejszej w postępowaniu, podczas gdy oferta ta powinna zostać
odrzucona ze wzglądu na brak spełnienia warunku udziału
w postępowaniu, zatem nie jest ofertą najkorzystniejszą, co stanowi naruszenie art. 239
ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku z art. 16 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Lico;
2) odrzucenie oferty Lico;
3) dokonanie ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu;
4) dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty w postępowaniu oferty odwołującego.
19 grudnia 2024 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca LICO Sp. z o.o. Sp. k., ul. Mała 1B,
42-605 Tarnowskie Góry.
12 stycznia 2025 r. odpowiedź na odwołanie złożył zamawiający, w której
w szczególności wniósł o oddalenie odwołania.
13 stycznia 2025 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie w całości (pismo w formie pdf bez podpisu elektronicznego).
14 stycznia 2025 r. odwołujący złożył ponownie pismo procesowe z 13 stycznia
2025 r. opatrzone podpisem elektronicznym.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis,
nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania, odwołujący posiada
interes w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający do złożenia odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca LICO Sp. z o.o. Sp.
k., ul. Mała 1B, 42-605 Tarnowskie Góry.
Odwołujący 14 stycznia 2025 r. złożył pismo procesowe oświadczając,
że cofa wniesione odwołanie w całości (opatrzone podpisem elektronicznym).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…