Sygn. akt: KIO 4688/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 4 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestnika postępowania w Warszawie w dniu 4 grudnia 2025 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 października 2025 r. przez wykonawcę
EPICHEM sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie - Koźluw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Województwo Łódzkie
przy udziale uczestnika po stronie odwołującego – wykonawcy Mo-BRUK Spółka Akcyjna z siedzibą w Korzennej
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy EPICHEM sp. z o.o.
z siedzibą w Kędzierzynie - Koźlu kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 4688/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Województwo Łódzkie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst
jednolity Dz. U. 2024 r., poz. 1320 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Usługa odzysku lub unieszkodliwienia odpadów
niebezpiecznych, zdeponowanych w m. Rogowiec na dz. ewid. 1060/2 i 1060/10”, nr postępowania: OPPIV.272.87.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu16 października 2025
r., numer publikacji ogłoszenia: 682129-2025, numer wydania: Dz. U. S: 199/2025.
W dniu 27 października 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca EPICHEM sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie Koźlu – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od
niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes
w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Odwołującego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca Mo-BRUK Spółka
Akcyjna z siedzibą w Korzennej.
W dniu 13 listopada 2025 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w
której Zamawiający wskazał: „uznaję odwołanie w zakresie zarzutów dotyczących ubezpieczenia kontraktowego (tiret 1 i 2
petitum odwołania) i oświadczam, iż Zamawiający dokonał stosownej zmiany dokumentacji postępowania o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu; nie uznaję odwołania w zakresie zarzutów dotyczących warunków
udziału w postępowaniu (tiret 2 petitum odwołania, Ad.2 odwołania) jednakże oświadczam, iż Zamawiający również w
zakresie ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej dokonał zmiany SWZ.”
Ponadto, w dniu 1 grudnia 2025 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego –
wykonawcy EPICHEM sp. z o.o. z siedzibą w Kędzierzynie - Koźlu - o wycofaniu w całościodwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 października 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo
wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała,
że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania
zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało
zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie
do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,
poz. 2437 ze zm.).
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………