Sygn. akt: KIO 4461/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 grudnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
27 grudnia 2024 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wdniu 28 listopada 2024 r. przez wykonawcę Naprzód Catering Sp. z o.o. z
siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Czerniakowski Sp. z.o.o z siedzibą w Warszawie
Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca B.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą B.K. PPH
,,KUDASZEWICZ” z siedzibą w Sulbinach zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Naprzód Catering Sp. z
o.o. z siedzibą w Łodzi kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 4461/24
Uzasadnienie
Zamawiający Szpital Czerniakowski Sp. z.o.o z siedzibą w Warszawie prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
pn. „Świadczenie usługi żywienia pacjentów hospitalizowanych w Szpitalu Czerniakowskim sp. z o.o.”, nr referencyjny:
47/2024.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 13 sierpnia 2024 r.
pod numerem Dz.U. S: 157/2024- 485917.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.
28 listopada 2024 r. wykonawca Naprzód Catering Sp. z o.o. z siedzibą w Łodziwniósł odwołanie na zaniechanie
przez zamawiającego czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, do której zamawiający był obowiązany na
podstawie ustawy, to jest zaniechanie wezwania do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków
dowodowych względnie wezwania do wyjaśnień w zakresie podmiotowych środków dowodowych to jest opinii
Państwowego Powiatowego Inspektoratu Sanitarnego
nr BŻ/1/2023, BŻ/2/2023, BŻ/3/2023 dotyczących odpowiednio pojazdów Renault Kangoo, Fiat TALENTO, Citroen
Berlingo, złożonych przez wykonawcę - Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe „KUDASZEWICZ” B.K..
2 grudnia 2024 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca B.K. prowadząca działalność
gospodarczą pod firmą B.K. PPH ,,KUDASZEWICZ” z siedzibą w Sulbinach.
4 grudnia 2024 r. odpowiedź na odwołanie złożył zamawiający, w której
w szczególności wniósł o oddalenie odwołania.
23 grudnia 2024 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca B.K. prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą B.K. PPH ,,KUDASZEWICZ” z siedzibą w Sulbinach.
Odwołujący 23 grudnia 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając,
że cofa wniesione odwołanie w całości (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…