Sygn. akt: KIO 4454/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dn. 19 grudnia 2024 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Poprawa
Protokolant: Adam Skowroński
na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
19 grudnia 2024 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada
2024 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia ECO-ABC Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Bełchatowie oraz Olsztyński Zakład Komunalny Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Olsztynie w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojskowe Centrum Krwiodawstwa i
Krwiolecznictwa Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie
Uczestnik po stronie zamawiającego:
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą w
Żyrardowie oraz SABA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Płocku
postanawia:
1.umarza postępowania odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ECO-ABC Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie oraz Olsztyński Zakład Komunalny Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Olsztynie kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………..…………
Sygn. akt: KIO 4454/24
Uzasadnienie
Zamawiający - Wojskowe Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa Samodzielny PublicznyZakład Opieki
Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.: „Odbiór odpadów medycznych
o kodach: 18 01 02 i 18 01 03 oraz 18 01 09 z Terenowej Stacji W CKiK w Ełku”., numer sprawy: 59/U/2024, zwane dalej
„Postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod nr: 2024/BZP 00562725 z dnia 24 października 2024 roku .
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym bez negocjacji, zgodnie z ustawą dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320)
dalej zwaną „Ustawą Pzp” lub „ustawą”.
W dniu 27 listopada 2024 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez
wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenia zamówienia publicznego ECO-ABC Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie oraz Olsztyński Zakład Komunalny Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą
w Olsztynie (zwanych dalej „Odwołującym”) wobec czynności i zaniechań Zamawiającego
w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp tj.: art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo
zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum EMKA S.A. i Saba Sp. z o.o., pomimo iż
oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum EMKA S.A. i Saba Sp. z
o.o.;
2)odrzucenie oferty złożonej przez Konsorcjum EMKA S.A. i Saba Sp. z o.o.;
3)dokonanie ponownego badania i oceny ofert;
4)wpłaty na rzecz Odwołującego zgodnej z przepisanymi normami kwoty stanowiącej uzasadnione koszty poniesione
przez Odwołującego z tytułu wpisu od odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony
od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby
odrzuceniem odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili przystąpienie wykonawcy
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą wŻyrardowie oraz SABA Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Płocku.
Zamawiający pismem z dnia 16 grudnia 2024 roku złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pisemne
stanowisko, w którym oświadczył że uwzględnia odwołanie w całości. W uzasadnieniu pisma Zamawiający wskazał, że
Zamawiający przed otwarciem rozprawy, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 27.11.2024 r. przez odwołującego wykonawcę – Konsorcjum firm: Lider
konsorcjum: „ECO-ABC” Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością; ul. Przemysłowa 7 oraz Partner konsorcjum: Olsztyński Zakład Komunalny Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością; ul. Lubelska 43 D; 10-410 Olsztyn od zaniechania przez zamawiającego czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Odbiór odpadów medycznych o kodach: 18 01 02 i 18 01 03 oraz
18 01 09 z Terenowej Stacji WCKiK w Ełku” - Sprawa 59/U/2024.
Zamawiający przeprowadził postępowanie w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 i następne ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), gdyż wartość na „Utylizację odpadów
medycznych w Terenowych Stacjach W CKiK SPZOZ oraz Zespole Medycznym W CKiK SPZOZ” zgodnie z planem
postepowań wyniosła 234 959,35 zł netto, a na protokole zawarta została tylko kwota dotycząca Terenowej Stacji W CKiK
w Ełku, która jest jedną ze składowych kwoty wskazanej w planie postępowań.
Zamawiający, zgodnie z postanowieniami art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych, wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z
żądaniami zawartymi w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego, Wykonawca: Konsorcjum firm: Lider konsorcjum:
Emka Spółka Akcyjna; ul. Jaktorowska 15a; 96-300 Żyrardów oraz Partner konsorcjum: SABA Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością;
ul. Przemysłowa 34; 09-400 Płock, którego oferta nie odpowiada treści Specyfikacji Warunków Zamówienia.
W przypadku niewniesienia przez przystępującego sprzeciwu zamawiający wnosi, aby Krajowa Izba Odwoławcza
rozważyła możliwość umorzenia postępowania odwoławczego
o sygnaturze akt KIO 4454/24 na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego.
Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana odwołującemu i przystępującemu.
W przedmiotowym postępowaniu odwoławczym wykonawcy wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia EMKA Spółka Akcyjna z siedzibą wŻyrardowie oraz SABA Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Płocku zgłaszający przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie wnieśli sprzeciwu wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego odwołania w całości.
W zaistniałych okolicznościach, w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych
w odwołaniu i brakiem wniesienia sprzeciwu przez wykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2
Pzp.
Zgodnie z treścią art. 522 ust. 2 ustawy Pzp Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do
postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a
zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W konsekwencji mając na względzie okoliczności niniejszej sprawy, orzeczono jak w sentencji na podstawie przepisu
art. 568 pkt 3) ustawy Pzp, umarzając postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437
ze zmianami).
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …..….………………………