Sygn. akt: KIO 4098/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, 19 listopada 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu 19 listopada 2024 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 4 listopada 2024 r. przez odwołującego – wykonawcę Asseco Data Systems Spółka Akcyjna, ul. Jana z
Kolna 11, 80-864 Gdańsk w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Akademia Pożarnicza w Warszawie,
ul. Juliusza Słowackiego 52/54, 01-629 Warszawa
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Asseco Data
Systems S.A. 6750 zł 00 gr. (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych), tj. 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 4098/24
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Akademia Pożarnicza w Warszawie, w trybie podstawowym na
dostawę trenażerów i symulacji VR dla kierunku ratownictwo medyczne (nr postępowania: TP 36/24), ogłoszonym w
Biuletynie Zamówień Publicznych 30.10.2024 r., 2024/BZP 005703, wobec sformułowania treści ogłoszenia oraz swz w
zakresie części nr 2, wniesione zostało w dniu 04.11.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wykonawcy Asseco Data Systems S.A. z/s w Gdańsku (KIO 4098/24).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp przez nieprawidłowe,
pozorne dokonanie podziału zamówienia w części 2 „Wirtualny system VR”, umożliwiając złożenie oferty wyłącznie na
całe zadanie obejmujące dostawę 3 modułów i zaniechanie podzielenia zamówienia w części nr 2 na 3 (trzy) osobne
podzadania i tym samym uniemożliwiając wykonawcy złożenie oferty na jeden lub więcej modułów.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie podziału zamówienia w części nr 2 zamówienia na 3
niezależne podzadania obejmujące dostawę, instalację oraz świadczenie usług gwarancyjnych i umożliwienia
wykonawcy złożenia oferty na jeden lub więcej modułów, a także odpowiednią zmianę kryteriów oceny ofert, zmianę
załącznika nr 2 i 4 do swz.
Zamawiający w korespondencji z 12.11.2024 r. poinformował o dokonaniu zmiany treści swz w pełnym zakresie
wnioskowanym w odwołaniu.
Odwołujący w piśmie z 14.11.2024 r. wycofał odwołanie w całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w
sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie
§ 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.
Izba nie uwzględniła wniosku odwołującego o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2
Ustawy, co wyczerpuje przypadki nie związane z oświadczeniem o cofnięciu odwołania. W sytuacji, kiedy odwołujący
cofa odwołanie znajduje zastosowanie podstawa z art. 568 pkt 1 Ustawy. Wprawdzie zamawiający dokonał zmiany treści
dokumentów, zgodnie z żądaniem odwołania, to jednak oświadczenie samego odwołującego o wycofaniu odwołani, w
ocenie składu orzekającego jest w tej sytuacji rozstrzygające. Odwołujący mógł bowiem złożyć sam wniosek o
umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 Ustawy. Złożenie natomiast oświadczenia o
cofnięciu odwołania jest dla izby wiążące, również w ujęciu sposobu rozliczenia kosztów postępowania odwoławczego.
Przewodniczący:………………………………