sygn. akt: KIO 4093/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, 18 listopada 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 18 listopada 2024 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 4 listopada 2024 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A., al. Jana Pawła II 39a; 31-864
Kraków, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polska Agencja Żeglugi Powietrznej, ul. Wieżowa 8;
02-147 Warszawa,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego OPTeam S.A., Tajęcina 113; 36-002 Jasionka,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A., al.
Jana Pawła II 39a; 31-864 Kraków, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 4093/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie - prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zakup, wdrożenie i utrzymanie systemu do obsługi procesów HR”.
4 listopada 2024 roku, wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Odwołujący, pismem z 15 listopada 2024 roku poinformował, że zamawiający pismem
z 13 listopada 2024 roku, unieważnił czynność wezwania do złożenia wyjaśnień
z 25 października 2024 r., w zakresie dotyczącym pytania, w ramach którego produktu realizowane są wymagania
wskazane w Załączniku 3b do SW Z z podobszaru planowanie, ewidencja i rozliczanie czasu pracy o numerach: 73, 79,
82, 85, 88, 96, czyli w zakresie okoliczności stanowiących podstawę do wniesienia odwołania. Jednocześnie odwołujący
przesłał pismo, które otrzymał od zamawiającego.
W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością dotyczącą unieważnienia wezwania odwołującego do
złożenia wyjaśnień, które stanowiły podstawę do wniesienia odwołania, Izba stwierdziła, iż w tym stanie faktycznym
zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot
zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił czynność wezwania do
złożenia wyjaśnień
z 25 października 2024 r. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej
skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła
wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:…………………………