Sygn. akt KIO 3989/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 21 października 2025 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Agnieszka Trojanowska
po rozpoznaniu na rozprawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej19 września 2025 r. przez
wykonawcę Roche Diagnostics Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul.
Domaniewska 28 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 1 im. prof.
T.S. PUM w Szczecinie, ul. Unii Lubelskiej 1
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie,
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł. 00 gr (trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz odwołującego tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………….
Sygn. akt KIO 3989/25
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę odczynników i
materiałów pomocniczych wraz z dzierżawą analizatora do wieloparametrowego PCR, aparatu opartego o metodę LAMP
oraz systemu do wykrywania wirusa HPV do USK Nr 1 PUM”, ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 9
września 2025 r., numer wydania Dz.U. S: 172/2025, numer publikacji: 586492-2025.
19 września 2025 r. wykonawca Roche Diagnostics Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Warszawie wniósł odwołanie wobec treści SW Z w pakiecie 12. Odwołanie wniósł pełnomocnik działający w oparciu o
pełnomocnictwo dwóch prokurentów łącznych z 24 stycznia 2024 r. Do odwołania dołączono dowód jego opłacenia i
dowód przekazania zamawiającemu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy przez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w Pakiecie 12 w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na treść oferty, w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, przez zaniechanie podziału
zamówienia na części pomimo objęcia zamówieniem dwóch odrębnych przedmiotowo i technologicznie systemów
badawczych powodując, że aktualny dobór określonych rozwiązań charakteryzuje produkty jednego producenta,
doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych wykonawców, w tym odwołującego i jego produktów oraz w sposób,
który nie prowadzi do zachowania zasady przejrzystości postępowania.
W wyniku naruszenia przepisów ustawy uszczerbku doznał interes odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego
zamówienia (został on pozbawiony możliwości złożenia ważnej i konkurencyjnej oferty), a tym samym odwołujący został
narażony na znaczną szkodę.
Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania zmian w dokumentach zamówienia w sposób
określony w uzasadnieniu odwołania.
20 października 2025 r. odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Termin posiedzenia z udziałem stron był wyznaczony na 21 października 2025 r.
Rozważania Krajowej Izby Odwoławczej:
Postępowanie należy umorzyć.
Odwołujący jednoznacznie i wyraźnie oświadczył, że cofa odwołanie w całości. Taki stan faktyczny nadaje się do
subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do
czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem
odwołania do Prezesa KIO. W tym stanie rzeczy KIO wydała postanowienie o umorzeniu postępowania, działając na
podstawie art. 568 ust. 1 ustawy.
Oświadczenie o wycofaniu odwołania stanowi czynność dyspozytywną wnoszącego odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. stosownie do wyniku
postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 9 ust. 1 pkt. 3 lit a cyt. rozporządzenia
nakazując zwrot odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 90% uiszczonego wpisu.
Przewodnicząca: …………………..