Sygn. akt: KIO 3888/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 28 października 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 28 października 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 15 września 2025 r. przez wykonawcę Impel spółkę akcyjną z siedzibą we Wrocławiu przy ul. A.
Słonimskiego 1 (50-304 Wrocław)
w postępowaniu prowadzonym przez PKP Szybką Kolej Miejską w Trójmieście spółkę
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni przy ul. Morskiej 350A (81-002 Gdynia)
postanawia
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Impel spółki akcyjnej z
siedzibą we Wrocławiu, kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: …….…………...…….…….
Sygn. akt: KIO 3888/25
Uzasadnienie
PKP Szybka Kolej Miejska w Trójmieście Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi
postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r.,
poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”,
w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Świadczenie usług utrzymania czystości
w elektrycznych zespołach trakcyjnych, o numerze: SKMMU.086.46.25, zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 5 września 2025 r.,
pod numerem publikacji: 579832-2025 (numer wydania Dz.U. S: 170/2025).
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
15 września 2025 r. wykonawca Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł
odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego
w postępowaniu, polegających na przygotowaniu i ogłoszeniu specyfikacji warunków zamówienia.
W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
24 października 2025 r. zamawiający przedstawił odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalanie odwołania
w całości.
27 października 2025 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania
w przedmiotowej sprawie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.
Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania
jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało
miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący: …….…….……………….