Sygn. akt: KIO 3678/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 25 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Warszawie w dniu 25 września 2025 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 września 2025 r. przez wykonawcę CZĘSTOBUD sp. z o.o. z siedzibą
w Częstochowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. św.
R. w Czerwonej Górze z siedzibą w Chęcinach
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CZĘSTOBUD sp. z o.o.
z siedzibą w Częstochowie kwoty 9000 zł 00 gr (dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 3678/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. św. R. w Czerwonej Górze z siedzibą w Chęcinach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2024 r., poz. 1320 z późn. zm. – dalej „ustawa
pzp”), pn. „Nadbudowa nowego pawilonu ŚCChP z przeznaczeniem na „Ambulatoryjny i Dzienny Ośrodek Kompleksowej
Diagnostyki Raka Płuca.” Numer sprawy: ZP-0300-A-2025.Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie
Zamówień Publicznych w dniu 12 czerwca 2025 r., za numerem 2025/BZP 00276208/01.
W dniu 1 września 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca CZĘSTOBUD sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie –
dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy K.A.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRBiUT KARBUD K.A. z siedzibą w Kielcach oraz zaniechania
odrzucenia oferty tego Wykonawcy.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od
niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie
zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 23 września 2025 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy
CZĘSTOBUD sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie - o wycofaniu w całości odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 1 września 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie
zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania
zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało
zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 9000,00 zł, stosownie
do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,
poz. 2437 ze zm.).
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………