Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 11 października 2024 r., sygn. KIO 3546/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 3546/24
Rodzaj
Postanowienie

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3546/24

POSTANOWIENIE

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ

Warszawa, dnia 11 października 2024 r.

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień

publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Konsorcjum: Firma Inżynieryjno-Drogowa

„DROGTOM” Sp. z o.o., KA-BO B. Sp. k., ul. Krzywa Góra 8 lok. 10, 87-800 Włocławek w postępowaniu prowadzonym

przez zamawiającego, którym jest Gmina Brześć Kujawski, pl. Władysława Łokietka 1, 87-880 Brześć Kujawski

postanawia:

1.

zwraca wniesione odwołanie,

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: Firma

Inżynieryjno-Drogowa „DROGTOM” Sp. z o.o., KA-BO B.Sp. k., ul. Krzywa Góra 8 lok. 10, 87-800 Włocławek kwoty

10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych, zero groszy).

2.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.

Sygn. akt: KIO 3546/24

Uzasadnienie

W dniu 30 września 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: Firma InżynieryjnoDrogowa „DROGTOM” Sp. z o.o., KA-BO B. Sp. k., ul. Krzywa Góra 8 lok. 10, 87-800 Włocławek zwanego dalej

„Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Budowę i przebudowę infrastruktury drogowej

i technicznej w Brzeskiej Strefie Gospodarczej. Numer referencyjny: BI.II.271.19.2024.KO”.

• Do odwołania nie dołączono:

• dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji partnera konsorcjum, złożone pełnomocnictwo

stanowi jedynie skan, poświadczenie za zgodność powinno być dokonane przez notariusza lub występującego w

sprawie radcę prawnego lub adwokata.

Pismem z dnia 2 października 2024 r. wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3

dni od dnia doręczenia wezwania dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji partnera konsorcjum,

złożone pełnomocnictwo stanowi jedynie skan, poświadczenie za zgodność powinno być dokonane przez notariusza lub

występującego w sprawie radcę prawnego lub adwokata.

Termin na złożenie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do reprezentacji partnera konsorcjum, złożone

pełnomocnictwo stanowi jedynie skan, poświadczenie za zgodność powinno być dokonane przez notariusza lub

występującego w sprawie radcę prawnego lub adwokata upływał w dniu 7 października 2024 r.

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych

oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może

otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu

uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod

rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub

dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia

wezwania.

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie

z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do

Prezesa Izby.

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.

Uzasadnienie liczy 3 696 znaków.

Dokument w bazie źródłowej