Sygn. akt: KIO 3449/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 11 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu 11 września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 18 sierpnia 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę ANMAR Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Strefowa 22, 43-100 Tychy w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Zespół
Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim, ul. Limanowskiego 20, 63-400 Ostrów Wielkopolski
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 Ustawy.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 15.000 zł 00
gr. (piętnaście tysięcy złotych) wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 3449/25
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim
w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu i produktów medycznych jednorazowego użytku (nr
postępowania: FDZP.226.23.2025), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30.05.2025 r., 348806-2025,
wobec czynności odrzucenia oferty i unieważnienia postępowania na pakiet nr 2 wniesione zostało 18.08.2025 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy ANMAR Sp. z o.o. z/s w Tychach (sygn. akt KIO 3449/25).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu niezgodne z przepisami Ustawy:
1.Odrzucenie oferty odwołującego na część (pakiet) nr 2 zamówienia jako rzekomo niezgodnej z warunkami
zamówienia, pomimo zaoferowania asortymentu, których parametr (wielkość filtra bakteryjnego – 0,1 um) został
dopuszczony w wyniku udzielonych przez zamawiającego odpowiedzi na wnioski wykonawców o wyjaśnienie
treści swz i wbrew złożonym przez odwołującego wyjaśnieniom treści oferty, co narusza art. 223 ust. 1 i art. 226
ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp;
2.Unieważnienie postępowania w zakresie pakietu (części) nr 2 zamówienia, podczas gdy oferta odwołującego
spełnia wszystkie wymagania swz ergo nie podlega odrzuceniu, co narusza art. 255 pkt 2 Pzp;
3.Zaniechanie wyboru oferty odwołującego w części (pakiecie) nr 2 zamówienia, pomimo że spełnia ona wszystkie
wymagania zamawiającego w zakresie oferowanego asortymentu i jest najkorzystniejsza, co narusza art. 239
ust. 1 i 2 Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienie odrzucenia oferty
odwołującego na część 2 zamówienia i nakazanie dokonania ponownego badania i oceny oferty.
Zamawiający w korespondencji z 19 i 20 sierpnia 2025 r. poinformował o uchyleniu czynności odrzucenia ofert i
unieważnienia postępowania w zakresie części nr 2 oraz przystąpieniu do ponownego badania i oceny ofert.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w
sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 2 Ustawy.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu
wpisu.
Przewodnicząca:………………………………