sygn. akt: KIO 3349/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 24 września 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 września 2024 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 września 2024 r. przez wykonawcę GE MEDICAL SYSTEMS POLSKA
sp. z o.o., ul. Wołoska 9; 02-583 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokółce, ul. Gen. Władysława Sikorskiego 40; 16-100 Sokółka,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GE MEDICAL
SYSTEMS POLSKA sp. z o.o., ul. Wołoska 9; 02-583
Warszawa, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: …………………………
sygn. akt: KIO 3349/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokółce, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa kostno-płucnego cyfrowego aparatu RTG wraz z
wyposażeniem pracowni oraz pomieszczeń przyległych, adaptacją i modernizacją pracowni radiologicznej oraz
pomieszczeń przyległych zgodnie z dodatkiem 2 i 5 do SWZ”.
13 września 2024 roku, wykonawca GE MEDICAL SYSTEMS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej
„Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł.
Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Zamawiający, pismem procesowym z 23 września 2024 roku oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568
pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż
uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do
§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu
uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………………