Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 22 sierpnia 2025 r., sygn. KIO 3063/25

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 3063/25
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Izabela Niedziałek-Bujak

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3063/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 22 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak

Po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 23 lipca 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Atlas Ward Polska Spółka z ograniczoną

odpowiedzialnością, ul. Zwycięska 41, 53-033 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –

Wojskowy Instytut Medyczny – Państwowy Instytut Badawczy, ul. Szaserów 128, 04-141 Warszawa

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – wykonawcy Atlas

Ward Polska Sp. z o.o. kwoty 20.000 zł 00 gr. (dwadzieścia tysięcy złotych), stanowiącej wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………………………………

Sygn. akt: KIO 3063/25

Uzasadnie nie

W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wojskowy Instytut Medyczny – Państwowy Instytut Badawczy w

Warszawie, w trybie przetargu nieograniczonego na budowę budynku wraz z przebudową bloku D1 Kliniki Rehabilitacji

wraz z łącznikami (nr postępowania P/115/2025/SEN/W IM/MON-32/ZP/25

), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 25.04.2025 r., S: 81/2025 268946-2025, wniesione zostało wobec czynności wezwania do

uzupełnienia dokumentu, w dniu 23 lipca 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Atlas

Ward Polska Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (sygn. akt 3063/25).

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

- art. 128 w zw. z art. 118 ust. 1 – 4 Pzp, poprzez żądanie uzupełnienia treści zobowiązania podmiotu udostępniającego

zasoby do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych zdolności technicznych lub zawodowych o elementy

niewymagane przepisami Ustawy ani postanowieniami SW Z, pomimo że Odwołujący wraz z ofertą przedłożył

zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby odpowiadające wzorowi, opracowanemu przez Zamawiającego,

stanowiącemu załącznik nr 5 do SW Z, w którym podmiot udostępniający zasoby określił wszystkie wymagane

postanowieniami SW Z (w tym ujęte we wzorze „Zobowiązania podmiotu udostępniającego”) aspekty związane z

oddaniem do dyspozycji Odwołującego niezbędnych zdolności technicznych lub zawodowych;

- art. 16 pkt 1 – 3 Pzp poprzez naruszenie zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia nakazujących

prowadzić je w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z

regułami proporcjonalności i przejrzystości.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wezwania do

uzupełnienia zobowiązania podmiotu udostępniającego zasoby do oddania do dyspozycji wykonawcy niezbędnych

zdolności technicznych lub zawodowych, w części dotyczącej wezwania do wskazania na jaką wartość podmiot

udostępniający zasoby, na zdolnościach którego wykonawca polega, zrealizuje roboty budowlane, których wskazane

zdolności dotyczą.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpili żadni wykonawcy.

Zamawiający w dniu 29.07.2025 r złożył oświadczenie, którym uwzględnił odwołanie w całości.

Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie

postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie

odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwoty

uiszczonego wpisu, tj. 20.000 zł.

Przewodnicząca:………………………………

Uzasadnienie liczy 3 825 znaków.

Dokument w bazie źródłowej