Sygn. akt: KIO 299/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 14 lutego 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Monika Szymanowska
Protokolant:
Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 14 lutego 2024 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2024 r. przez
odwołującego MPO Sp. z o.o. w Białymstoku w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającegoUniwersytecki
Dziecięcy Szpital Kliniczny im. L. Zamenhofa w Białymstokuprzy udziale uczestnika po stronie zamawiającego „ECOABC” Sp. z o.o. w Bełchatowie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz odwołującego MPO Sp. z o.o. w Białymstokukwoty
13 500,00 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
…………………………
Sygn. akt: KIO 299/24
Uzasadnie nie
Izba ustaliła, że oświadczeniem złożonym w dniu 14 lutego 2024 r. pełnomocnik odwołującego MPO Sp. z o.o. ul.
42 Pułku Piechoty 48, 15-950 Białystokskutecznie wycofał odwołanie wniesione w dniu 29 stycznia 2024 r. w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa odbioru, transportu wraz z załadunkiem i rozładunkiem
oraz unieszkodliwienia odpadów medycznych z podgrupy 1801 (kod 180102*, 180103*, 180104*, 180106*, 180108*,
180109, 180182*)”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 19 stycznia 2024 r., pod numerem 2024/S 014-037911, prowadzone przez zamawiającego Uniwersytecki Dziecięcy
Szpital Kliniczny im. L. Zamenhofa ul. J.W. 17, 15-274 Białystok.
Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) i zobligowana była postępowanie odwoławcze umorzyć, w
związku z czym orzeczono jak w sentencji. Warto także zaznaczyć, że wbrew stanowisku odwołującego, zamawiający
nie dokonał zmiany SW Z i ogłoszenia o zamówieniu. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o jego
oddalenie.
Ponadto, wobec spełnienia przesłanek art. 525 ust. 1 - 3 p.z.p., Izba postanowiła dopuścić do postępowania
odwoławczego wykonawcę, który zgłosił swoje przystąpienie po stronie zamawiającego „ECO-ABC” Sp. z o.o. ul.
Przemysłowa 7, 97-400 Bełchatów.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.
poz. 2437), zgodnie z którym Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu
wpisu od odwołania.
Skład orzekający nie zasądził na rzecz zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego od odwołującego,
ponieważ strona ograniczyła się do złożenia wniosku o ich zasądzenie w odpowiedzi na odwołanie, bez przedłożenia
rachunku lub spisu kosztów do akt sprawy (§ 5 ust. 2 lit. b ww. rozporządzenia). W tym zakresie Izba orzeka w oparciu
o szczególne regulacje, wprowadzone do systemu prawa na potrzeby postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą,
które wymagają nie tylko złożenia formalnego wniosku, a warunkują uwzględnienie kosztów strony od przedłożenia do akt
sprawy rachunku bądź spisu kosztów – dowodu poniesienia tych wydatków. W przypadku więc braku (lub braku
możliwości przedłożenia takiego dowodu) skład orzekający nie ma podstaw do ich zasądzenia.
Przewodniczący:
…………………………