Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 27 sierpnia 2025 r., sygn. KIO 2971/25

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2971/25
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Małgorzata Jodłowska

Treść orzeczenia

Sygn. akt KIO 2971/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 27 sierpnia 2025 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Małgorzata Jodłowska

Protokolant:

Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 27 sierpnia 2025 roku odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lipca 2025 roku przez wykonawcę REMONDIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ

ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto

Stołeczne Warszawa

przy udziale uczestnika po stronie Odwołującego PARTNER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ

SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy REMONDIS SPÓŁKA Z

OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset

złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………………………..

Sygn. akt KIO 2971/25

UZASADNIENIE:

Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.:

„Prowadzenie punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych na terenie m.st. Warszawy (prawobrzeżna strona

Warszawy i Ochota, Ursus, Mokotów, Ursynów, Włochy, Wilanów)”, nr referencyjny: ZP/ABN/271/IV-121/25.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września

2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 lipca 2025 r.

pod numerem: 442551-2025.

W postępowaniu tym wykonawca REMONDIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ

siedzibą

z

w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) w dniu 18 lipca 2025 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

wobec warunków zamówienia ustalonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Wykonawca PARTNER SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOW IEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA z

siedzibą w Warszawie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego.

Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. wykonawcę. Wszystkie warunki formalne związane

ze zgłoszonym przystąpieniem zostały spełnione. Co za tym idzie wykonawca skutecznie zgłosił swoje przystąpienie do

postępowania odwoławczego, stając się uczestnikiem postępowania odwoławczego.

W dniu 26 sierpnia 2025 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym

oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie.

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do

reprezentowania Odwołującego.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Na skutek cofnięcie odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w

art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może

cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.

Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby

(art. 520 ust. 2 ustawy Pzp).

Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w

przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9

ust. 1 pkt 3 lit a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów

kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania,

nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000 PLN.

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………..….

Uzasadnienie liczy 4 006 znaków.

Dokument w bazie źródłowej