Postanowienie KIO 284/17

sygn. akt: KIO 284/17 POSTANOWIENIE z dnia 22 lutego 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 lutego 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2017 r. przez Orange Polska S.A., Al. Jerozolimskie 160; 02-326 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Lubelską, ul. Nadbystrzycka 40A/5 20-618 Lublin, przy udziale Innergo Systems sp. z o.o., ul. Odrowąża 15; 03-310 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Orange Polska S.A., Al. Jerozolimskie 160; 02-326 Warszawa, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 284/17 Uzasadnienie Zamawiający – Politechnika Lubelska, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa, montaż i uruchomienie cyfrowej abonenckiej centrali telefonicznej dla Politechniki Lubelskiej”. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 6 lutego 2017 r. pod numerem 20125-2017. Tego samego dnia udostępniono również specyfikację istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej zamawiającego. Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł. Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Dnia 13 lutego 2017 roku, Orange Polska S.A. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający, dnia 20 lutego 2017 roku, w formie pisemnej (faksem w dniu 17 lutego 2017 roku), przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: …………………………