Sygn. akt: KIO 2773/24
POSTANOWIENIE
PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ
Warszawa, dnia 14 sierpnia 2024 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez RUNGU Systems Sp. z o.o., ul. Komitetu Obrony
Robotników 76A, 02-146 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Narodowe Archiwum Cyfrowe, ul. Hankiewicza 1,
2-103 Warszawa
postanawia:
1.zwraca wniesione odwołanie
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz RUNGU Systems Sp. z o.o., ul.
Komitetu Obrony Robotników 76A, 02-146 Warszawakwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero
groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Sygn. akt: KIO 2773/24
Uzasadnienie
W dniu 5 sierpnia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanieRUNGU Systems Sp. z o.o., ul.
Komitetu Obrony Robotników 76A, 02-146 Warszawazwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego na: „Modernizację i rozbudowę Repozytorium Cyfrowego poprzez zwiększenie
pojemności i wydajności infrastruktury Data Center. Wewnętrzny identyfikator :DAG.261.4.2024”
Do odwołania nie dołączono:
•dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do
reprezentowania odwołującego.
Pismem z dnia 9 sierpnia 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu
odwołania do złożenia
w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej
odwołanie do reprezentowania odwołującego. Z załączonego do akt sprawy odpisu KRS wynika, iż do reprezentacji
wymagane jest współdziałanie dwóch osób.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania
odwołującego upływał w 12 sierpnia 2024 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych
oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może
otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu
uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod
rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub
dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia
wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie
z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do
Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.