Postanowienie KIO 2720/13

Sygn. akt: KIO 2720/13 POSTANOWIENIE z dnia 5 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 5 grudnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 listopada 2013 r. przez wykonawcę Voxel S.A., ul. Wielicka 265, 30-663 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Wielkopolskie Centrum Onkologii, ul. Garbary 15, 61-866 Poznań, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) na rzecz wykonawcy Voxel S.A., ul. Wielicka 265, 30-663 Kraków, stanowiącej wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: ………………………….. sygn. akt: KIO 2720/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Wielkopolskie Centrum Onkologii, ul. Garbary 15, 61-866 Poznań, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Zakup i dostawę radiofarmaceutyku 18F-FDG dla Pracowni PET Zakładu Medycyny Nuklearnej” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907). Zamawiający dnia 20 listopada 2013 roku opublikował ogłoszenie o zamówieniu oraz udostępnił treść specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Dnia 25 listopada 2013 roku wykonawca Voxel S.A., ul. Wielicka 265, 30-663 Kraków, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że zamawiający dnia 26 listopada 2013 roku zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie – po którejkolwiek ze stron. Zamawiający, pismem z dnia 28 listopada 2013 roku, wniósł odpowiedź odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………