POSTANOWIENIE
z dnia 16 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:J.G.
Protokolant:
Mikołaj Kraska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w Warszawie w dniu 25 lipca 2024 r. przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia
- HOLDING HUNTERS Sp.z o.o. Sp.K. Grodzisk Wielkopolski, KRS: 0000783444 ;
- HUNTERS24 Sp.z o.o. Sp.K. Grodzisk Wielkopolski, KRS: 0000421140,
- GREEN HUNTERS Sp.z o.o. Sp.K. Warszawa, KRS: 0000425139 ;
- BLUE HUNTERS Sp.z o.o. Sp.K. Warszawa, KRS: 0000512949 ;
- HUNTERS OCHRONA PLUS Sp.z o.o. Piotrków Trybunalski, KRS: 0000150768;
- HUMAN HUNTERS Sp.z o.o. Sp.K. Warszawa, KRS: 0000425259,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
"EKOREGION" sp. z o.o. Bełchatów, KRS: 0000005790
, w którym przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił
wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia:
TBW sp. z o.o. Pionki, KRS: 0000367223
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty15 000 zł 00
gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych na niniejsze
postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Uzasadnie nie
"EKOREGION" sp. z o.o. Bełchatów (dalej Zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019
r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U.2023.1605 z późn. zm.) (dalej Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego: Numer publikacji ogłoszenia: 200231-2024 Numer wydania Dz.U. S: 68/2024 Data publikacji:
05/04/202 pn: Ochrona fizyczna obiektów i mienia /2024 (dalej Postępowanie). Zasady, warunki i przedmiot zamówienia
opisuje specyfikacja warunków zamówienia (dalej również: SWZ).
W dniu 25 lipca 2024 r. odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego w Postępowaniu do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wnieśli wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia wspólnie:
- HOLDING HUNTERS Sp.z o.o. Sp.K. Grodzisk Wielkopolski,
- HUNTERS24 Sp.z o.o. Sp.K. Grodzisk Wielkopolski,
- GREEN HUNTERS Sp.z o.o. Sp.K. Warszawa,
- BLUE HUNTERS Sp.z o.o. Sp.K. Warszawa,
- HUNTERS OCHRONA PLUS Sp.z o.o. Piotrków Trybunalski,
- HUMAN HUNTERS Sp.z o.o. Sp.K. Warszawa,
(dalej: Odwołujacy).
Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca TBW sp. z o.o. Pionki
(dalej: Przystępujący lub Everest) ubiegający się o udzielenie zamówienia. Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1.naruszenie art. 224 ust. 5 i 6 Ustawy poprzez nieodrzucenie przez Zamawiającego oferty Wykonawcy TBW sp.
z o.o. w Pionkach, mimo że wykonawca ten nie wykazał, że jego oferty w zadaniach 1,3 i 4 nie zawierają rażąco niskiej
ceny, jak również Wykonawca ten nie odniósł się w żaden sposób w zakresie środków łączności podpięcia pod SMA,
obsługi systemu włamania, czytników obchodu, zastępstw urlopowych, dodatku nocnego dla pracowników zgodnie z
czasem pracy ochrony mimo wezwania Zamawiającego w tym zakresie, celem wyjaśnienia podejrzenia rażąco niskiej
ceny.
2.naruszenie 204 ust.1 w zw. z art. 226 ust.1 pkt 8 Ustawy poprzez wadliwy wybór ofert Wykonawcy: TBW sp. z
o.o. w Pionkach w zadaniach 1,3 i 4 pozornie uznanej za najkorzystniejszą, a w rzeczywistości podlegającej odrzuceniu
z uwagi, że zawiera rażąco niską cenę.
3.naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 10 Ustawy poprzez nieodrzucenie oferty wykonawcy TBW sp. z o.o. w Pionkach
mimo, że zawierała błędy w obliczeniu kosztu, polegające na tym, że:
•wykonawca błędnie przyjął średnią liczbę godzin na poziomie 168 godzin, podczas gdy w okresie objętym
umową średnia liczba godzin wynosi 166,22 godzin,
•błędnie ustalił wskaźnik wypadkowy na poziomie 0,63% podczas gdy prawidłowy wskaźnik wynosi 0,93%.
•Wykonawca błędnie obliczył współczynnik urlopowy na 2024 r., nie uwzględniając w nim dodatku za pracę w
godzinach nocnych.
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: Unieważnienia czynności wyboru ofert Wykonawcy: TBW sp. z
o.o. w Pionkach w zadaniach 1,3 i 4 jako najkorzystniejszej; odrzucenia oferty wykonawcy TBW sp. z o.o. w Pionkach i
ponownego wyboru najkorzystniejszej ofert w zadaniach 1,3 i 4.
Zamawiający pismem z dnia 6 sierpnia 2024 r. uwzględnił zarzuty jeden i dwa i wniósł o oddalenie zarzutu
trzeciego odnoszącego się do błędu w obliczeniu kosztu.
Przystępujący pismem z dnia 9 sierpnia 2024 r zwrócił się z pytaniem, czy posiedzenie dojedzie do skutku wobec
uwzględnienia pismem z dnia 6 sierpnia 2024 r. przez Zamawiającego części zarzutów.
Odwołujący pismem z dnia 13 sierpnia 2024 r. cofnął odwołanie w zakresie nie uwzględnionym przez
Zamawiającego.
Przystępujący nie złożył oświadczenia o złożeniu sprzeciwu.
Zgodnie z normą art. 568 pkt. 1 oraz 3) Pzp Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku odpowiednio: cofnięcia odwołania oraz zgodnie z art. 522 ust. 3 Pzp jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia
w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego. W zakresie umorzonym wobec uwzględnienia
części zarzutów zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe Izba na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej
przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 oraz 3 w związku z art. 522 ust. 3 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2lit. b) 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego
kwotę uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:………………………………