Sygn. akt: KIO 2623/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
Protokolant:Oskar Oksiński
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 12 sierpnia 2024
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca 2024 r. przez
wykonawcę Zakłady Usługowe "Wschód" Sp. z o.o. z siedzibą w Szerokie w postępowaniu prowadzonym przez
Polregio S.A. w Warszawie
Uczestnik po stronie zamawiającego
A. wykonawca Ł.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Greenpowerns Mobilna Myjnia Parowa Ł.K.,
zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2623/24
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Zakłady Usługowe
"Wschód" Sp. z o.o. z siedzibą w Szerokie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 2623/24
Uzasadnienie
Zamawiający Polregio S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. 2023 r., poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”), pn. „Utrzymanie w czystości pojazdów
kolejowych” (numer referencyjny: PZP 1.240.303.2024)”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 kwietnia 2024 r., za numerem Dz.U. S: 73/2024 - 217926.
W dniu 25 lipca 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Zakłady Usługowe „WSCHÓD” Spółka z o.o. z siedzibą
w Szerokie – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego w
postępowaniu:
− zaniechania odrzucenia – w oparciu o przepis art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, oferty
wykonawcy w osobie Ł.K., prowadzącego jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą: Greenpowerns Mobilna
Myjnia Parowa Ł.K. (dalej także: „Greenpowerns”),
− czynności oceny ofert i wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Greenpowerns Mobilna Myjnia Parowa
Ł.K..
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1. naruszenie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, poprzez bezpodstawne i
nieuzasadnione zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Greenpowerns Mobilna Myjnia Parowa Ł.K. pomimo tego, że
złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny nie uzasadniają podanej w ofercie ceny, jak
również dlatego, że wykonawca Greenpowerns nie złożył żadnych dowodów
w zakresie wyliczenia podanej w ofercie ceny,
2. naruszenie przepisu art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty
Greenpowerns Mobilna Myjnia Parowa Ł.K., która to oferta podlega odrzuceniu.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy Greenpowerns jako najkorzystniejszej,
2. dokonania ponownego badania i oceny ofert,
3. odrzucenia oferty Greenpowerns,
4. wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty Odwołującego,
a nadto:
5. obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, zgodnie
z wykazem kosztów (przedstawionych na rozprawie),
6. przeprowadzenie dowodu z dokumentów przywołanych w treści uzasadnienia odwołania.
W dniu 1 sierpnia 2024 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił
wykonawca Ł.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Greenpowerns Mobilna MyjniaParowa Ł.K. z
siedzibą w Mystkowie.
W dniu 7 sierpnia 2024 r. Zamawiający (przed otwarciem rozprawy) złożył oświadczenie o uwzględnieniu w
całości zarzutów odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został
uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby
odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego zgłosił skutecznie przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Ł.K.,
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Greenpowerns Mobilna Myjnia Parowa Ł.K. z siedzibą w Mystkowie
(dalej także „Przystępujący”).
W dniu 12 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu nie stawił się przystępujący wykonawca Ł.K., prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Greenpowerns Mobilna Myjnia Parowa Ł.K. z siedzibą w Mystkowie, prawidłowo powiadomiony o
terminie posiedzenia. Przystępujący nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu przez Zamawiającego.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 522 ust. 2, art. 568 pkt 3
oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie, ponieważ Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu, a Przystępujący nie wniósł sprzeciwu co
do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez Zamawiającego.
W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o
uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez Zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska Izby.
Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w
postępowaniu odwoławczym uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie
Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
w odwołaniu, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień
Publicznych, czyli kwotę 15 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo
zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………