Sygn. akt:KIO 2586/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 22 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Mateusz Paczkowski
na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 lipca 2025 r. w sprawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Comarch
Polska S.A. z siedzibą w Krakowie wpostępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centralny Ośrodek Informatyki
z siedzibą w Warszawie
przy udziale uczestników po stronie odwołującego:
A.wykonawcy Gigaserwer sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
B.wykonawcy Perceptron Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500,00 złotych (trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…….…
Sygn. akt:KIO 2586/25
Uzasadnienie
Centralny Ośrodek Informatyki z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa dwóch
systemów obiektowego składowania danych wraz z wdrożeniem oraz świadczeniem Serwisu gwarancyjnego i Wsparcia
technicznego przez 60 miesięcy” (znak postępowania: COI-ZAK.262.24.2025). Wartość szacunkowa zamówienia jest
powyżej progów unijnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 14 maja 2025 r. pod numerem 308857-2025.
W dniu 23 czerwca 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w przedmiotowym postępowaniu złożył
wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Odwołujący”).
Odwołanie złożono wobec dokumentów zamówienia oraz czynności podjętych przez Zamawiającego w toku
postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 134 ust. 1 pkt 6) ustawy Pzp oraz art. 99 ust. 1 ustawy Pzp i art.
353[1] KC w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp poprzez ukształtowanie obowiązków Wykonawcy (w tym w wyniku udzielenia
odpowiedzi na pytanie nr 3 w dniu 11 czerwca 2025 r.) w sposób, który uzależnia wykonanie zamówienia od okoliczności
niezależnych od Wykonawcy, przy jednoczesnym zobowiązaniu Wykonawcy do oszacowania kosztów realizacji
zamówienia w sposób ryczałtowy, bez możliwości uzyskania przez Wykonawcę pokrycia kosztów przedłużającego się
terminu realizacji zamówienia nie z jego winy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji dokumentów
zamówienia w sposób określony w uzasadnieniu odwołania.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 1) lit. a) ustawy Pzp.
Informację stanowiącą podstawę dla wniesienia odwołania Odwołujący uzyskał w dniu 11 czerwca 2025 r. (publikacja
przez Zamawiającego odpowiedzi na pytanie nr 3 w ramach wyjaśnień treści SW Z). W związku z powyższym odwołanie
wniesione w dniu 23 czerwca 2025 r. należy uznać za wniesione w wymaganym zgodnie z ustawą Pzp terminie.
Wpis od odwołania w kwocie 15 000,00 złotych został uiszczony przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień
Publicznych. Odwołujący prawidłowo przekazał kopię odwołania Zamawiającemu oraz załączył potwierdzenie
przekazania odwołania Zamawiającemu.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie po stronie Odwołującego zgłosili: wykonawca
Gigaserwer sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie oraz wykonawca Perceptron Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie.
Pismem z dnia 10 lipca 2025 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdza, że w tej sprawie odwoławczej odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i
rozprawy z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego. Wymaga odnotowania, że odwołanie można
cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1)
ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 poz. 2453) oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 r., poz. 2437). Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej
tytułem należnego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………..……. ........