Sygn. akt: KIO 2562/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 28 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Matecka
Protokolant:Mikołaj Kraska
na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w sprawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 czerwca 2025 r. przez wykonawcę New Sun sp. z o.o. z siedzibą
w Raszynie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Stołeczne Warszawa - Szkołę Podstawową nr
26 w Warszawie
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy New Sun sp. z o.o. z
siedzibą w Raszynie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
Sygn. akt: KIO 2562/25
Uzasadnienie
Zamawiający Miasto Stołeczne Warszawa - Szkoła Podstawowa nr 26 w Warszawie (”Zamawiający”) prowadzi na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), w trybie
podstawowym bez negocjacji, postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Wyposażenie w alternatywne źródła zasilania
Szkoły Podstawowej nr 26 przy ul. Miedzianej 8 w Warszawie” (dalej: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24 kwietnia 2025 r. pod nr 2025/BZP 00205029.
W dniu 23 czerwca 2025 r. wykonawca New Sun sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie („Odwołujący”) wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności wyboru oferty wykonawcy Seit sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie czynności
odrzucenia oferty wykonawcy Seit sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:
-unieważnienie czynności wyboru oferty;
-odrzucenie oferty wykonawcy Seit sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako niezgodnej z warunkami zamówienia;
-nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności wyboru oferty z uwzględnieniem ofert niepodlegających
odrzuceniu.
Pismem z dnia 23 lipca 2025 r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia
w całości odwołanie. Zamawiający poinformował, że uwzględniając zarzuty wniesione przez Odwołującego:
a) unieważnia decyzję z dnia 18 czerwca 2025 r. o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez Seit sp. z o.o.,
b) dokona ponownej oceny złożonych ofert zgodnie z żądaniami Odwołującego określonymi w odwołaniu i poinformuje
uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o powtórzeniu czynności w zakresie wyboru oferty
najkorzystniejszej a w konsekwencji odrzuceniu oferty Seit sp. z o.o., z powodów określonych w odwołaniu i wyborze
oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Seit Sp z o.o. z siedzibą w
Warszawie. Izba uznała, że przystąpienie tego wykonawcy do postępowania jest nieskuteczne. Zgłoszenie przystąpienia
nie zostało wniesione w sposób przewidziany przepisem § 4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą. Zgodnie z tym
przepisem pisma w postępowaniu odwoławczym w postaci elektronicznej wnoszone przy użyciu środków komunikacji
elektronicznej, zgodnie z art. 508 ust. 2 ustawy, przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu lub na
wskazany adres poczty elektronicznej, przy użyciu których obsługiwana jest korespondencja Izby, przy czym odwołanie i
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego przekazuje się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu.
Zgłoszenie przystąpienia nie zostało przez wykonawcę Seit Sp z o.o. z siedzibą w Warszawie przekazane na
elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu, lecz zostało przekazane na wskazany adres poczty elektronicznej.
W konsekwencji nie został dochowany termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, o którym
mowa w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania
odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Dochowanie ww. wymogu w zakresie terminu należy
badać w odniesieniu do zgłoszenia przystąpienia w sposób, o którym mowa w § 4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą – a takie, w przypadku wykonawcy Seit Sp z o.o. z siedzibą w Warszawie, nie miało miejsca. Termin na
zgłoszenie przystąpienia upłynął w dniu 30 czerwca 2025 r.
Dodatkowo należy zauważyć, że nawet gdyby zgłoszenie przystąpienia było skuteczne, to i tak wykonawca Seit Sp z o.o.
z siedzibą w Warszawie – nie stawiając się na posiedzenie z udziałem stron – utraciłby prawo do wniesienia sprzeciwu
wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.
W związku ze złożeniem przez Zamawiającego oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów odwołania oraz brakiem
(skutecznego) zgłoszenia przystąpienia po jego stronie, Izba uznała, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu
na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W tej sytuacji Izba nie dokonuje oceny podniesionych w odwołaniu zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: