Sygn. akt KIO 2537/22
POSTANOWIENIE
z 7 października 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
wobec cofnięcia 3 października 2022 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 26 września 2022 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Polimex Budownictwo Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą
w Siedlcach i Polimex Mostostal S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu
prowadzonym przez Zamawiającego: PGE Energia Odnawialna S.A. z siedzibą
w Warszawie
postanawia:
1) umarza postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Polimex Budownictwo Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Siedlcach i Polimex Mostostal S.A.
z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy), stanowiącej 90% należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:....................................................................
Sygn. akt: KIO 2537/22
Uz as adnienie
PGE Energia Odnawialna S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi
na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego
pn.: „Zaprojektowanie i budowa pod klucz instalacji PV Augustynka o mocy do 25 MW”’,
numer: POST/EOD/EOD/BM/00160/2022, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie w sprawie zamówienia publicznego zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 3 czerwca 2022 r. pod numerem: 2022/S 107-302553.
26 września 2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Polimex
Budownictwo Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Siedlcach i Polimex Mostostal S.A.
z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący), wnieśli odwołanie, w którym zaskarżyli
niezgodne z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjęte w postępowaniu i zarzucił
mu naruszenie następujących przepisów Pzp:
1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57 ust. 2) oraz w zw. z art. 16 i art. 17 ust. 2 Pzp
w zw. z art. 362 ust. 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Solartech, mimo,
że wykonawca ten nie potwierdził spełniania warunku udziału w postępowaniu,
o którym mowa w Rozdziale 14.2.4 lit. a pkt 1 SWZ tj. doświadczenia wymaganego
do wykonania zamówienia - brak potwierdzenia wykonania co najmniej 3 robót
budowlanych polegających na budowie instalacji fotowoltaicznej, o łącznej mocy
wybudowanych instalacji nie mniejszej niż 10 MW;
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57 ust. 2), a także art. 118 ust. 3 i 4 Pzp oraz
w zw. z art. 16 i art. 17 ust. 2 Pzp w zw. z art. 362 ust. 1 Pzp przez zaniechanie
odrzucenia oferty Solartech, mimo, że wykonawca ten nie potwierdził spełniania
warunku udziału w postępowaniu warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa
w Rozdziale 14.2.4. lit. b tj. szczególności pkt 2 i 3 SWZ, tj. w zakresie dysponowania:
a) co najmniej 2 osobami (projektant i sprawdzający) posiadającymi uprawnienia
budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjnobudowlanej wydane na podstawie ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane
lub odpowiadające im ważne uprawnienia, które zostały wydane na podstawie
wcześniej obowiązujących przepisów. Wymaga się, aby osoby te posiadały
co najmniej 5-letnie doświadczenie zawodowe w branży odpowiadającej
ww. uprawnieniom (licząc od daty uzyskania tych uprawnień) oraz które
w okresie ostatnich 8 lat przed upływem terminu składania ofert zaprojektowały
co najmniej 1 stację elektroenergetyczną o napięciu co najmniej 110/SN oraz
uzyskały na podstawie tego projektu pozwolenie na budowę oraz;
b) co najmniej 2 osobami (projektant i sprawdzający) posiadającymi uprawnienia
budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności sieci, instalacje
i urządzenia elektryczne i elektroenergetyczne wydane na podstawie ustawy
z 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane lub odpowiadające im ważne uprawnienia,
które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów.
Wymaga się, aby te osoby posiadały co najmniej 5-letnie doświadczenie
zawodowe w branży odpowiadającej ww. uprawnieniom (licząc od daty uzyskania
tych uprawnień) oraz które w okresie ostatnich 8 lat zaprojektowały co najmniej
1 stację elektroenergetyczną o napięciu co najmniej 110/SN i uzyskały
na podstawie tego projektu pozwolenie na budowę;
ewentualnie z ostrożności, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu nr 1:
3. art. 128 ust. 1 i 4 Pzp w zw. z art. 362 ust. 1 Pzp przez zaniechanie czynności
wezwania wykonawcy Solartech do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia
dokumentów, w tym wykazów oraz podmiotowych środków dowodowych
potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa
w Rozdziale 14.2.4. lit. a) SWZ, w zakresie posiadania doświadczenia wymaganego
do wykonania zamówienia, o którym mowa w Rozdziale 14.2.4. lit. a pkt 1 SWZ,
mimo, że Solartech nie potwierdził spełniania tegoż warunku - brak potwierdzenia
wykonania w sposób należyty co najmniej 3 robót budowlanych polegających
na budowie instalacji fotowoltaicznej o łącznej mocy instalacji wynoszącej nie mniej
niż 10 MW oraz tłumaczeń protokołów odbioru wstępnego dotyczących robót
wskazanych w poz. 1 i 4 wykazu wykonanych zamówień sporządzonego na wzorze
stanowiącym Załącznik nr 6 do SWZ;
ewentualnie z ostrożności, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu nr 2:
4. art. 74 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 i 4 Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy
i Technologii w sprawie protokołów postępowania oraz dokumentacji postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego z 18 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2434,
„Rozporządzenie”) w zw. z art. 362 ust. 1 Pzp przez zaniechanie udostępnienia
wszystkich dokumentów złożonych przez Solartech w Postępowaniu, tj. (i)
zobowiązania lub wyjaśnień podmiotu trzeciego, tj. Biuro Projektowe Budownictwa
Elektroenergetycznego BPBE Proerg Sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie („Proerg”)
złożonego przez Solartech w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego
do uzupełnienia dokumentów z 15 lipca 2022 r. w celu umożliwienia weryfikacji
spełniania przez Solartech warunku udziału w Postępowaniu, o którym mowa
w Rozdziale 14.2.4. lit. b SWZ oraz (ii) tłumaczeń protokołów odbioru wstępnego
dotyczących robót wskazanych w poz. 1 i 4 wykazu wykonanych zamówień
sporządzonego na wzorze stanowiącym Załącznik nr 6 do SWZ;
w konsekwencji powyższego:
5. art. 16 pkt 1 i 2 Pzp w związku z art. 239 ust. 1 Pzp przez bezpodstawne dokonanie
wyboru oferty Solartech, która to oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą, a przez
to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania zasady uczciwej konkurencji,
przez co postępowanie straciło walor przejrzystości.
3 października 2022 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała
w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 520 Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ....................................................................