Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 29 września 2022 r., sygn. KIO 2462/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2462/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Magdalena Rams

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2462/22

POSTANOWIENIE

z dnia 29 września 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Rams

Protokolant: Wiktoria Ceyrowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 29 września 2022 r. w Warszawie

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 września 2022 r.

przez wykonawcę BillBird Spółka Akcyjna, z siedzibą Krakowie,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Sąd Okręgowy w Toruniu,

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy BillBird Spółka Akcyjna, z siedzibą Krakowie kwoty 7 500 zł 00 gr

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ........................................

Sygn. akt: KIO 2462/22

Uz as adnienie

Zamawiający - Sąd Okręgowy w Toruniu, dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie

o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Usługa przyjmowania opłat wnoszonych na

rachunki Sądu Okręgowego w Toruniu oraz Sądów Rejonowych w Chełmnie, GolubiuDobrzyniu i Wąbrzeźnie kartami płatniczymi i gotówką z wykorzystaniem urządzeń

samoobsługowych oraz sprzedaż e-znaków opłaty sądowej w sposób w pełni zintegrowany z

platformą e-płatności Ministerstwa Sprawiedliwości”, dalej „Postępowanie”.

W dniu 19 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie

wykonawcy BillBird Spółka Akcyjna, z siedzibą Krakowie (dalej jako „Odwołujący”)

zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (1) art. 255 ust. 2 p.z.p. w związku z art. 226 ust.1

pkt. 5 p.z.p. przez unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy nie zaistniała przesłanka do

unieważnienia postępowania i bezzasadne uznanie, że występuje niezgodność treści oferty z

wymaganiami Zamawiającego określonymi w SWZ dotyczącymi elementów kształtujących

zobowiązanie Zamawiającego i stanowi wadę postępowania umożliwiającą zawarcie ważnej

umowy; (2) art. 255 ust. 2 p.z.p. w związku z art. 226 ust. 1 pkt. 6 p.z.p. przez unieważnienie

postępowania w sytuacji, gdy nie zaistniała przesłanka do unieważnienia postępowania i

bezzasadne uznanie, że oferta Odwołującego nie została sporządzona lub przekazana w

sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub

przekazywania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu przy użyciu środków

komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego i stanowi wadę postępowania

umożliwiającą zawarcie ważnej umowy;

Odwołujący wniósł o: unieważnienie czynności unieważnienia postępowania o udzielenie

zamówienia publicznego; powtórzenia czynności badania i oceny oferty zgodnie z

przepisami ustawy pzp z uwzględnieniem oferty Odwołującego, zasądzenie od

Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego na rzecz Odwołującego.

Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił

żaden wykonawca.

Izba ustaliła, iż w dniu 29 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło

pismo Zmawiającego z oświadczeniem o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych

w odwołaniu.

Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdziła, że

zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z

przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych,

orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp

w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020

r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując

zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ........................................

Uzasadnienie liczy 4 172 znaki.

Dokument w bazie źródłowej